РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 октября 2025 года адрес
Замоскворецкий районный суд адрес в составе
председательствующего судьи Лекомцевой Ю.Б.,
при секретаре фио.
с участием представителя истца по доверенности фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2099/2025 по иску ФИО1 к ГБУ адрес Замоскворечье» о взыскании ущерба от залива, штрафа, судебных расходов и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчику ГБУ адрес Замоскворечье» о взыскании ущерба от залива в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа в размере 50% от сумм, присужденных судом, расходов на проведение оценки специалиста в размере сумма, расходов на юридические услуги в размере сумма, расходов на нотариальные услуги в размере сумма, почтовых расходов в размере сумма
В обоснование исковых требований истцом указано, что ФИО1 является собственником квартиры № 19, расположенной по адресу: адрес.
ГБУ адрес Замоскворечье» оказывает услуги по содержанию и ремонту общего имущества в указанном многоквартирном доме.
28.10.2024г. в квартире истца произошел залив, в результате которого пострадала внутренняя отделка квартиры.
20.11.2024г. сотрудниками ГБУ адрес Замоскворечье» составлен акт о заливе, которым установлено, что залив произошел в результате течи общедомового трубопровода системы горячего водоснабжения.
Согласно заключению специалиста ИП фио № А006/2025 от 17.01.2025г. в результате залива имуществу истца причинен ущерб на сумму сумма
21.02.2025г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия, которая была оставлена без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с указанным иском.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена, обеспечила явку своего представителя по доверенности фио, который доводы искового заявления поддержал, просил требования удовлетворить в полном объеме, указывая, что о проведении исследования ответчик не извещался, но копия заключения специалиста была ему направлена вместе с досудебной претензией.
Представитель ответчика ГБУ адрес Замоскворечье» в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, письменные возражения в суд не направил.
Дело рассмотрено в отсутствие ответчика по правилам ст. 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав пояснения представителя истца, изучив доводы иска и исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с п. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В соответствии с ч. 1 ст. 161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
Согласно ч. 1.1 ст. 161 ЖК РФ надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать:
1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома;
2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества;
3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;
4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц;
5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.
Согласно ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.
В соответствии с п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем:
а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома;
б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.
Как следует из п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
В ходе судебного разбирательства установлено и письменными материалами дела подтверждено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит квартира № 19, расположенная по адресу: адрес (л.д. 10-13).
Ответчик ГБУ адрес Замоскворечье» является управляющей компанией многоквартирного жилого дома по указанному адресу.
28.10.2024г. произошел залив квартиры истца из-за течи общедомового трубопровода системы горячего водоснабжения, в результате которого пострадала внутренняя отделка квартиры истца, что подтверждается актом обследования жилого помещения от 20.11.2024г. (л.д. 14).
Для определения стоимости ущерба истец обратился к ИП фио Согласно представленному заключению специалиста № А006/2025 от 17.01.2025г. стоимость ремонтно-восстановительных работ в квартире № 19, расположенной по адресу: адрес, составляет сумма (л.д. 24-51).
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд принимает выводы проведенного исследования в качестве допустимого и достоверного доказательства, поскольку оснований не доверять данному заключению, не имеется. Выводы исследования основаны на предварительном визуальном смотре жилого помещения, являются полными, объективными и достоверными, изложены в соответствии требованиями законодательства. Квалификация специалиста, проводившего экспертизу, сомнений не вызывает, специалист имеет специальное образование, длительный стаж опыт работы по направлению специальности.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, письменных возражений не направил, не выразил желания о проведении судебной экспертизы. Дело рассмотрено на основании доказательств представленных истцом. Так суд обращает внимание, что в рамках досудебного урегулирования спора истец направлял в адрес ответчика указанное заключение специалиста.
Согласно ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки по правилам п. 2 ст. 15 ГК РФ.
Надлежащих доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины ГБУ адрес Замоскворечье», вопреки требованиям ст. 1064 ГК РФ не предоставлено.
Оценивая доказательства, суд приходит к выводу о том, что залив квартиры истцов произошел в результате течи общедомовой системы центрального отопления в вышерасположенном помещении чердака, в связи с ненадлежащим исполнением ГБУ адрес Замоскворечье» своих обязательств по содержанию многоквартирного дома.
Учитывая выводы исследования, суд взыскивает с ответчика в пользу истца ущерб, причиненный заливом квартиры, в размере сумма
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Действиями ответчика истцу, как потребителю, причинен моральный вред, размер компенсации которого с учетом конкретных обстоятельств дела, степени вины ответчика и наступивших последствий, суд считает возможным определить в размере сумма
Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Как следует из материалов дела, истец в досудебном порядке обращался к ответчику с требованием о возмещении ущерба, однако, данное обращение оставлено ответчиком без удовлетворения, следовательно, с ГБУ адрес Замоскворечье» в пользу истца подлежит взысканию штраф.
Сумма штрафа в пользу истца составляет сумма, из расчета (сумма + сумма)/2.
В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, суд вправе его уменьшить с учетом письменного ходатайства ответчика, являющего юридическим лицом.
Так как ответчиком не заявлено письменного ходатайства о снижении размера штрафа, суд не находит оснований для его уменьшения и взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере сумма
В ч. 1 ст. 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по письменному ходатайству, суд присуждает взыскать с проигравшей стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Материалами дела установлено, что 17.01.2025г. между ООО «Про Залив» (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) заключен договор об оказании юридических услуг № ПРО-006/2025 на оказание следующих юридических услуг: подготовка необходимых документов, устные консультации, осуществление подготовки документов для досудебного и/или судебного урегулирования спора, подготовки и подачи в суд искового заявления, представление интересов в суде по гражданскому делу о взыскании ущерба, причиненного в результате затопления квартиры, расположенной по адреску: адрес, в том числе, с составлением необходимых документов, искового заявления, ходатайств, заявлений, отзывов и т.п.
Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № ПРО-006/2025 от 31.01.2025г. и кассовому чеку от 31.01.2025г. указанный договор на оказание юридических услуг оплачен истцом в полном объеме, в размере сумма (л.д. 56).
Учитывая представленный договор об оказании юридических услуг № ПРО-006/2025 от 17.01.2025г., заключенный между ООО «Про Залив» и ФИО1, квитанцию к приходному кассовому ордеру № ПРО-006/2025 от 31.01.2025г., кассовый чек от 31.01.2025г., категорию спора, принимая во внимание разумность оплаты услуг представителя в московской регионе по данной категории дел, качество подготовки иска, участие представителя в трех судебных заседаниях, необходимость и оправданность возмещения стороне расходов на оплату услуг представителя, суд считает возможным взыскать с ГБУ адрес Замоскворечье» в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, полагая данную сумму разумной и достаточной.
Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Материалами дела подтверждается, что 17.01.2025г. между ИП фио (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) заключен договор на оказание услуг по определению затрат на восстановление последствий залива квартиры № А006-2025, согласно которому исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги по определению затрат на восстановление последствий залива квартиры, расположенной по адреску: адрес, а заказчик обязуется оплатить указанные услуги на условиях, предусмотренных договором.
Согласно приходному кассовому ордеру № А006-2025 от 31.01.2025г. и кассовому чеку от 31.01.2025г. указанный договор на оказание услуг по определению затрат на восстановление последствий залива квартиры оплачен истцом в полном объеме в размере сумма (л.д. 23).
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что указанные расходы подлежат взысканию с ГБУ адрес Замоскворечье» в пользу ФИО1 в полном объеме в размере сумма
Разрешая вопрос о распределении судебных расходов по оплате нотариальных услуг в размере сумма, учитывая, что данная доверенность выдана представителю на представление истца в конкретном споре, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оформление нотариальной доверенности в полном объеме.
Также суд взыскивает с ГБУ адрес Замоскворечье» в пользу ФИО1 почтовые расходы в размере сумма, так как они связаны с рассмотрением настоящего спора и подтверждены документально (л.д. 9, 54).
Статья 103 ГПК РФ предусматривает, что государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В силу указанной нормы права, учитывая, что истцы были освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с положениями Закона «О защите прав потребителей», с ответчика в бюджет адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,-
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ГБУ адрес Замоскворечье» (ИНН: <***>) в ФИО1 (паспортные данные) в счет возмещения убытков от залива в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы на проведение исследования в размере сумма, расходы на оказание юридической помощи в размере сумма, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма
Взыскать с ГБУ адрес Замоскворечье» в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 02 октября 2025 года.
Судья: Ю.Б. Лекомцева