03RS0011-01-2022-000446-42
Дело №2а-1323/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 сентября 2022 года город Ишимбай
Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Васиковой Р.Р.,
при секретаре Корневой Н.А.,
с участием административного ответчика инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Ишимбайскому району ФИО1, представителя административных ответчиков ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 к Отделу ГИБДД Отдела МВД России по Ишимбайскому району, Министерству внутренних дел по Республике Башкортостан, инспектору ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Ишимбайскому району ФИО1 о признании незаконными действий,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением к Отделу ГИБДД Отдела МВД России по Ишимбайскому району о признании незаконными действий. В обоснование требований указано, что был остановлен инспектором ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Ишимбайскому району ФИО1 и в отношении ФИО3 было вынесено постановление по делу об административном правонарушении. Однако, при проведении процессуальных действий инспектором были нарушены нормы закона. Так, инспектор не имел возможности визуально установить, что ФИО3 ехал с выключенными фарами, поскольку ФИО3 двигался не на встречу сотрудникам ГИБДД. В представленной видеозаписи нет доказательств, что ФИО3 допустил нарушения правил пользования внешними световыми приборами. Законных оснований для остановки автомобиля ФИО3 у сотрудников ГИБДД отсутствовали. Кроме того, в процессе составления документов ФИО3 неоднократно ходатайствовал о предоставлении ему возможности пригласить на место составления процессуальных документов своего защитника. Однако в допуске защитника ФИО3 было отказано. Потому было нарушено право на защиту ФИО3 Кроме того, сотрудник ДПЧС принудил ФИО3 выйти из его автомобиля, не разрешал ФИО3 покидать автомобиль сотрудников ДПС и отказывал на просьбы выйти на улицу, позвонить защитнику. В протоколе о задержании транспортного средства от 19.12.2021 имеется указание на то, что ФИО3 отказался от получения копии протокола. Однако ФИО3 не мог отказаться от подписания данного протокола, поскольку инспектор ДПС не предлагал ФИО3 ознакомиться с протоколом задержания и подписать его. Во время, указанное как время составления данного протокола инспектор ФИО1 управляя автомобилем, направлялся вместе с ФИО3 в наркологическое диспансерное отделение. Решение об эвакуации автомобиля было принято противоправно, поскольку автомобиль был эвакуирован на час раньше, чем было проведено медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Копии протоколов об отстранении от управления транспортным средством, а также о направлении на медицинское освидетельствование ФИО3 не вручались. Равно как не вручена ФИО3 копия акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. На основании изложенного административный истец просит суд признать незаконными действия инспектора ДПС ГИБДД Отдела МВД России по Ишимбайскому району ФИО1, выразившееся в незаконной остановке транспортного средства, отказе в реализации права на защиту, противоправном решении об эвакуации автомобиля, не ознакомлении и не предоставлении копий протокола о задержании автомобиля, отстранения от управления транспортным средством, направления на медицинское освидетельствование, а также акта освидетельствования на состояние опьянения.
Определением суда от 26 июля 2022 года к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены Министерство внутренних дел по Республике Башкортостан, инспектор ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Ишимбайскому району ФИО1
В судебное заседание административный истец ФИО3 не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела без его участия.
Административный ответчик инспектор ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Ишимбайскому району ФИО1, представитель административных ответчиков МВД по РБ, Отдела ГИБДД Отдела МВД России по Ишимбайскому району ФИО2 (по доверенностям от 26.07.2021, 11.01.2022) в судебном заседании заявленные требования не признали, просили отказать в удовлетворении иска. Пояснили, что события происходили зимой. Сотрудники ДПС осуществляли патрулирование по ул.Бульварной г.Ишимбай. Остановились на светофоре по ул.Блохина, и увидели в зеркало заднего вида, как с заправочной станции выехала Лада Гранта. У автомобиля не были включены фары. Данный факт показался странным, поскольку было темно, ведь был вечер. Потому было принято решение остановить данный автомобиль. Водитель автомобиля повернул направо. Таким образом, оказались на улице Блохина. Когда автомобиль остановился, водитель не смог пояснить, почему он двигается с выключенными фарами. Потому в отношении данного водителя ФИО3 был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 12.20 КоАП РФ и вынесено постановление о привлечении его к административной ответственности по данному факту. При этом, при составлении документов ФИО3 предоставил документы на свой личный автомобиль Киа, тогда как передвигался он на автомобиле Лада. При общении с ФИО3 от него исходил запах алкоголя. Ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Он прошел, но не согласился с результатами. Потому проехали в медицинское учреждение. Там врач подтвердил, что у ФИО3 имеется алкогольное опьянение. Стали оформлять все необходимые документы. При составлении документов присутствовал некий знакомый ФИО3, который давал ему советы, стоя у окна автомобиля. ФИО3 советовался с ним. Этот человек никаких своих документов не представил, лишь пояснил, что является сотрудником администрации.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив и оценив материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст. 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации законность и справедливость при рассмотрении и разрешении судами административных дел обеспечиваются соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод.
В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).
Как установлено судом и следует из материалов дела, 19.12.2021 в 00 час. 03 мин. по адресу: <...> инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Ишимбайскому району ФИО1 в отношении ФИО3 составлен протокол № об отстранении от управления транспортным средством, в связи с наличием оснований полагать, что у ФИО3 имеются признаки алкогольного опьянения.
Инспектором ФИО1 проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, о чем был составлен акт освидетельствования, согласно которому у водителя установлено состояние алкогольного опьянения - показание прибора 1,618 мг/л.
Поскольку ФИО3 с указанным результатом алкотектора не согласился, о чем имеется его указание в акте освидетельствования, то в отношении него ФИО1 составлен протокол № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Согласно Акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения №№ от 19.12.2021, составленного врачом наркологического диспансерного отделения ГБУЗ РБ Ишимбайская ЦРБ ФИО8 концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у ФИО3 составила в результате первого исследования 0,770 мг/л, в результате второго 0,610 мг/л.
В связи с указанными установленными обстоятельствами в отношении ФИО3 был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
19.12.2021 инспектором ФИО1 составлен протокол № о задержании транспортного средства марки Лада 2190010, г/н №, которое было изъято и передано представителю ООО ТЦ «Стандарт» ФИО9. для перемещения на специализированную стоянку по адресу: <...>.
Постановлением мирового судьи судебного участка №1 по Абзелиловскому району Республики Башкортостан от 16 мая 2022 года ФИО3 признан привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год шесть месяцев.
Решением судьи Абзелиловского районного суда Республики Башкортостан от 06 июля 2022 года указанное постановление мирового судьи оставлено без изменения.
Обращаясь в суд с данным иском, административный истец ФИО3 считает незаконными действия инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Ишимбайскому району ФИО1, связанные с остановкой автомобиля, управление которым осуществлял ФИО3, его отстранением от управления транспортным средством, задержанием транспортного средства и помещением его на специализированную стоянку, составлением в отношении него процессуальных документов по делу об административном правонарушении, а также в нарушении инспектором его права на защиту.
В соответствии с Федеральным законом от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» территориальные подразделения Госавтоинспекции входят в состав территориальных органов внутренних дел районного уровня. На подразделение отделение Государственной инспекции безопасности дорожного движения возлагается выполнение функций Госавтоинспекции на территории обслуживаемого образования.
Согласно ст.2 указанного закона, под обеспечением безопасности дорожного движения понимается деятельность, направленная на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий.
Установлено, что ФИО1 является действующим сотрудником полиции Отдела МВД России по Ишимбайскому району.
В силу ст.2 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции» к одному из направлений деятельности полиции отнесено обеспечение безопасности дорожного движения.
В соответствии с пунктом 1 ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции» на полицию возлагается обязанность выявлять и пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции; осуществлять государственный контроль (надзор) за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.
В соответствии со статьей 13 указанного Закона полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлено право: требовать от граждан в случае их обращения назвать свои фамилию, имя и отчество; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях; направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации; останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.
Таким образом суд приходит к выводу, что инспектор ФИО1 имел право остановить транспортное средство под управлением ФИО3
Касательно иных доводов ФИО3 следует отметить следующее.
Судом исследована видеозапись, приобщенная к материалам дела об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО3 Установлено, что процессуальные документы составлялись инспектором ОГИБДД ОМВД России по Ишимбайскому району ФИО1 при осуществлении данной видеозаписи, которая не вызывает у суда сомнений в ее достоверности.
К доводам ФИО3 о том, что ему не вручены копии процессуальных документов об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, суд относится критически, поскольку они опровергаются материалами и фактическими обстоятельствами дела.
Так, в протоколе № от 19.12.2021 об отстранении от управления транспортным средством в графе копию протокола получил, имеется подпись ФИО3 Равно как имеются подписи административного истца в получении копий акта № от 19.12.2021 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколе 02 АН №053126 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Порядок вручения копий данных процессуальных документов также подтверждается видеозаписью, а именно файлами №
Доводы административного истца о нарушении его права на защиту опровергаются исследованной в судебном заседании видеозаписью, из которой усматривается, что при составлении процессуальных документов инспектором ФИО1 возле окна пассажирского сидения автомобиля, на котором сидит административный истец ФИО3, стоит некий мужчина, к которому обращается ФИО3 за консультацией и с которым согласовывает все свои действия.
Следует отметить, что инспектор ФИО1 не препятствует данному общению ФИО3, позволяет ему уточнить все интересующие его вопросы у данного человека. При этом ни один процессуальный документ не содержит отметки ФИО3 о нарушении его права на защиту, отказа в допуске его защитника.
В соответствии со ст. 27.13 КоАП РФ в целях пресечения нарушений правил эксплуатации, использования транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида, предусмотренных ч.1 ст. 12.8 настоящего кодекса применяются задержание транспортного средства, то есть исключение транспортного средства из процесса перевозки людей и грузов путем перемещения его при помощи другого транспортного средства и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), и хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания.
Решение о задержании транспортного средства соответствующего вида, о прекращении указанного задержания или о возврате транспортного средства принимается должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы о соответствующих административных правонарушениях.
Согласно п.8 ст. 27.13 КоАП РФ протокол о задержании транспортного средства в отсутствие водителя составляется в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи. Копия протокола о задержании транспортного средства, составленного в отсутствие водителя, с решением должностного лица о возврате задержанного транспортного средства вручается его владельцу, представителю владельца или лицу, имеющему при себе документы, необходимые для управления данным транспортным средством, незамедлительно после устранения причины задержания транспортного средства.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что инспектором ФИО1 принято правомерное решение о задержании транспортного средства, которым управлял ФИО3 и о передаче его на хранение на специализированную стоянку. При этом, основанием для применения данной меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении явилось подозрение водителя данного транспортного средства – ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
По смыслу закона, следствием задержания транспортного средства сотрудниками полиции является возникновение у должностных лиц обязанности обеспечить сохранность транспортного средства.
В случае устранения причины задержания транспортного средства на месте выявления административного правонарушения помещение транспортного средства на специализированную стоянку не осуществляется.
Причиной отстранения водителя от управления транспортным средством и задержания транспортного средства в рассматриваемом случае явились основания полагать, что водитель ФИО3 находился в состоянии опьянения. Потому данный довод административного истца является необоснованным.
Касательно доводов ФИО3 о невручении ему копии протокола о задержания транспортного средства следует отметить, что в протоколе должностным лицом его составившим указано, что ФИО3 отказался от получения копии протокола.
На основании изложенного, оценив все представленные по делу доказательств их совокупности по правилам ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных ФИО3 требований, поскольку суду не представлено доказательств наличия оснований для признания незаконным действий инспектора ФИО1
Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований ФИО3 к Отделу ГИБДД Отдела МВД России по Ишимбайскому району, Министерству внутренних дел по Республике Башкортостан, инспектору ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Ишимбайскому району ФИО1 о признании незаконными действий – отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Судья Р.Р. Васикова
Мотивированное решение изготовлено – 19.09.2022.