Судья Рогозин С.В. дело № 2-1031/2023, 33-3-6931/2023

УИД26RS0001-01-2022-012844-51

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ставрополь 03 августа 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе: председательствующего судьи Берко А.В.,

судей: Мирошниченко Д.С., Загорской О.В.,

при секретаре судебного заседания Фатневой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ФИО1 на решение Промышленного районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 02 февраля 2023 года по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка,

заслушав доклад судьи Мирошниченко Д.С.,

установила:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка.

В обоснование заявленных требований указала, что в ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 вступила в брак с ФИО1 В браке у истца и ответчика родился сын ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В соответствии с решением мирового судьи судебного участка № 2 города Буденновска и Буденновского района Ставропольского края от 11 ноября 2013 года брак расторгнут. Спора с ответчиком о месте проживания ребенка не имеется. По достигнутому между родителями соглашению, ребенок проживает с истцом и находится на ее иждивении. На содержание ребенка ежемесячно тратятся денежные средства в размере около 20000,00 руб. Просила взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения в виде фиксированной денежной суммы в размере 6076,00 руб., что соответствует 1/2 величине прожиточного минимума установленного в Ставропольском крае на детей

Решением Промышленного районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 02 февраля 2023 года требования удовлетворены.

Суд взыскал с ФИО1 в пользу ФИО2 алименты на содержание несовершеннолетнего ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения в твердой денежной сумме в размере 6275,00 руб., соответствующей 50% величине прожиточного минимума на детей в Ставропольском крае ежемесячно начиная с 21 ноября 2022 года и до совершеннолетия ребенка, подлежащей последующей индексации пропорционально росту прожиточного минимума для детей в Ставропольском крае.

Взыскал с ФИО1 в бюджет муниципального образования г. Ставрополя государственную пошлину в размере 150,00 руб.

В апелляционной жалобе ответчик ФИО1 просит решение суда отменить и принять по делу новое решение. Считает, что принятое решение является незаконным и необоснованным, в виду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствия выводов суда первой инстанции, изложенным в решении суда, фактическим обстоятельствам дела, а также неправильного применения норм материального и процессуального права.

Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения по следующим основаниям.

В силу ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В силу части 1 статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции достоверно и правильно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применил положения действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения.

В силу ст. 83 Семейного кодекса РФ, при отсутствии соглашения родителей об уплате алиментов на несовершеннолетних детей и в случаях, если родитель, обязанный уплачивать алименты, имеет нерегулярный, меняющийся заработок и (или) иной доход, либо если у него отсутствует заработок и (или) иной доход, суд вправе определить размер алиментов, взыскиваемых ежемесячно, в твердой денежной сумме.

Размер твердой денежной суммы определяется судом исходя из максимально возможного сохранения ребенку прежнего уровня его обеспечения с учетом материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств. В силу ст. 107 Семейного кодекса РФ алименты присуждаются с момента обращения в суд.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением мирового судьи судебного участка № 2 города Буденновска и Буденновского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО3 и ФИО1 расторгнут.

От данного брака имеется общий несовершеннолетний ребенок - сын ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, что подтверждается свидетельством о рождении III –ДН № от ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время ребенок проживает с истцом по адресу: <адрес>, полностью находится на ее материальном обеспечении.

Как следует из искового заявления, соглашение об уплате алиментов между истцом и ответчиком ФИО1 не заключалось.

Согласно материалам дела ответчик ФИО5 отбывал наказание в местах лишения свободы, представлены сведения о том, что в 2022 году официально трудоустроен у ИП ФИО6 Согласно справки о доходах за 2022 год ежемесячный доход ответчика составляет около 9000,00 руб.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года № 56 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов», решая вопросы об установлении размера алиментов, подлежащих взысканию в твердой денежной сумме (статьи 83, 85, 87, 91, 98 Семейного кодекса РФ), размера дополнительных расходов на детей или родителей (статьи 86, 88 Семейного кодекса РФ), об уменьшении или увеличении размера алиментов, взыскиваемых на несовершеннолетних детей в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу родителей (пункт 2 статьи 81 Семейного кодекса РФ), об изменении установленного судом размера алиментов или об освобождении от уплаты алиментов (статья 119 Семейного кодекса РФ), об освобождении от уплаты задолженности по алиментам (статья 114 Семейного кодекса РФ), а также иные вопросы, которые в соответствии с нормами раздела V Семейного кодекса РФ подлежат разрешению судом с учетом материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств или интересов сторон, необходимо исходить из следующего: при определении материального положения сторон следует учитывать все виды их доходов, а также любое принадлежащее им имущество; при установлении семейного положения плательщика алиментов следует, в частности, выяснить, имеются ли у него другие несовершеннолетние или нетрудоспособные совершеннолетние дети либо иные лица, которых он обязан по закону содержать; иными заслуживающими внимания обстоятельствами являются, например, нетрудоспособность плательщика алиментов, восстановление трудоспособности получателя алиментов.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка в твердой денежной сумме. При определении твердой денежной суммы алиментов подлежащих взысканию с ответчика на содержание сына, суд руководствовался величиной прожиточного минимума, установленного в Ставропольском крае для детей. Согласно постановлению Правительства Ставропольского края от 16 декабря 2022 года № 766-п «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в Ставропольском крае на 2023 год» установлена в размере – 12550,00 руб.

Учитывая, что содержание ребенка является обязанностью в равной степени обоих родителей, учитывая других двух несовершеннолетних детей, которых он содержит в браке с ФИО7, суд взыскал с ответчика в пользу истца алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере 6275,00 руб., что составляет 50% величины прожиточного минимума в Ставропольском крае на детей. Взыскание определено с 21 ноября 2022 года (дата обращения истца в суд с иском), до совершеннолетия ребенка с последующей индексацией в зависимости от изменения величины прожиточного минимума на детей в Ставропольском крае.

Также с ответчика взыскана государственная пошлина в доход бюджета адрес на основании ст. 103 ч. 1 ГПК РФ, 333.19 ГПК РФ в размере 150,00 руб.

Судебная коллегия соглашается выводами суда первой инстанции и полагает, что суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не дал оценку обстоятельствам, свидетельствующим о нахождении на иждивении ответчика еще двоих детей, дал неправильную оценку доводам и доказательствам ответчика, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела - выражают несогласие с выводами суда первой инстанции, однако по существу их не опровергают, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом подробного исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, произведенной в полном соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ, тогда как оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

Учитывая характер спорных отношений и обстоятельства, установленных по делу, доводы апелляционной жалобы о том, суд не верно применил нормы материального права и установил фактические обстоятельства дела, являются несостоятельными.

Также является несостоятельным довод апелляционной жалобы о не извещении ответчика, который опровергается представленными материалам дела, а также заявление ответчика о рассмотрении дела в его отсутствие с приложение доказательств, подтверждающих его заработок, а также наличия еще двоих несовершеннолетних детей, в виду чего не может служить основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь ст. 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Промышленного районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 02 февраля 2023 года – оставить без изменения.

Апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 03 августа 2023 года.