Решение по делу № 2-1585/2022 от 17.01.2023 | Борисоглебский городской суд (Воронежская область)

УИД 36RS0010-01-2022-002049-87

Дело № 2-77/2023 (2-1585/2022)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Борисоглебск 17 января 2023 года

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе: председательствующего-судьи Строковой О.А.,

при секретаре – помощнике судьи Киреевой В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности,

установил:

Истец обратился в суд иском, указывая, что 29.12.2011 между АО «Бинбанк Диджитал» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор <***>(SAMMCPB000516980560), согласно которому кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, а также совершить иные, предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором.

Как указывает истец, в соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии.

Истец в иске указывает, что денежные средства были предоставлены первоначальным кредитором ответчику, однако, в нарушение установленных договором сроков, а также, несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены.

В соответствии с п.3.1 договора № 12/16 от 27.12.2016 уступки прав требования, заключенного между первоначальным кредитором и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД право требования данного долга перешло СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД 27.12.2016.

В соответствии с п. 1.5 договора уступки прав требования (цессии) от 16.11.2021, заключенного между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и истцом, перечнем должников к нему, право требования данного долга перешло истцу 16.11.2021.

Как указывает истец, на дату уступки общая сумма задолженности составляла 137 574,89 руб., из них: задолженность по основному долгу – 48 605,55 руб., задолженность по процентам за пользование – 70 712,2 руб., задолженность по пошлине – 1 793,18 руб., сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствие со ст. 395 ГК РФ – 16 463, 96 руб. Задолженность образовалась за период с 29.12.2011 по 29.11.2019.

Как утверждает истец, по состоянию на дату обращения в суд с настоящим исковым заявлением задолженность по основному долгу и процентам за пользование по договору составляет 119 317,75 руб., с учетом суммы полученных платежей после даты уступки в размере 0 руб.

13.01.2020 определением мирового судьи судебного участка № 1 в Борисоглебском судебном районе Воронежской области отменен судебный приказ от 19.12.2019 по заявлению взыскателя СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД о взыскании задолженности по основному долгу и процентов по кредитному договору № SAMMCPB000516980560 (271-Р-05067910) от 29.12.2011 в размере 119 317,75 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 793,18 руб. с должника ФИО1

Ссылаясь на ст.ст. 309, 310, 314, 382, 809, 811, 819 ГК РФ, ООО «Региональная служба взыскания» просит взыскать с ФИО1 в свою пользу денежные средства в размере задолженности по основному долгу и процентов за пользование кредитом по кредитному договору № <***>(SAMMCPB000516980560) от 29.12.2011 в размере 119 317,75 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 586,36 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Региональная Служба Взыскания» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В исковом заявлении содержится просьба рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена судом надлежащим образом, представила суду заявление о рассмотрении дела в её отсутствие. Ранее в судебном заседании 22.12.2022 иск не признала и представила заявление о применении срока исковой давности, поскольку ответчиком не представлены доказательства уважительности пропуска срока исковой давности.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ч. 2 ст. 814 ГК РФ в случае невыполнения заемщиком условия договора займа о целевом использовании займа, а также при нарушении обязанностей, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, займодавец вправе отказаться от дальнейшего исполнения договора займа, потребовать от заемщика досрочного возврата предоставленного займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором.

В судебном заседании установлено, что 29.12.2011 между ЗАО Московским коммерческим банком «Москомприватбанк» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор <***>(SAMMCPB000516980560), согласно которому кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, а также совершить иные, предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором.

ЗАО МКБ «Москомприватбанк» изменил свое наименование в рамках проведенного ребрендинга, стало наименоваться: ЗАО «БИНБАНК кредитные карты» (решение общего собрания акционеров от 02.07.2014).

В дальнейшем в соответствии с ФЗ от 05.05.2015 № 99 ЗАО «БИНБАНК кредитные карты» переименовано в АО «БИНБАНК кредитные карты».

В соответствии с п.3.1 договора № 12/16 от 27.12.2016 уступки прав требования, заключенного между АО «БИНБАНК кредитные карты» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, дополнительного соглашения от 01.11.2019 к договору № 12/16 от 27.012.2016, реестру уступаемых прав, право требования данного долга перешло СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД 27.12.2016.

В реестре определена сумма задолженности ФИО1 в размере 119 317,75 руб., в том числе: сумма основного долга – 48 605,55 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 70 712,2 руб. Как следует из иска, сумма задолженности определена по состоянию на 27.12.2016.

В перечне должников определена сумма задолженности ФИО1 в размере 137 574,80, в том числе: сумма основного долга – 48 605,55 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 70 712,2 руб., сумма процентов, начисленная по ст. 395 ГК РФ – 16 463,96 руб.

Согласно п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

По общему правилу личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Доказательств о запрете уступки прав требований при заключении договора суду не представлено, ответчиком соглашение об уступке прав (требований) не оспорено.

Согласно представленному ООО «Региональная Служба Взыскания» расчету задолженности по договору сумма задолженности составляет 119 317,75 руб. Из расчета не видно как образовалась задолженность.

Как указано в иске, данная задолженность образовалась в период с 29.12.2011 по 29.11.2019.

По мнению ответчика, истцом пропущен срок исковой давности.

Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 6 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса РФ об исковой давности», по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как разъяснено в п. 12 Постановления Пленума ВС от 29.09.2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности возлагается на лицо, предъявившее иск. В соответствии со статьей 205 ГК РФ, в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства. По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Между первичным кредитором и ответчиком 29.12.2011 был заключен договор о предоставлении банковских услуг с получением платежной карты кредитки «Универсальная» с лимитом кредитования 100 000 руб. (максимальный лимит кредита 150 000 руб.). Был предложен примерный график погашения полной суммы долга на срок действия впущенной карты – 48 месяцев.

По состоянию на 17.06.2014 образовывалась задолженность в размере 54 586 руб., о чем было направлено ответчику заключительное уведомление.

По состоянию на 30.11.2014 образовалась задолженность в размере 70 249,41 руб., о чем было направлено уведомление ответчику.

03.04.2015 ответчику было направлено досудебное требование об оплате 96 491,88 руб. в срок до 24.04.2015.

Копии указанных уведомлений суд представила ФИО1

В производстве мирового судьи судебного участка № 1 в Борисоглебском судебном районе Воронежской области имелось гражданское дело № 2-2052/2019 по заявлению СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД к должнику ФИО1 о вынесении судебного приказа.

19.12.2019 мировым судьей судебного участка № 1 в Борисоглебском судебном районе Воронежской области в отношении ответчика вынесен судебный приказ о взыскании с него задолженности в размере 119 317,75 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 в Борисоглебском судебном районе Воронежской области от 13.01.2020 названный судебный приказ отменен, в связи с принесенными ответчиком возражениями.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений между сторонами, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 названной статьи, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений между сторонами, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Учитывая, что кредитный договор был заключен 29.12.2011, срок погашения кредита 4 года (исходя из срока, на который выпущена кредитная карта), заключительное требование было направлено ответчику 17.06.2014, срок исковой давности истек 17.06.2017. Иск посредством почтовой связи направлен 29.11.2022, что следует из штампа на конверте, исключая из названного срока 1 месяц 08 дней (приказное производство со дня направления заявления о выдаче судебного приказа 13.12.2019 до получения определения об отмене судебного приказа 21.01.2020), суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности (даже на момент подачи заявления о выдаче судебного приказа).

Поскольку ответчиком представлено заявление о применении срока исковой давности к заявленным требованиям, суд пришел к выводу о том, что суд приходит к выводу о том, что следует применить срок исковой давности и отказать в иске ООО «Региональная Служба Взыскания» в полном объеме.

При обращении в суд истцом была оплачена государственная пошлина.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме оснований для возврата госпошлины истцу не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца.

Председательствующий –п/п