Дело № 2-1357/2025

УИД: 33RS0017-01-2025-002164-76

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

5 ноября 2025 года город Радужный

Владимирской области

Собинский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Трефиловой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Балясниковой Е.Г.,

с участием

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об определении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором, ссылаясь на положения ст.ст. 244, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, просит суд определить порядок оплаты за жилищно-коммунальные услуги по квартире, расположенной по адресу: <...>, в соответствии с которым жилищно-коммунальные услуги оплачиваются ФИО1 в размере 1/3 доли начислений, ФИО2 в размере 2/3 долей начислений, начиная с сентября 2025 года.

В обоснование иска ФИО1 указала, что она и ФИО2 являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <...>. Ей принадлежит 1/3 доля в праве общей долевой собственности на указанную квартиру, ФИО2 – 2/3 доли в праве. Оплата жилищно-коммунальных услуг осуществится ей по единому лицевому счету, оформленному на ее имя. Соглашение по порядку оплаты коммунальных услуг между ними не достигнуто.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, дала пояснения аналогичные содержанию иска.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом, однако судебная корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения (л.д. 46 об., 47).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Биотехнологии», извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, представил письменный отзыв, в котором указал, что на территории г. Владимира и Владимирской области определен конкретный порядок расчета стоимости коммунальной услуги по обращению с ТКО, а именно исходя из количества лиц, проживающих в жилом помещении или количества лиц, владеющих таким помещением (л.д. 38).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Энергосбыт Волга», извещенный о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором указывает, что вступившее в законную силу решение суда является основанием для формирования отдельных платежных документов на оплату потребленных ресурсов, согласно порядку, определенному судом. Указал, что в настоящее время по адресу: <...> открыт единый лицевой счет NN на имя ФИО1 (л.д. 26-27).

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ЗАО «Радугаэнерго», ООО «ЖКХ-Радужный», ООО «ЕРИЦ Владимирской области», извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 44-46), в судебное заседание не явились, ходатайств, возражений не представили.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Как гласит п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю. При этом, гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по названным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п. 67).

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68).

Таким образом, лицо, которому адресовано юридически значимое сообщение, обязано обеспечить получение почтового отправления, в противном случае несет риск наступления неблагоприятных последствий, обусловленных не проявлением должной осмотрительности и внимательности.

При изложенных обстоятельствах, с учетом положений ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которых лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика ФИО2 о рассмотрении дела, поскольку она извещалась по адресу регистрации, и уклонилась от соответствующего извещения.

Кроме того, согласно требованиям ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в целях информирования участников процесса о движении дела, информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Собинского городского суда Владимирской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Учитывая изложенные обстоятельства, принимая во внимание положения п.п. 1, 2 ст. 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым судопроизводство в судах должно осуществляться в разумный срок, суд, с учетом мнения истца, считает возможным на основании ст. 167 и ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть настоящее дело в отсутствии лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии со ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно ст.ст. 153-155 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 настоящего Кодекса. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации). По смыслу ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

Таким образом, собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то один из них вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения.

Судом установлено, что квартира, расположенная по адресу: <...>, с кадастровым номером NN, площадью 51 кв.м, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1 (в настоящее время Ордман) Е.Н. – 2/3 доли в праве, ФИО1 – 1/3 доли в праве, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 24).

Согласно справке МКУ «ГКМХ» в указанной квартире по месту жительства зарегистрированы ФИО1 и ее дочь ФИО2 (л.д. 17).

Из представленных сведений следует, что оплата коммунальных услуг по квартире по адресу: <...>, начисляется на имя истца ФИО1 (л.д. 12-16, 26).

В жилое помещение по адресу <...> поставляются следующие коммунальные услуги: холодное и горячее водоснабжение, отопление – ЗАО «Радугаэнерго»; обращение с ТКО – ООО «Биотехнологии»; электроэнергия – ООО «ЭСВ» (л.д. 12).

Плату за услуги: электроснабжение, водоотведение, ГВС компонент на тепловую энергию, ГВС компонент на холодную воду, обращение с ТКО, холодное водоснабжение, отопление, выставляет ООО «ЭСВ», посредством единого платежного документа за жилищно-коммунальные и иные услуги (л.д. 12).

ООО «ЖКХ-Радужный» производит начисления за следующие коммунальные услуги: содержание и ремонт жилого помещения, в том числе на содержание общего имущества, горячая вода (КРСОИ), холодная вода (КРСОИ), электроэнергия (КРСОИ), водоотведение (КРСОИ).

ООО «ЕРИЦ Владимирской области» выставляет счета за капитальный ремонт (л.д. 16).

Оплату коммунальных услуг производит истец ФИО1, что подтверждается чеками об оплате и справкой об отсутствии задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг (л.д. 13, 14, 16).

Из пояснений истца следует, что ФИО2, зарегистрированная по месту жительства по адресу: <...>, в настоящее время в указанной квартире не проживает.

Вместе с тем, из разъяснений, приведенных в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», следует, что временное неиспользование нанимателями, собственниками и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт.

Соглашение об оплате жилого помещения и коммунальных услуг между сторонами не достигнуто.

Таким образом, с учетом того, что доли сособственников в жилом помещении определены, при этом участие каждого участника общей долевой собственности в расходах в соответствии с его долей является следствием самого права собственности и не зависит от порядка пользования общим имуществом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 об определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги (холодное и горячее водоснабжение, отопление, электроэнергия, содержание и ремонт жилого помещения, в том числе содержание общего имущества, капитальный ремонт), предоставляемые ЗАО «Радугаэнерго», ООО «ЭСВ», ООО «ЖКХ-Радужный», а также за которые начисляется плата ООО «ЕРИЦ Владимирской области», соразмерно принадлежащим истцу и ответчику долям в праве общей долевой собственности на указанную квартиру, из расчета 1/3 и 2/3 долей соответственно.

Принимая во внимание, что расчет стоимости коммунальной услуги по обращению с ТКО производится исходя из количества лиц, проживающих в жилом помещении или количества лиц, владеющих таким помещением, то суд находит необходимым установить порядок оплаты за данную коммунальную услугу, предоставляемую ООО «Биотехнологии», пропорционально числу собственников жилого помещения и зарегистрированных в нем лиц, из расчета ? доли начислений каждой из сторон.

Указанный порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги не нарушает прав сособственников жилого помещения, а также исполнителей коммунальных услуг.

Стороны как участники общей долевой собственности на квартиру вправе требовать заключения с ними отдельного соглашения на оплату жилищно-коммунальных услуг на постоянной основе.

Требование об определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги с сентября 2025 года суд оставляет без удовлетворения, поскольку именно вступившее в законную силу решение суда об определении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг является основанием для ресурсоснабжающих организаций для заключения отдельных соглашений и выставления отдельных платежных документов в соответствии с установленным настоящим решением порядком оплаты жилищно-коммунальных услуг.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд заочно

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 об определении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг удовлетворить частично.

Определить, начиная с первого числа месяца, следующего за датой вступления решения суда в законную силу, порядок оплаты жилищно-коммунальных услуг (холодное и горячее водоснабжение, отопление, электроэнергия, содержание и ремонт жилого помещения, в том числе содержание общего имущества, капитальный ремонт) по квартире, расположенной по адресу: <...>, предоставляемых ООО «ЖКХ Радужный» (ИНН <***>), ЗАО «Радугаэнерго» (ИНН <***>), ООО «ЭСВ» (ИНН <***>), а также плата за которые начисляется ООО «ЕРИЦ Владимирской области» (ИНН <***>), согласно которому данные жилищно-коммунальные услуги оплачиваются ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серии NN) в размере 1/3 доли начислений, ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации серии NN) в размере 2/3 долей начислений.

Определить, начиная с первого числа месяца, следующего за датой вступления решения суда в законную силу, порядок оплаты коммунальной услуги обращение с ТКО по квартире, расположенной по адресу: <...>, предоставляемой ООО «Биотехнологии» (ИНН <***>), согласно которому данная коммунальная услуга оплачивается ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серии NN) в размере 1/2 доли начислений, ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации серии NN) в размере 1/2 доли начислений.

Настоящее решение является для ООО «ЖКХ Радужный» (ИНН <***>), ЗАО «Радугаэнерго» (ИНН <***>), ООО «Биотехнологии» (ИНН <***>), ООО «ЭСВ» (ИНН <***>), ООО «ЕРИЦ <...>» (ИНН <***>) основанием для выдачи ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серии NN), ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации серии NN) отдельных платежных документов и заключения с ними отдельных соглашений на оплату жилищно-коммунальных услуг в соответствии с установленным настоящим решением порядком оплаты жилищно-коммунальных услуг.

В остальной части исковые требования ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серии NN) оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в Собинский городской суд Владимирской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Н.В. Трефилова

Дата принятия решения в окончательной форме - 19 ноября 2025 года.