Решение по делу № 2А-5142/2025 от 28.10.2025 | Раменский городской суд (Московская область)

50RS0039-01-2025-007990-19

2а-5142/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 октября 2025 г. г. Раменское МО

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Пугачевой Т.В.,

при ведении протокола помощником судьи Кутейниковой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-5142/2025 по административному иску ФИО1 к Призывной комиссии городского округа Бронницы Московской области, Военному комиссариату Раменского муниципального округа, городского округа Жуковский и Бронницы Московской области о признании незаконным решения призывной комиссии, признании незаконным действий военного комиссариата выразившееся в выдаче повестки,-

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в Раменский городской суд с исковыми требованиями к Призывной комиссии городского округа Бронницы Московской области, Военному комиссариату Раменского муниципального округа, г.о. Бронницы и Жуковский Московской области которым просит признании незаконным решение призывной комиссии городского округа Бронницы Московской области от <дата> о призыве ФИО1 на военную службу; о признании незаконным действия сотрудников военного комиссариата Раменского муниципального округа, городского округа Жуковский и Бронницы Московской области, выразившегося в выдаче ФИО1 повестки для отправки к месту прохождения военной службы.

В обоснование требований указывает, что, ФИО1, состоит на воинском учете в военном комиссариате Раменского муниципального округа, г.о., Жуковский и Бронницы Московской области. <дата> призывной комиссией городского округа Бронницы Московской области в отношении истца было вынесено решение о призыве на военную службу. Ему была выдана повестка для отправки к месту прохождения военной службы на <дата>. Указывает, что от обучался в Государственном бюджетном профессиональном образовательном учреждении города Москвы «Колледж архитектуры, дизайна и реинжиниринга <номер>», имеющим государственную аккредитацию по образовательной программе среднего профессионального образования «Земельно-имущественные отношения». Срок окончания бучения: <дата> Заявления об отказе от отсрочки им не подавалось, поэтому полагает, что в отношении него было недопустимо проводить призывные мероприятия. Кроме того полагает, что призывной комиссией было принято решение без учёта результатов обязательных диагностических исследований, поскольку диагностические исследования им были пройдены в день медицинского освидетельствования и полагает, что результатов у комиссии не было.

Административный истец ФИО1, его представитель по доверенности, ранее участвующий в судебных заседаниях ФИО2 не явились. Сведений об уважительности неявки суду не представили. Ходатайств об отложении слушания дела не заявлялось.

Административный ответчик Призывная комиссия г.о. Бронницы Московской области и административный ответчик военный комиссариат Раменского муниципального округа Московской области г.о. Жуковский и Бронницы Московской области в судебное заседание направили представителя по доверенности ФИО3, которая возражала против удовлетворения исковых требований в полном объеме по обстоятельствам изложенным в письменных возражениях.

Согласно ст. 150 КАС РФ Лица, участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Лица, участие которых при рассмотрении административного дела в силу закона является обязательным или признано судом обязательным, должны сообщить о причинах неявки в судебное заседание и представить суду соответствующие доказательства. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

В силу вышеуказанных положений, при наличии сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, явка которых в судебное заседание не признавалась обязательной, суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся без уважительной причины административного истца и его представителя.

Суд, выслушав объяснения представителя ответчиков исследовав материалы дела, приходит к выводу об отсутствии оснований к удовлетворению требований.

Так, согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

По смыслу статей 218, 226 и 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного искового заявления, рассматриваемого в порядке главы 22 названного кодекса, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действия (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца.

При этом на административного истца действующим законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права, а административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действие (бездействие) соответствует закону (статья 62 и часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно Конституции Российской Федерации, защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации; гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (ч. 1, ч. 2 ст. 59).

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы, в том числе, порядок призыва на военную службу в Российской Федерации и основания освобождения граждан от исполнения воинской обязанности урегулированы Федеральным законом от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее Закон о воинской обязанности и военной службе).

Согласно п. 3 ст. 1 указанного Федерального закона граждане освобождаются от исполнения воинской обязанности только по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (далее - граждане, не пребывающие в запасе); на военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу (ст. 22 Закона о воинской обязанности и военной службе).

На основании подп. "а" п. 1 ст. 23 Закона о воинской обязанности и военной службе от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья

Согласно положениям п. 1 ст. 26, п. 1 ст. 28 Закона о воинской обязанности и военной службе, Положению о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 N 663 (далее также - Положение о призыве на военную службу) призыв на военную службу организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, муниципальных и городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара. При призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В силу п. 13 Положения о призыве на военную службу, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований) направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему необходимо явиться на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Контроль за наличием у призывника оснований для освобождения от призыва на военную службу или для отсрочки от призыва на военную службу возлагается на военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований), а за прохождением призывником назначенного ему медицинского обследования, лечения и повторного медицинского освидетельствования - на военный комиссариат муниципального образования (муниципальных образований) и соответствующие медицинские организации (п. 18 Положения призыве на военную службу).

Согласно п. 1 ст. 25 Закона о воинской обязанности и военной службе, призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании указов Президента Российской Федерации.

Призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии (п. 1 ст. 26 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе").

Согласно п. п. 1, 2, 3 ст. 5.1 Закона о воинской обязанности и военной службе граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей.

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан определяется Положением о военно-врачебной экспертизе (пункт 3 статьи 5.1 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе").

Согласно п. 1.2. ч. 1 ст. 5.1 вышеназванного федерального закона, медицинское освидетельствование граждан, подлежащих призыву на военную службу, имеющих основания для предоставления отсрочки от призыва на военную службу или право на освобождение от призыва на военную службу (за исключением граждан, указанных в пункте 2.1 статьи 22 и подпункте "а" пункта 1 статьи 24 настоящего Федерального закона), проводится по их заявлению, подаваемому в том числе в электронной форме с использованием Портала государственных и муниципальных услуг (функций), или письменному обращению гражданина в военный комиссариат.

Судом установлено, что решением Совета депутатов Раменского городского округа Московской области от <дата> <номер> администрация Раменского городского округа Московской области переименована в администрацию Раменского муниципального округа Московской области.

Приказом военного комиссара Московской области от <дата> <номер>дсп военный комиссариат (Раменского городского округа, городских округов Жуковский и Бронницы Московской области) переименован в военный комиссариат Раменского муниципального округа, городских округов Жуковский и Бронницы Московской области.

ФИО1 состоит на воинском учете в военном комиссариате Раменского муниципального округа, городских округов Жуковский и Бронницы Московской области с <дата>.

ФИО1 ссылается на то, что при прохождении мероприятий, связанных с призывом на военную службу, призывной комиссией в отношении него принято решение о призыве на военную службу, с которым он не согласен. Просит данное решение признать незаконным. Полагает, что врачи не могли достоверно определить его категорию годности без дополнительного направления на медицинское обследование; кроме того, призывной комиссией принято решение в отсутствие обязательных диагностических исследований.

Вместе с тем, из личного дела призывника ФИО1 следует, что при проведении медицинского освидетельствования при постановке граждан на воинский учет в 2021 году в военном комиссариате ФИО1 признан годным к военной службе, ему установлена категория «А» - годен к военной службе, поставлен на воинский учет, предварительно предназначен в ВМФ, протокол заседания комиссии по постановке на воинский учет от <дата> <номер>.

Данное решение ФИО1 не обжаловалось. Отсрочка по состоянию здоровья ФИО1 не представлялась.

В период весенней призывной кампании 2023 года в военном комиссариате ФИО1 на основании п.п. «а» п.2 ст.24 Федерального закона от <дата> № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» предоставлена отсрочка от призыва на период обучения в ГБПОУ г.Москвы «Колледж Архитектуры, дизайна и Реинжиниринга <номер>» до <дата>, протокол заседания призывной комиссии от <дата> <номер>.

Согласно справки ГБПОУ г.Москвы «Колледж Архитектуры, дизайна и Реинжиниринга <номер>» от <дата> ФИО1 предоставлен академический отпуск по семейным обстоятельствам с <дата> по <дата>.

Согласно справки ГБПОУ г.Москвы «Колледж Архитектуры, дизайна и Реинжиниринга <номер>» от <дата> ФИО1 обучается на 3м курсе по очной форме обучения, окончание обучения в образовательном учреждении <дата>.

В период осенней призывной кампании 2024 года в военном комиссариате ФИО1 на основании п.п. «а» п.2 ст.24 Федерального закона от <дата> № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» предоставлена отсрочка от призыва на период обучения в ГБПОУ г.Москвы «Колледж Архитектуры, дизайна и Реинжиниринга <номер>» до <дата>, протокол заседания призывной комиссии от <дата> <номер>.

<дата> в военный комиссариат поступило заявление от ФИО1 с просьбой провести ему обследование и освидетельствование для определения категории годности к военной службе, в связи с исполнением им воинской обязанности - призыве на военную службу в Вооруженные Силы Российской Федерации.

От призывника ФИО1 в военный комиссариат поступили медицинские документы: ЭКГ от <дата>, рентгенография грудной клетки от <дата>, исследование крови от 07.05..2025 г., ЭХО-допплерокардиография от <дата>, которые были включены в личное дело призывника и учитывались при медицинском освидетельствовании.

При проведении медицинского освидетельствования ФИО1 врачам-специалистам: хирургу, неврологу, психиатру, офтальмологу, оториноларингологу, стоматологу, дерматологу, от последнего жалоб не поступало.

Согласно листа медицинского освидетельствования от <дата>, оформленного врачом-терапевтом, ФИО1 активных жалоб не имел; в анамнезе: на ЭХО КГ от <дата>, заключение: ПМК 1 П 1, ТК 1; согласно данных объективного исследования: у ФИО1 пониженное питание, АД 110/70; диагноз: пролапс митрального клапана 1 степени, МР 1 степени, ТР 1 степени; диагноз врача-специалиста: 42г,13д годен к военной службе с незначительными ограничениями Б-4.

Таким образом, <дата> в отношении ФИО1 проведено медицинское освидетельствование, согласно которому в период весенней призывной кампании 2025 года в военном комиссариате ФИО1 на основании ст. 42г, 13д расписания болезней признан годным к военной службе с незначительными ограничениями, ему установлена категория «Б-4», на основании ст. 22 Федерального закона от <дата> № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призван на военную службу, предназначен в ЖДВ, зачислен в К-393, единогласно, протокол заседаний призывной комиссии от <дата> <номер>

Наличие иных заболеваний из амбулаторной карты больного ФИО1 не установлено, каких-либо жалоб ФИО1 при его освидетельствовании не заявлялось. Заболеваний, препятствующих призыву на военную службу, в ходе медицинского освидетельствования не выявлены. Доказательств, подтверждающих наличие неучтенных в представленных при освидетельствовании медицинских документах, ФИО1 суду не представлено.

В соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе призывная комиссия определила категорию годности ФИО1 на основании анализов амбулаторной карты, анализа жалоб гражданина, результатов медицинских исследований, медицинского заключения и установленного диагноза.

Оснований, предусмотренных статьей 23 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», по которым граждане освобождаются от военной службы у ФИО1 не имеется.

Направление призывника на дополнительное обследование для уточнения диагноза является правом, а не обязанностью медицинской комиссии и реализация этого права не может быть обусловлена желанием призывника, находится в прямой зависимости от наличия у врачей обоснованных сомнений в правильности поставленного призывнику диагноза, при этом ФИО1 медицинских документов о наличии заболевания, препятствующего призыву на военную службу на момент проведения медицинского освидетельствования не представил, как и не представил их в ходе судебного разбирательства.

Медицинские документы, представленные ФИО1 о прохождении им медицинских обследований после <дата>, то есть после прохождения им медицинского освидетельствования не могут свидетельствовать о наличии, при определении категории годности к военной службе, неучтенных заболеваний, и не могут быть приняты судом в качестве допустимых доказательств неправомерности принятого призывной комиссией решения об установлении ФИО1 категории годности и призыве его на военную службу.

Кроме того доказательств того, что при освидетельствовании ФИО1 заявлял о наличии указанных заболеваний и данные сведения отражены в медицинских документах исследованных при освидетельствовании, материалы личного дела ФИО1 не содержат.

Принимая во внимание отсутствие каких-либо иных доказательств наличия у призывника проблем со здоровьем, требующих уточнения диагноза, у членов медицинской комиссии отсутствовали предусмотренные законом основания для направления его на дополнительное медицинское обследование.

В соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе на призывную комиссию не возлагается обязанность направления на обязательное диагностическое исследование призывников, так как призывники должны это делать самостоятельно. Категория годности граждан определяется на основании анализов амбулаторной карты и установленного диагноза, а проведение обязательного диагностического исследования входит в план прохождения обязательных медицинских мероприятий.

Ссылка административного истца ФИО1 на то, что призывной комиссией нарушено его право, предусмотренное пунктом 14 Положения о военно-врачебной экспертизе несостоятельное, поскольку исходя из буквального толкования вышепоименованных положений постановления Правительства Российской Федерации от <дата> <номер>, следует, что диагностические исследования призывник обязан проходить самостоятельно, императивные нормы, содержащие обязанность призывной комиссии выдавать призывникам направления на диагностическое исследования, действующим законодательством не предусмотрены. Понудить призывника пройти соответствующие клинико-инструментальные обследования призывная комиссия не вправе. Уклоняясь от прохождения диагностических исследований, призывник лишается возможности представить призывной комиссии медицинские документы, подтверждающие или опровергающие его способность нести военную службу.

При таких обстоятельствах, призывной комиссией предприняты все зависящие от нее меры, предусмотренные действующим законодательством, направленные на получение информации о состоянии здоровья призывника. При этом, императивного запрета на проведение призывной комиссией медицинского освидетельствования призывника до получения результатов его диагностического исследования в случае уклонения его от прохождения военной службы, законодателем не установлено.

Исходя из пункта 2 статьи 29 Федерального закона N 53-ФЗ, при несогласии гражданина с результатом медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, порядок его оспаривания предусмотрен путем заявления о несогласии с заключением о годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования в призывную комиссию субъекта Российской Федерации, которая организует контрольное медицинское освидетельствование граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования и путем производства независимой военно-врачебной экспертизы.

Вместе с тем истцом доказательств того, что он обращался путем заявления о несогласии с заключением о годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования в призывную комиссию субъекта Российской Федерации, и ему на указанном основании было организовано контрольное медицинское освидетельствование, либо он обращался за производством независимой военно-врачебной экспертизы суду не представлено.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, правовых оснований для удовлетворения административных требований о признании незаконным решения Призывной комиссии городского округа Бронницы Московской области о призыве на военную службу, признании незаконными действий, выразившихся в незаконном проведении медицинского освидетельствования без результатов обязательных диагностических исследований, не имеется.

Статьей 10 Федерального закона закреплен исчерпывающий перечень обязанностей граждан по воинскому учету.

В силу пункта «а» части 1 статьи 22 Федерального закона, призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (по тексту - граждане, не пребывающие в запасе).

Пункт 2 статьи 22 Федерального закона гласит, что на военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.

В статье 23 Федерального закона указаны основания, по которым граждане освобождаются от призыва на военную службу, в том числе от призыва на военную службу освобождаются граждане: признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья; проходящие или прошедшие военную службу в Российской Федерации; проходящие или прошедшие альтернативную гражданскую службу; прошедшие военную службу в другом государстве в случаях, предусмотренных международными договорами Российской Федерации. Граждане, признанные не годными к военной службе по состоянию здоровья, освобождаются от исполнения воинской обязанности.

В статье 24 Федерального закона изложен исчерпывающий список оснований, по которым гражданам предоставляется отсрочка от призыва на военную службу.

Согласно абзаца 4 пункта 1 статьи 26 Федерального закона организация призыва граждан на военную службу возложена на военные комиссариаты, которые в соответствии с подпунктов 4 и 6 Положения о военных комиссариатах, утверждённого Указом Президента Российской Федерации от 07.12.2012 г. № 1609, являются территориальными органами Министерства обороны Российской Федерации и являются юридическими лицами.

Согласно пункта 1 статьи 26 Федерального закона призыв граждан на военную службу включает: явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождения в военном комиссариате до начала военной службы.

В силу пункта 1 статьи 5 Федерального закона проведение мероприятий по медицинскому освидетельствованию и медицинскому осмотру при постановке на воинский учет, призыве на военную службу и проведение иных мероприятий, связанных с призывом на военную службу, осуществляется военными комиссариатами.

Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, муниципальных и городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

В соответствии с п. 3 ст. 26 Федерального закона на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, граждане вызываются повестками военного комиссариата в соответствии со статьей 31 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 4 статьи 26 Федерального закона порядок призыва граждан на военную службу определяется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 28 Федерального закона при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В п. 1 ст. 31 Федерального закона закреплены обязанности граждан, не пребывающих в запасе, подлежащих призыву на военную службу: обязаны явиться в указанные в повестке военного комиссариата время и место на медицинское освидетельствование и профессиональный психологический отбор, заседание призывной комиссии или для отправки в воинскую часть для прохождения военной службы, а также находиться в военном комиссариате до начала военной служб.

Согласно п. 2 ст. 31 Федерального закона граждане, подлежащие призыву на военную службу, обязаны получать повестки. Повестки указанным гражданам направляются в письменной форме и дублируются в электронной форме. В повестках должны быть указаны правовые последствия невыполнения гражданами изложенных в них требований.

Кроме того, обязанности граждан по воинскому учету закреплены в разделе IX постановления Правительства РФ от 27.11.2006 г. № 719 «Об утверждении Положения о воинском учете».

Согласно представленному ФИО1 обращению <номер> от <дата> истцом обжаловано решение призывной комиссии в связи с действующей отсрочкой (очное обучение.)

Согласно ч. 2 ст. 24 вышеуказанного закона О воинской службе право на отсрочку от призыва на военную службу так же имеют граждане обучающиеся по очной форме обучения в образовательных организациях по имеющим государственную аккредитацию образовательным программам среднего профессионального образования, - в период освоения указанных образовательных программ, но не свыше сроков получения среднего профессионального образования, установленных федеральными государственными образовательными стандартами;

Судом установлено, что <дата> истцом ФИО1 в военный комиссариат было подано заявление о проведении в отношении него медицинского освидетельствования. ФИО1 был признан годным к военной службе.

После прохождения медицинского освидетельствования <дата> военным комиссаром истцу была выдана повестка серия <номер>15, которой ФИО1 обязан явиться <дата> к 6.30 на автостоянку стадиона ФК «Сатурн» г. Раменское для отправки в Вооруженные Силы РФ.

Как указывает истец действия сотрудником военкомата в указанной части незаконны поскольку, истцу была предоставлено отсрочка до <дата> в связи с обучением по очной форме обучения.

Согласно материалам дела, в период весенней призывной кампании 2023 года в военном комиссариате ФИО1 на основании п.п. «а» п.2 ст.24 Федерального закона от <дата> № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» предоставлена отсрочка от призыва на период обучения в ГБПОУ г.Москвы «Колледж Архитектуры, дизайна и Реинжиниринга <номер>» до <дата>, протокол заседания призывной комиссии от <дата> <номер>.

Как указывал в судебных заседаниях ответчик, после медицинского освидетельствования истца <дата> в ходе беседы с сотрудниками военкомата ФИО1 самостоятельно определил дату, когда он сможет прибыть на пункт сбора. Дата <дата> с ним была согласована, поскольку он сообщал сотрудникам, что до указанной даты у него пройдет итоговая аттестация в учебном учреждении, и он окончит обучение ранее <дата>.

Оснований не доверять указанным объяснениям у суда не имеется, кроме того, информация проверена судом.

Так, согласно представленной по запросу суда информации из ГБПО учреждение г Москвы Колледж архитектуры, дизайна и реинжиниринга <номер> в отношении ФИО1, следует, что ФИО1 на основании приказа от <дата> <номер>-ДК был отчислен из учебного учреждения в связи с окончанием полного курса обучения и успешного прохождения итоговой аттестации.. Решением ГЭК от <дата> ему была присвоена квалификация «Специалист по земельно-имущественным отношениям».

Согласно копии приказа от <дата> ГИА по указанной специальности проводилось в период с <дата> года по <дата>. <дата> и <дата> проводилось заседание ГЭК по специальности Земельно-имущественные отношения (<дата>).

В связи с чем, суд полагает, что действия ответчика по выдаче истцу повестки о явки на призывной пункт <дата> являются законными, поскольку дата отбытия в Вооруженные силы РФ была согласована с истцом, каких-либо возражений при получении повестки истец не высказывал, доказательств обратного суду не представлено. В данном случае, то обстоятельство, что истцу была предоставлена отсрочка до <дата> на основании справки из учебного учреждения не может служить основополагающим основанием для признания действий должностных лиц незаконными.

При наличии решения призывной комиссии о призыве на военную службу, в признании незаконным которого отказано, и установленных обстоятельствах, при которых ответчиком с истцом была согласована именно указанная в повестке дата отправление истца в Вооруженные силы РФ, оснований для признания действий по вручению повестки для отправки к месту прохождения службы на <дата> также не имеется.

Таким образом, в удовлетворении административного иска надлежит отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 174-175 КАС РФ, суд-

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании незаконным решение призывной комиссии городского округа Бронницы Московской области от <дата> о призыве ФИО1 на военную службу; о признании незаконным действия сотрудников военного комиссариата Раменского муниципального округа, городского округа Жуковский и Бронницы Московской области, выразившегося в выдаче ФИО1 повестки для отправки к месту прохождения военной службы- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 28 октября 2025 года.

Судья: Т.В.Пугачева