Дело № 2-1757/2025
24RS0024-01-2025-001899-46
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 июля 2025 года г. Канск
Канский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Глущенко Ю.В.,
при секретаре Гаврилица В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации г. Канска о признании права собственности на гаражный бокс,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к администрации г. Канска о признании права собственности на гаражный бокс, требования мотивировала тем, что она в 1997 г. за счет собственных средств и сил выстроила гаражный бокс по адресу: <адрес>, владеет и пользуется им своим собственным имуществом. Согласно справке председателя ГСК Ермак она является членом кооператива с 1997 г., и за ней числится гаражный бокс №. Согласно техническому плану гаражный бокс на кадастровом учете не значится. Из заключения следует, что строительные конструкции нежилого здания 1997 г. постройки (находятся в работоспособном техническом состоянии, соответствуют требованиям Технического регламента о безопасности зданий и сооружений, строительные конструкции, качество строительно-монтажных работ, примененные материалы соответствуют требованиям и нормативам существующих градостроительных и противопожарных норм и правил, и обеспечивают безопасную эксплуатацию гаражного бокса на нормативный срок службы. Гаражный бокс является капитальным строением, соответствует эксплуатационным характеристикам и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права третьих лиц. Просит признать за ней право собственности на указанный гаражный бокс.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, от ее имени на основании доверенности выступает представитель ФИО2 (на основании доверенности).
Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, указанным в иске.
Ответчик представитель администрации г. Канска в судебное заседание не явился, уведомлен о дате судебного заседания, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Третье лицо представитель Управления градостроительства администрации г. Канска в судебное заседание не явились, уведомлен должным образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Свидетель ФИО4 суду пояснил, что знает истицу как соседку по гаражному кооперативу. Красковская владеет гаражным боксом с 1997 г.
Свидетель ФИО5 суду пояснил, что в гаражном кооперативе «Ермак» у Красковской имеется гаражный бокс, с 1997 года она строила этот гараж.
Свидетель ФИО6 суду пояснила, что Красковской дали земельный участок в гаражном кооперативе «Ермак», в 1997 году она сама его строила.
В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими процессуальными правами.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд, таким образом, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства, с учетом мнения истца, и, заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности. В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется кроме прочего путем признания данного права.
Согласно п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые интересы других лиц.
На основании ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Согласно ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных ГК РФ и иными законами.
В соответствии со ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. На основании п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.
Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.
В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
Как достоверно установлено в судебном заседании, ФИО1 из собственных средств на земельном участке предоставленном ГСТ «Ермак» под строительство гаражных боксов, являясь членом данного товарищества, построила в 1997 г. гараж площадью 24,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.
С момента строительства гаража она открыто добросовестно владеет гаражом, несет расходы на его содержание.
Согласно справке председателя ГСК «Ермак» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с момента постройки 1997 г. по настоящее время владеет гаражным боксом №, несет расходы по содержанию гаража, задолженности по электроэнергии нет.
Согласно технического плана сооружения от ДД.ММ.ГГГГ спорный гараж имеет площадь 24,7 кв.м. построен в 1997 году, место положения объекта <адрес>
Согласно заключению № по результатам обследования состояния строительных конструкций гаражного бокса по адресу: <адрес> строительные конструкции объекта (находятся в работоспособном техническом состоянии, соответствуют требованиям Технического регламента о безопасности зданий и сооружений, строительные конструкции, качество строительно-монтажных работ, примененные материалы соответствуют требованиям и нормативам существующих градостроительных и противопожарных норм и правил, и обеспечивают безопасную эксплуатацию гаражного бокса на нормативный срок службы. Гаражный бокс является капитальным строением, соответствует эксплуатационным характеристикам и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права третьих лиц.
Учитывая, что истец ФИО1 выстроила гаражный бокс своими силами и за свой счет на предоставленном в установленном порядке для строительства гаражных боксов земельном участке, что ни кем не оспаривается, не нарушает права третьих лиц, суд считает возможным заявленные истцом исковые требования удовлетворить.
Не доверять полученным в ходе рассмотрения дела доказательствам у суда оснований не имеется, кроме того, указанные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела, а также свидетельскими показаниями.
Таким образом, на основании вышеизложенного, суд достоверно установил, что ФИО1 своими силами и за свой счет построила в 1997 г. гаражный бокс №, по адресу: <адрес> который соответствует эксплуатационным характеристикам и не нарушает права третьих лиц, истец пользуется гаражным боксом с 1997 г., объект недвижимости свободен от притязания иных лиц.
Данные факты подтверждаются всей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, и, принимая во внимание, что ответчик не представил возражения относительно заявленных истцом исковых требований, суд считает возможным удовлетворить исковые требования и признать за ФИО1 право собственности на гаражный бокс №, расположенный по адресу: <адрес>
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к администрации г. Канска о признании права собственности на гаражный бокс - удовлетворить.
Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженкой <адрес>, паспорт серия 0419 № выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес> право собственности на здание, назначение -нежилое, вид- гаражный бокс,, наименование - гаражный бокс, площадь 24,7 кв.м., адрес: <адрес>
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в мотивированном виде.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Глущенко Ю.В.
Мотивированное решение изготовлено 30 июля 2025 года