Решение по делу № 2-2204/2024 от 28.07.2025 - о разделе общего имущества супругов, по встречному исковому заявлению О.Ю.В. к О.Е.А. об исключении имущества из состава совместно нажитого и признании личной собственностью.

Буденновский городской суд (Ставропольский край)

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

О.Е.А. обратилась в суд с исковым заявлением к О.Ю.В. о разделе общего имущества супругов.

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

О нарушении права собственности на общее имущество О.Е.А. стало известно не ранее <дата>, когда погиб сын О.С.Ю., поскольку <дата> О.Ю.В. завещал все свое имущество на случай смерти О.С.Ю., а так же О.Ю.В. выдал доверенность №

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования О.Е.А. к О.Ю.В. о разделе общего имущества супругов – удовлетворить частично.

Дело № 2-74/2025

УИД: 26RS0008-01-2024-000076-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2025 года город Буденновск

Буденновский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Белитской В.В.,

при секретере судебного заседания ФИО1,

с участием:

истца и ответчика по встречному иску О.Е.А.,

представителя истца и представителя ответчика по встречному иску – Д.М.Н., действующей на основании доверенности № и ордера №

представителя ответчика и представителя истца по встречному иску - Ф,Н.В., действующей на основании доверенности №

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению О.Е.А. к О.Ю.В. о разделе общего имущества супругов, по встречному исковому заявлению О.Ю.В. к О.Е.А. об исключении имущества из состава совместно нажитого и признании личной собственностью,

установил:

О.Е.А. обратилась в суд с исковым заявлением к О.Ю.В. о разделе общего имущества супругов.

Из содержания искового заявления, в последующем уточненного следует, что истец и ответчик состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В браке рождено трое детей, и четвертый ребенок - дочь Ирина, ДД.ММ.ГГГГ года рождения удочерена О.Ю.В. До регистрации брака, ДД.ММ.ГГГГ О.Ю.В. купил домовладение, состоящее из жилого саманного дома, жилой площадью 25,6 кв.м., пристройки, сарая, сарая, ворот, уборной, по адресу: <адрес> расположенного на земельном участке площадью 606,79 кв.м, договор купли-продажи зарегистрирован БТИ <адрес> за №. На момент составления договора купли-продажи, домовладение оценено сторонами в 2000 рублей. Право собственности или какие-либо права на земельный участок площадью 606,79 кв.м, по адресу <адрес>, в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ не указаны.

Согласно технического паспорта на индивидуальный жилой дом <адрес>, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Буденновским бюро технической инвентаризации, жилой дом А» состоял из двух жилых комнат площадью: 15,6 кв.м., и 10,0 кв.м., «Литер а» площадь 4,6 кв.м., из технического описания жилого дома следует: фундамент, наружные и внутренние капитальные стены и перегородки - саманные, имеет осадки, трещины; чердачное помещение отсутствует; полы - земляные; крыша волнистая асбофанера, имеет трещины; окна и двери деформированы; внутренняя и наружная штукатурка имеет трещины; из благоустройства: электричество, отопление печное, год постройки - 1935г, действительная стоимость жилого дома составляла - 1881 рублей (раздел II тех.паспорта).

В период брака, согласно п. 18 решения Буденновского городского Совета народных депутатов СК ДД.ММ.ГГГГ за № разрешено произвести реконструкцию существующего жилого дома <адрес> размером 4,90 x 7,95м, с увеличением его до размеров 9,10 x 7,95м, в достроенной части разместить кухню размером 2,80 x 3,80м, прихожую размером 3,1 х 1,65м, коридор 2,20 x 2,0м, ванную 2,0 х 1,8м, туалет 0,90 x 1,65м, общая жилая площадь составит 27,50 кв.м., общая полезная -52,70 кв.м., гараж размером 3,2 x 5,6м, сарай размером 12,7 x 2,9 м уменьшить до размеров 2,9 x 6,0м. Обязать О.Ю.В. после реконструкции снести строение под литер «В» размером 3,30 x 4,80 м ( пункт 18.1 решение Совета).

В период брака с 1986 года по 1992 год супруги О. за счет общих сил, совместным трудом и средствами выполнили комплекс строительных работ: разобрали и ликвидировали: конструкцию старой крыши, стен дома и пристройки; на месте разобранного саманного жилого дома возвели бетонный фундамент; саманные стены; крышу дома (мансарда) из шифера; установлены окна, двери межкомнатные и входные с коробками; настелили деревянные полы; сделали внутренние отделочные работы (штукатурка, кафель, обои); сделана наружная облицовка стен дома - кирпич; проведено в дом электричество, водопровод, газовое отопление и оборудование; проведена канализация; установлен санузел, ванна. Из хозяйственно бытовых построек супруги О. возвели гараж и котельную, сарай, навес, сарай, установлен металлический забор, ворота, калитка, и туалет.

Согласно технического паспорта на индивидуальный жилой дом <адрес>, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом литер А» состоит из двух жилых комнат площадью: 12,7 кв.м.,16,8 кв.м., кухня 13,0 кв.м, коридор 9,1 кв.м., ванная 3,8 кв.м., туалет 1,8 кв.м., общая площадь 57,2 кв.м., надворные служебные постройки Литер Г - гараж площадь 20,7 кв.м., Литер Б котельная сарай площадь 18,0 кв.м. Из технического описания жилого дома следует: фундамент бетонный; чердачное помещение дощатое; крыша шиферная; полы дощатые, окрашенные; окна и двери двойные, створные, филенчатые; наружные и внутренние, капитальные стены и перегородки - саманные; внутренние работы штукатурка; наружная облицовка стен дома - кирпич; жилой дом в хорошем состоянии; имеется электричество. На участке имеются сооружения ворота металлические, водопровод и уборная. Общая площадь жилого дома увеличилась с 25,6 кв.м до 57,2 кв.м, то есть на 31,6 кв.м, и действительная стоимость жилого дома составила - 32468 рублей ( раздел II тех.порта).

Стоимость домовладения до заключения брака на 1985 год составляла 1881 руб. Стоимость домовладения в период брака на 1992 год составила 32468 руб., которая значительно увеличила стоимость дома, являвшегося собственностью О.Ю.В. В период брака стоимость домовладения увеличилась на 30587 рублей (32468-1881) и как совместно нажитое имущество супругов подлежит разделу между супругами, на долю каждой из сторон приходится по 15294 рубля (30587:2= 15294), доля ответчика составляет 15 294 + 1881 = 17174,5 рублей или 53% или 9/17, а округленно 1/2 доля, доля Истца составляет 15294 рубля или 47% или 8/17, а округленно 1/2 доля.

В период брака, ДД.ММ.ГГГГ выдан Акт приемки в эксплуатацию усадебного жилого дома по адресу: <адрес>, согласно которому жилой дом площадью 57,2 кв.м, готов для заселения в эксплуатацию, огорожен металлическими воротами и имеется местное отопление.

В период брака на основании распоряжения главы администрации города Буденновска и Буденновского района Ставропольского края за № от ДД.ММ.ГГГГ закреплен земельный участок в сложившихся границах размерами по фасаду и задней меже 21,30м, по правой стороне 35,20м, по левой стороне 34,90, площадью 746,6 кв.м, в домовладении по <адрес>, принадлежащем О.Ю.В.

Во внесудебном порядке произвести раздел совместно нажитого имущества и определить доли в объектах недвижимости не представляется возможным. Письменная претензия О.Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ к О.Ю.В. оставлена без ответа.

Из выписки ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ на жилой дом с кадастровым номером № кадастровая стоимость объекта составляет 1323821,93 рублей, из выписки ЕГРН от 20.01.2024г. на земельный участок с кадастровым номером № кадастровая стоимость объекта составляет 650101,95 рублей. Всего стоимость имущества на сумму 1 973 923, 88 рублей.

Просит признать объекты недвижимости - земельный участок, земли населенных пунктов для индивидуального жилищного строительства, площадью 746,6 кв.м., кадастровый №; жилой дом площадью 57,2 кв.м, кадастровый № и хозяйственные постройки: гараж площадью 20,7 кв.м., котельная - сарай 18,0 кв.м., навес, сарай, уборная, ворота металлические и водопровод по адресу: <адрес> общей совместной собственностью супругов О.Е.А. и О.Ю.В., брак которых расторгнут. Разделить совместно нажитое в период брака имущество, признать за О.Е.А. и О.Ю.В. право собственности по 1/2 доли за каждым на указанные объекты.

В ходе рассмотрения дела, после проведения судебной комплексной строительно-технической и оценочной экспертизы истец О.Е.А. в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнила исковые требования и просила признать объекты недвижимого имущества - земельный участок, земли населенных пунктов для индивидуального жилищного строительства, площадью 746,6 кв.м., кадастровый №; жилой дом площадью 55, 3 кв.м, кадастровый № с хозяйственными постройками: сарай площадь 24,3 кв.м., гараж площадь 22,1 кв.м., курятник площадь - 4,9 кв.м., уличный туалет - площадь 0,87 кв.м, навес площадь 5,4 кв.м., навес площадь 18,2 кв.м., подвальное помещение площадь 11.2 кв.м., общей совместной собственностью О.Е.А. и О.Ю.В., стоимостью 3 854 000 рублей.

Разделить между О.Е.А. и О.Ю.В. совместно нажитое в период брака имущество следующим образом:

- признать за О.Е.А. право собственности в 1/2 доле на объекты недвижимости по адресу: <адрес>: земельный участок, земли населенных пунктов, для индивидуального жилищного строительства площадью 746,6 кв. м. кадастровый №, стоимостью 1 518 500 рублей; жилой дом общей площадью 55,3 кв. м. кадастровый №, стоимостью 383500 рублей; хозяйственные постройки: сарай площадь 24.3 кв.м., гараж площадь 22,1 кв.м., курятник площадь - 4,9 кв.м., уличный туалет - площадь 0,87 кв.м., навес площадь 5,4 кв.м., навес площадь 18,2 кв.м., подвальное помещение площадь 11,2 кв.м., стоимостью 25 000 рублей. Всего имущество на сумму 1 927 000 рублей;

- признать за О.Ю.В. право собственности в 1/2 доле на объекты недвижимости по адресу: <адрес>: земельный участок, земли населенных пунктов, для индивидуального жилищного строительства площадью 746,6 кв. м., кадастровый №, стоимостью 1 518 500 рублей; жилой дом общей площадью 55,3 кв. м. кадастровый №, стоимостью 383500 рублей; хозяйственные постройки: сарай площадь 24.3 кв.м., гараж площадь 22,1 кв.м., курятник площадь - 4,9 кв.м., уличный туалет - площадь 0,87 кв.м., навес площадь 5,4 кв.м., навес площадь 18,2 кв.м., подвальное помещение площадь 11,2 кв.м., стоимостью 25 000 рублей. Всего имущество на сумму 1 927 000 рублей.

А также просила взыскать с О.Ю.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере 34270 рублей.

В обоснование уточненных исковых требований истец указал, что в период брака супруги О. на земельном участке дл индивидуального жилищного строительства, площадью 746,6 кв.м., кадастровый № по адресу: <адрес>, построили жилой дом площадью 55,3 кв. м. кадастровый №, и хозяйственные постройки: сарай площадь 24.3 кв.м., гараж площадь 22,1 кв.м., курятник площадь - 4,9 кв.м., уличный туалет - площадь 0,87 кв.м., навес площадь 5,4 кв.м., навес площадь 18,2 кв.м., подвальное помещение площадь 11,2 кв.м.

Из заключения судебной комплексной строительно-технической и оценочной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, возведенный жилой <адрес> площадью 57,2 кв.м., по факту произведенных обмеров 55,3 кв.м., кадастровый №, является вновь созданным объектом капитального строительства, возведенным на месте ранее существовавшего строения.

Строение состоит из семи помещений, помещение №1 -12,67 кв.м., помещение №2 -5,3 кв.м., помещение №3 -16,2 кв.м., помещение №4 -12,3 кв.м., помещение№5-3,76 кв.м., помещение №6 -3,53 кв.м., помещение № 7-1,56 кв.м., площадь строения составляет 55,3 кв.м.

Жилой дом по адресу: <адрес> соответствует: строительным, градостроительным, экологическим, санитарным и противопожарным нормам и правилам и не создает угрозу жизни и здоровья граждан.

На территории земельного участка по адресу: <адрес>, имеются следующие хозяйственные постройки: сарай полезная площадь 24,3 кв.м., гараж полезная площадь 22,1 кв.м., курятник полезная площадь - 4,9 кв.м., уличный туалет - площадь 0,87 кв.м, навес площадь 5,4 кв.м., навес площадь 18,2 кв.м., подвальное помещение площадью 11,2 кв.м. Стоимость жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес> составляет 3 804 000 рублей.

По обоюдному соглашению сторон стоимость хозяйственных построек определена в 50000 рублей. Всего имущества на сумму 3854000 рубля.

В период брака на основании распоряжения главы администрации города Буденновска и Буденновского района Ставропольского края № от ДД.ММ.ГГГГ. «О закреплении земельного участка в сложившихся границах в домовладениях, принадлежащих гражданам на праве личной собственности», закреплен земельный участок в сложившихся границах размерами по фасаду и задней меже 21,30м, по правой стороне 35,20м, по левой стороне 34,90м, площадью 746,6 кв.м, в домовладении по <адрес>, принадлежащем О.Ю.В.

Право собственности на земельный участок площадь 746,6 кв.м., кадастровый №, вид разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительство, по адресу: <адрес> зарегистрировано за О.Ю.В. на основании распоряжения главы администрации <адрес> и <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают в том числе из договоров или иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, а также из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей. Таким образом, законодатель разграничивает в качестве оснований возникновения Гражданских прав и обязанностей договоры (сделки) и акты государственных органов, органов местного самоуправления и не относит последние к безвозмездным сделкам. Бесплатная передача земельного участка одному из супругов во время брака на основании акта органа местного самоуправления сама по себе не может являться основанием его отнесения к личной собственности этого супруга.

В соответствии с ч.1 ст.35 Земельного кодекса РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же обьеме, что и прежний их собственник.

В случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

Разрешение на строительство индивидуального жилого дома <адрес> - не имеется. В соответствии с п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.12.2023 № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке», возведение объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома без разрешения на строительство либо до направления уведомления о планируемом строительстве не является основанием для признания его самовольной постройкой (часть 13 статьи 51.1 ГрК РФ, часть 12 статьи 70 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о государственной регистрации недвижимости), часть 5 статьи 16 Федерального закона от 3 августа 2018 года №340-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Судам следует учитывать, что до 1 марта 2031 года возведение (создание) таких объектов на земельных участках, предназначенных для ведения гражданами садоводства, для индивидуального жилищного строительства или для ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством своей деятельности, без соблюдения порядка, предусмотренного статьей 51.1 ГрК РФ, и регистрация на них права собственности на основании только технического плана, подготовленного на основании декларации, составленной и заверенной правообладателем земельного участка, и правоустанавливающего документа на земельный участок являются законными действиями застройщика (часть 11 статьи 24. часть 12 статьи 70 Закона о государственной регистрации недвижимости).

Следовательно, возведенный индивидуальный жилой <адрес> площадь 55,3 кв.м., кадастровый №, на земельном участке по адресу: <адрес>, площадь 746,6 кв.м., кадастровый №, вид разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительство, имеющего правообладателя, самовольной постройкой не является.

Согласно пункту 2 статьи 34 Семейного кодекса РФ к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие).

Общим имуществом супругов являются также приобретённые за счёт общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесённые в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено, либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии со ст. 39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными.

Пункт 7 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.

Во внесудебном порядке произвести раздел совместно нажитого имущества и определить доли в объектах недвижимого имущества не представляется возможным. Письменная претензия О.Е.А. от 29.11.2023 года к О.Ю.В. оставлена без ответа.

О нарушении права собственности на общее имущество О.Е.А. стало известно не ранее ДД.ММ.ГГГГ, когда погиб сын О.С.Ю., поскольку ДД.ММ.ГГГГ О.Ю.В. завещал все свое имущество на случай смерти О.С.Ю., а так же О.Ю.В. выдал доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ. на имя Ф.Е.В. на управление, пользование и распоряжение всем своим имуществом и, следовательно, трехлетний срок исковой давности на право обращения в суд истец считает не пропущенным.

Ответчик О.Ю.В. в лице представителя Ф,Н.В. обратился в суд с ходатайством о применении срока исковой давности и встречным исковым заявлением, в котором просил исключить имущество, земельный участок расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 606,7кв.м., из состава совместно нажитого супругами, брак которых расторгнут, О.Е.А. и О.Ю.В. и признать имущество, земельный участок расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 606,7кв.м., личной собственностью О.Ю.В.

В обоснование встречных исковых требований истец О.Ю.В. по встречному исковому заявлению указал, что в соответствии спунктом 1 статьи 36Семейного кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Брак между истцом и ответчиком был заключен ДД.ММ.ГГГГ. Как следует из договора купли-продажи домовладение, расположенное по адресу: <адрес> было приобретено О.Ю.В. ДД.ММ.ГГГГг., то есть до заключения брака с О.Е.А.

Как следует из п.1 договора купли-продажи домовладения от ДД.ММ.ГГГГг. О.Ю.В. был приобретен в личную собственность жилой дом 25,6 кв.м., расположенный «на земельном участке мерою шестьсот шесть целых и семь десятых кв. метров». Учитывая тот факт, что ранее в связи с монополией государства на землю на территории РСФСР до введения Закона РСФСР от 23.11.90 № 374-I, граждане не вправе были оформить де-юре право собственности на землю. Тем не менее, де-факто земля закреплялась за гражданами, как в данном случае путем указания в договоре купли-продажи.

Соответственно, приобретая в собственность жилой дом, фактически ответчик-истец О.Ю.В. приобрел также в личную собственность и земельный участок общей площадью 606,7 кв.м.

Позднее ответчик-истец приобрел небольшой земельный участок у соседки общей площадью 139,9 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ распоряжением главы администрации города Буденновска и Буденновского района СК весь земельный участок площадью 746,6 кв.м. был закреплен «в сложившихся границах … в домовладении по <адрес>, принадлежащем О.Ю.В.». Следовательно, в данном гражданском споре закрепление земельного участка носило не правоустанавливающий, а правоподтверждающий характер.

При этом сам факт возведения нового дома никак не повлияло на закрепление за О.Ю.В. земельного участка, так как основанием для закрепления на праве собственности земельного участка стало наличие права собственности на приобретенный до заключения брака в соответствии с договором купли-продажи домовладения от ДД.ММ.ГГГГг. дом, что подтверждается материалами дела, а именно: земельный участок был закреплен на основании распоряжения главы администрации 03.07.1992г., то есть до ввода в эксплуатацию вновь построенного жилого дома, произведенного в соответствии с Акта приемки в эксплуатацию усадебного жилого дома ДД.ММ.ГГГГ (л.д.42). Соответственно, сначала был закреплен земельный участок и только после этого введен в эксплуатацию вновь возведенный дом.

В силу п. 1 ст. 36 Семейного кодекса имущество, приобретенное до брака, является собственностью каждого из супругов. Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 4 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. № "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

Как неоднократно обращал внимание Верховный суд РФ (см.: определения ВС РФ от 24 ноября 2020 г. №117-КГ20-2-К4 от 22.09.2020 №41-КГ20-10-К4) в том случае, если регистрация права носит не правоустанавливающий, а правоподтверждающий характер, безосновательно придавать решающее значение дате регистрационной записи перехода права собственности на спорное имущество при определении статуса такого имущества, как нажитого супругами во время брака нельзя. Необходимым условием для признания имущества совместным является его приобретение супругами в период брака и на совместные денежные средства. Юридически значимыми обстоятельствами при решении вопроса об отнесении имущества к раздельной собственности супругов (имущество каждого из супругов) являются время (период) и основания возникновения права собственности на конкретное имущество у каждого из супругов.

Следовательно, земельный участок площадью 606,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> был приобретен в личную собственность ответчика и не является совместной собственностью.

Исходя из заключения судебной комплексной строительно-технической и оценочной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГг. земельный участок площадью 746,6 кв.м. оценен в 3 037000 руб. Следовательно, стоимость земельного участка, находящегося в личной собственности О.Ю.В. составляет:

3 037000 руб. / 746,6 кв.м. = 4067,77 руб. – 1 кв.м.; 4067,77 руб. х 606,7 кв.м. = 2467916,06 рублей.

Ответчик-истец О.Ю.В., извещенный надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, извещенный надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, о причинах не явки не уведомил, ходатайств об отложении дела не заявлял.

С учетом положений ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании представитель истца-ответчика О.Е.А. – адвокат Д.М.Н. исковые требования О.Е.А. поддержала, ходатайство о применении срока исковой давности и встречные исковые требования О.Ю.В. не признала и пояснила, что о нарушении права собственности на общее имущество О.Е.А. стало известно не ранее ДД.ММ.ГГГГ, когда погиб сын О.С.Ю., поскольку ДД.ММ.ГГГГ О.Ю.В. завещал все свое имущество на случай смерти О.С.Ю., а так же О.Ю.В. выдал доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ. на имя Ф.Е.В. на управление, пользование и распоряжение всем своим имуществом, следовательно, трехлетний срок исковой давности на право обращения в суд истец О.Е.А. не пропустила.

Объекты недвижимости являются общим совместным имуществом О., так как были приобретены ими в период брака. Домовладение, по адресу: <адрес> О.Ю.В. купил за несколько дней до заключения брака, а именно ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается договором купли-продажи. С учетом того, что данный жилой дом был непригоден для проживания, супруги решили снести старый дом и на его месте построить новый дом с хозяйственными постройками. Супруги О. строили новый дом и хозяйственные постройки своими силами и своими денежными средствами, получаемыми от трудовой деятельности. Заключением судебной комплексной строительно-технической и оценочной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что жилой <адрес> г.<адрес>ю57,2 кв.м. по факту произведенных обмеров 55,3 кв.м. является вновь созданным объектом капитального строительства, возведенным на месте ранее существовавшего строения, соответствует экологическим, санитарным и противопожарным нормам и правилам и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. На территории земельного участка имеются хозяйственные постройки. Согласно экспертному заключению стоимость жилого дома составила 767000 рублей, стоимость земельного участка составила 3037000 рублей. Также сторонами достигнуто соглашение о стоимости хозяйственных построек – 50000 рублей.

Жилой дом не является самовольной постройкой. Земельный участок площадью 746,6 кв.м. также является общим совместным имуществом супругов О., что подтверждается распоряжением главы администрации города Буденновска и Буденновского района Ставропольского края № от ДД.ММ.ГГГГ «О закреплении земельного участка в сложившихся границах в домовладениях, принадлежащих гражданам на праве личной собственности». Данный документ был выдан органом местного самоуправления О.Ю.В. в период брака. В последующем право собственности на земельный участок для индивидуального жилищного строительства площадью 746,6 кв.м., кадастровый № по адресу: <адрес> зарегистрировано за О.Ю.В. на основании распоряжения главы администрации города Буденновска и Буденновского района Ставропольского края № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, запись регистрации 26<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Позиция О.Ю.В. о том, что в соответствии с договором купли-продажи домовладения от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок площадью 606,7 кв.м. является его личной собственностью не соответствует действующему законодательству, поскольку до ДД.ММ.ГГГГ на территории РСФСР и СССР существовала монополия государства на землю, ее недра, леса, озера, реки и моря, океаны, после принятия закона «О земельной реформе» монополия государства на землю на территории РСФСР была отменена. Следовательно, на момент заключения договора купли-продажи домовладения от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок площадью 606,7 кв.м. находился в собственности государства.

С встречными исковыми требованиями О.Ю.В. не согласны, поскольку сведения о земельном участке 606,7 кв.м. по адресу: <адрес> не внесены в Росреестр, следовательно, такого объекта недвижимого имущества не существует и суд не может принять решение в отношении земельного участка, который не поставлен на кадастровый учет, т.е. не имеет кадастрового номера, не имеет границ, а также не имеет других необходимых характеристик, установленных ст. 4 Закона № 218-ФЗ. Просила суд удовлетворить требования О.Е.А. в полном объеме, а в удовлетворении встречных исковых требованиях О.Ю.В. отказать.

Истец-ответчик О.Е.А. в судебном заседании доводы своего представителя поддержала и пояснила, что с О.Ю.В. познакомились в 1982 году и стали совместно проживать, в мае 1985 года поженились, имеют 4-х детей. До 2011 года проживали совместно, потом развелись. Дом по <адрес> был куплен О.Ю.В. в апреле 1985 года, а в мае 1985 года она с ним заключила брак. Дом был старый и не пригодный для проживания, его снесли и на совместные денежные средства стали строить новый дом. С 1992-1993 стали проживать в доме семьей, он был полностью не достроен, не было ремонта. Она проживала в доме до 2011 года, регистрации по данному адресу у нее не было, считала, что в этом нет необходимости. С 2012 проживала в <адрес>, помогала дочери. При расторжении брака вопрос о разделе имущества не стоял, в 2010 году она обращалась в суд о признании за ней права собственности на 1/2 часть дома и земельного участка, но решение судом не принималось, иск был оставлен без рассмотрения.

ДД.ММ.ГГГГ в зоне СВО погиб сын – О.С.Ю.. После смерти сына, при посещении нотариуса ей стало известно, что О.Ю.В. завещал все свое имущество на случай смерти сыну О.С.Ю. и выдал доверенность на имя Ф.Е.В. на управление, пользование и распоряжение всем имуществом.

Ответчик-истец О.Ю.В., принимая участие в предыдущих судебных заседаниях пояснил, что дом с земельным участком в <адрес> купил до брака. В последующем с 1986 по 1992 была реконструкция дома, он строил сам, без привлечения наемных сил. Его сын О.С.Ю. жил вместе с ним и им воспитывался, с матерью сын не общался с 2005. Истец О.Е.А. с 2005 проживала по другому адресу, в последний раз в доме она была зимой 2006. Еще состоя в браке с О.Е.А. договорились, что доли в доме она иметь не будет. В 2011 на проводах сына на срочную службу истец О.Е.А. устроила скандал, после чего он ей сказал, чтобы ноги ее в доме не было и с этого времени он поменял личинку в замке на калитке. Уходя вместе с сыном в 2023 на СВО у нотариуса ФИО2 составили друг на друга завещания. Дом покупал с участком 6 соток, в последующем постановлением горисполкома была прикреплена еще часть земельного участка в связи с чем, площадь участка увеличилась. На сегодняшний день он готов выплатить О.Е.А. компенсацию в размере 1000000 рублей, но ее эта сумма не устраивает.

Представитель ответчика – истца Ф,Н.В. в судебном заседании не согласилась с исковыми требованиями О.Е.А., встречные исковые требования О.Ю.В. поддержала и пояснила, что в ходе судебного разбирательства было установлено и подтверждено материалами дела то обстоятельство, что в 2012 сын сторон, О.С.Ю., был призван в армию. Еще до этого момента отношения у него с матерью не сложились. Исходя из показаний ответчика в тот день, когда он устраивал проводы сына в армию, произошел конфликт между истицей и их сыном О.С.Ю.. После этого ответчик сразу же поменял личинку в замке на калитке спорного имущества по адресу: Похилько, 21. Исходя из копии военного билета О.С.Ю., он был призван на военную службу ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, так как проводы проводились накануне, т.е. с июня 2012 О.Е.А. в дом на Похилько, 21 зайти не могла, так как ответчик ей чинил препятствия в пользовании устным запретом и заменой личинки в замке на входной калитке.

В определении от 15.05.2018 №11-КГ18-11 Верховный Суд РФ указывает, что «если после расторжения брака бывшие супруги продолжают сообща пользоваться общим имуществом, то срок исковой давности следует исчислять с того дня, когда одним из супругов будет совершено действие, препятствующее другому супругу осуществлять свои права в отношении спорного имущества». Соответственно, срок исковой давности, необходимо исчислять не позднее даты проводов сына сторон О.С.Ю., т.е. с июня 2012.

Факт наличия препятствий в пользовании спорным домовладением со стороны ответчика О.Ю.Н. и то, что истица О.Е.А. узнала о нарушении своих прав в 2011-2012 подтвержден показаниями самой истицы О.Е.А. в протоколе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из п.10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05 ноября 1998г. №15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (п. 7ст. 38СК РФ), следует исчислять не со времени прекращения брака, а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1ст. 200ГК РФ).

Следовательно, исходя из показаний истицы, фактических обстоятельств дела действительный момент, когда истцу стало известно о нарушении своих прав и соответственно срок исчисления исковой давности надлежит исчислять с июня 2012 года.

Ответчик О.Ю.В. считает, что наличие завещания никак не повлияли на права истицы, так как исходя из текста завещания ответчик завещал все свое имущество, без указания того какое конкретное имущество завещается, при этом само домовладение по адресу: <адрес> в завещании не упоминается. В случае наступления смерти ответчика истица не была бы лишена права выделить супружескую долю при наличии к тому оснований. Выданная доверенность также не могла каким-либо образом повлиять на права истицы, так как в ней также, как и в завещании, не конкретизировано имущество принадлежащее ответчику. При этом наделить правами и обязанностями по доверенности возможно исключительно в отношении тех прав и обязанностей, которыми обладает лицо выдающее доверенность. Распоряжение имуществом ответчика доверенное лицо не осуществляло, так как воля доверителя и, соответственно, представление его интересов были направлены не на распоряжение имуществом, а лишь на его сохранность: оплата коммунальных услуг, регулярное посещение и т.п.

Брак между истцом и ответчиком был заключен ДД.ММ.ГГГГ. Из п.1 договора купли-продажи домовладения от ДД.ММ.ГГГГг. следует, что О.Ю.В. был приобретен в личную собственность жилой дом 25,6 кв.м., расположенный «на земельном участке мерою шестьсот шесть целых и семь десятых кв. метров». Учитывая тот факт, что ранее в связи с монополией государства на землю на территории РСФСР до введения Закона РСФСР от 23.11.90 № 374-I, граждане не вправе были оформить де-юре право собственности на землю. Тем не менее, де-факто земля закреплялась за гражданами, как в данном случае путем указания в договоре купли-продажи.

Позднее ответчик-истец приобрел небольшой земельный участок у соседки общей площадью 139,9 кв.м.

При этом сам факт возведения нового дома никак не повлияло на закрепление за О.Ю.В. земельного участка, так как основанием для закрепления на праве собственности земельного участка стало наличие права собственности на приобретенный до заключения брака в соответствии с договором купли-продажи домовладения от ДД.ММ.ГГГГг. дом, что подтверждается материалами дела, а именно: земельный участок был закреплен на основании распоряжения главы администрации 03.07.1992г., то есть до ввода в эксплуатацию вновь построенного жилого дома, произведенного в соответствии с Акта приемки в эксплуатацию усадебного жилого дома ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно, сначала был закреплен земельный участок и только после этого введен в эксплуатацию вновь возведенный дом.

Объяснениями О.Е.А. и О.Ю.В. в ходе судебного разбирательства подтверждено, что безвозмездную помощь на строительство дома О.Ю.В. получил от своего отца. Из фактических обстоятельств дела следует, что спорный объект был приобретен до заключения брака в личную собственность О.Ю.В., оплата за данный объект и его дальнейшее строительство проведено из средств, предоставленных в дар ему его отцом. Следовательно, построенное домовладение относится к личному имуществу ответчика и не подлежит разделу.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Ф.Е.В. показала, что с О.Ю.В. знакома с 2005 года. Когда О.Ю.В. находился в госпитале после ранения (участник СВО), он выдал ей доверенность, чтобы она занималась оформлением документов, касающихся его ранения и гибели его сына, также вступления в наследство после смерти сына на жилой дом по <адрес>. Знает о том, что сын О.С.Ю. проживал с отцом, с матерью не общался.

Свидетель О.Н.М.в судебном заседании показала, что О.Ю.В. знает с 1974 года. Изначально дом по <адрес> О.Ю.В. купили родители, он не был пригоден для проживания, только под снос. За чьи средства в последующем О. строили новый дом, не знает. С 1989 года семья стала проживать в доме, она с семьей бывали у них в гостях.

Свидетель П.Г.А. в судебном заседании пояснила, что является сестрой О.Е.А. После свадьбы О. снесли старый дом по <адрес> и совместно строили новый. Она часто была у них в гостях, видела стройку. Хозяйственных построек не было, они построили новые. На чьи деньги был приобретен дом ей не известно.

Свидетель С.Г.В. в судебном заседании показала, что является крестной матерью умершего сына О.С.Ю.. Семью знает 35 лет, часто бывала в гостях у них дома на <адрес>. Чей дом она не знает. Присутствовала на проводах О.С.Ю. в армию и была свидетелем скандала О.Е.А., после чего О.Ю.В. вместе с сыном попросили ее покинуть дом.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 12, 38, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Ответчиком-истцом О.Ю.В. заявлено требование о применении судом срока исковой давности.

Разрешая доводы О.Ю.В. о пропуске О.Е.А. срока исковой давности, суд учитывает следующее.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 196 этого же кодекса).

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 названного кодекса).

Согласно п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (п. 7 ст. 38 СК РФ), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Судом установлено, что о нарушении права собственности на общее имущество О.Е.А. стало известно не ранее 12.05. 2023, когда погиб сын О.С.Ю., поскольку ДД.ММ.ГГГГ О.Ю.В. завещал все свое имущество на случай смерти О.С.Ю.. Истица, полагая, что имеет право на 1/2 супружескую долю в спорном домовладении, узнав то обстоятельство, что после смерти сына ответчиком в ноябре 2023 года на имя Ф.Е.В. была выдана нотариальная доверенность на распоряжение всем его имуществом, проявив необходимую степень заботливости и внимания к своему имуществу, обратилась к ответчику с претензией. Следовательно, суд приходит к выводу о том, что действительный момент, когда истцу стало известно о нарушении своих прав следует считать ДД.ММ.ГГГГ, т.е. день гибели сына О.С.Ю..

Пунктом 7 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.

В суд с первоначальным иском О.Е.А. обратилась ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 8-10), то есть в пределах срока исковой давности с момента начала течения срока исковой давности.

Из вышеизложенного следует, что О.Е.А. обратилась в суд с исковыми требованиями к О.Ю.В. в пределах срока исковой давности, а доводы ответчика-истца о пропуске срока исковой давности, по мнению суда, основаны на неправильном толковании норм права.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами в период брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются в том числе приобретенные за счет общих доходов супругов ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела, как указано в пункте 4 статьи 256 ГК РФ, устанавливаются семейным законодательством.

По общему правилу, установленному в статье 39 Семейного кодекса РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Пунктом 3 статьи 38 Семейного кодекса РФ установлено, что при разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Закрепленные в абз. 2 п. 3 ст. 38 Семейного кодекса РФ нормы направлены на защиту имущественных прав супругов.

Раздел имущества, находящегося в общей собственности, осуществляется в целях прекращения права общей собственности и обеспечения возможности бывшим сособственникам максимально беспрепятственно самостоятельно владеть, пользоваться и распоряжаться выделенным имуществом с учетом его целевого назначения, нуждаемости и заинтересованности в нем.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (п. 1). Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п. 2). При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества (п. 3).

По смыслу приведенных выше правовых норм целью раздела является прекращение общей собственности и обеспечение возможности бывшим сособственникам максимально беспрепятственно самостоятельно владеть, пользоваться и распоряжаться выделенным имуществом с учетом его целевого назначения, нуждаемости и заинтересованности в нем. При наличии в общей собственности нескольких объектов, раздел объектов в натуре может быть признан обоснованным, если судом установлена невозможность по каким-либо причинам выдела каждому из участников общей собственности самостоятельных объектов из числа имеющихся.

Из содержания статьи 252 ГК РФ, а также положений пункта 3 статьи 38, пункта 1 статьи 39 Семейного кодекса РФ следует, что наделение одного из супругов правом на имущество, приобретенное в период брака, не должно вести к ущемлению прав и интересов другого супруга. Это обусловливает обязательное предоставление соответствующей компенсации супругу при прекращении его права собственности в общем имуществе супругов.

Указанное соответствует положениям части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, определяющей, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, а также основным началам семейного законодательства о равенстве прав супругов в семье (пункт 3 статьи 1 СК РФ).

В ходе рассмотрения дела по ходатайству истца-ответчика О.Е.А. ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная комплексная строительно-техническая и оценочная экспертиза, производство которой поручено экспертам АНО Центр судебных экспертиз «ЭКСПЕРТ - ПРОФИ».

Согласно выводам экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного экспертами М.Р.Н. и Л.И.Н. возведенный жилой <адрес> площадью 57,2 кв.м., по факту произведенных обмеров 55,3 кв.м., кадастровый №, является вновь созданным объектом капитального строительства, возведенным на месте ранее существовавшего строения, определена стоимость жилого дома и земельного участка, а также определено наличие хозяйственных построек (т.3 л.д. 10-165).

Судебная экспертиза проведена в соответствии с требованиями ГПК РФ, Федерального закона № 73-ФЗ от 31.05.2001 г. «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ», в рамках рассматриваемого гражданского дела на основании вынесенного определения суда. Перед производством экспертизы эксперты М.Р.Н. и Л.И.Н. предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. При даче заключения экспертами использованы необходимые методические рекомендации, научная литература, техническая документация. Исследования в рамках судебной экспертизы произведены на основании представленных материалов гражданского дела.

Оценивая экспертное заключение по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований не доверять выводам данной экспертизы, поскольку она назначена и проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, в виду чего, суд основывает настоящее решение на вышеуказанном экспертном заключении № от ДД.ММ.ГГГГ.

Стоимость хозяйственных построек сторонами определена в ходе судебного разбирательства, что подтверждается соглашением (т.3 л.д. 190).

Из представленных доказательств судом установлено, что супруги О.Е.А. к О.Ю.В. состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Справкой о заключении брака и Свидетельством о расторжении брака №, выданными отделом ЗАГС Ставропольского края по Буденновскому району (т.1 л.д.12.13).

ДД.ММ.ГГГГ на имя О.Ю.В. по договору купли-продажи было приобретено недвижимое имущество, состоящее из жилого саманного дома жилой площадью 25,6 кв.м, пристройки, сарая, сарая, ворот, уборной, по адресу: <адрес>, №, расположенного на земельном участке площадью 606,7 кв.м. Договор купли-продажи зарегистрирован БТИ г. Буденновска за № (т.1 л.д.92).

Согласно Технического паспорта на индивидуальный жилой <адрес> составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Буденновским бюро технической инвентаризации, жилой дом «Литер А» состоял из двух жилых комнат площадью: 15,6 кв.м., и 10,0 кв.м., пристройка площадью 4,6 кв.м., благоустройство: электричество, действительная стоимость жилого дома составляла - 1881 рублей (т.1 л.д.132-143).

Согласно п. 18 решения Буденновского городского Совета народных депутатов Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ за № разрешено произвести реконструкцию существующего жилого дома <адрес> размером 4,90x7,95м, с увеличением его до размеров 9,10x7,95 м, в достроенной части разместить кухню размером 2,80x3,80м, прихожую размером 3,1 х 1,65м, коридор 2,20x2,0м, ванную 2,0 х 1,8м, туалет 0,90x1,65м, общая жилая площадь составит 27,50 кв.м., общая полезная -52,70 кв.м., гараж размером 3,2x5,6м., сарай размером 12,7x2,9 м уменьшить до размеров 2,9x6,0м. Обязать О.Ю.В. после реконструкции снести строение под литер «В» размером 3,30x4,80 м (т.1 л.д.41).

Актом приемки в эксплуатацию усадебного жилого дома по адресу <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленного представителями исполкома сельского Совета, после осмотра построенного (восстановленного) дома по <адрес> застройщиком О.Ю.В., установлено, что жилой дом площадью 57,2 кв.м, жилой 29,5 кв.м, готов для заселения в эксплуатацию, огорожен металлическими воротами и имеется местное отопление (т.1 л.д.42).

На основании распоряжения главы администрации города Буденновска и Буденновского района Ставропольского края за № от 03.07.1992г. «О закреплении земельного участка в сложившихся границах в домовладениях, принадлежащим гражданам на праве личной собственности», закреплен земельный участок в сложившихся границах размерами по фасаду и задней меже 21,30м по правой стороне 35,20м, по левой стороне 34,90, площадью 746,6 кв.м, в домовладении по <адрес>, принадлежащем О.Ю.В. (т.1 л.д.44).

Согласно технического паспорта на индивидуальный жилой <адрес>, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом «Литер А» состоит из двух жилых комнат площадью: 12,7 кв.м.,16,8 кв.м., кухня 13,0 кв.м, коридор 9,1кв.м., ванная 3,8 кв.м., туалет 1,8 кв.м., общая площадь 57,2 кв.м., надворные служебные постройки Литер Г - гараж площадь 20,7 кв.м., Литер Б котельная сарай площадь 18,0 кв.м. Общая площадь жилого дома составляет 57,2 кв.м, жилая 29,5 кв.м, стоимость жилого дома составила - 32468 рублей (т.1 л.д.144-153).

Судом установлено, что брак между сторонами был заключен ДД.ММ.ГГГГ. Как следует из договора купли-продажи домовладения домовладение, расположенное по адресу: <адрес> было приобретено О.Ю.В. ДД.ММ.ГГГГг., то есть непосредственно перед заключением брака с О.Е.А.

Вновь построенный жилой дом был принят в эксплуатацию Актом приемки в эксплуатацию усадебного жилого дома ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного решением исполкома районного (городского) Совета народных депутатов №

Решением мирового судьи судебного участка №2 г.Буденновска и Буденновского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску О.Ю.В. к О.Е.А. брак между сторонами был расторгнут.

Следовательно, суд приходит к выводу, что создание объекта капитального строительства, возведенного на месте ранее существовавшего строения было произведено в период брака сторон.

Следовательно, возведенный жилой <адрес> площадью 57,2 кв.м., по факту произведенных обмеров 55,3 кв.м., кадастровый № является общей собственностью супругов и подлежит разделу между сторонами в равных долях по 1/2 доли каждому.

В соответствии со ст.188 ГПК РФ в необходимыхслучаяхпри осмотре письменных или вещественных доказательств, воспроизведении аудио- или видеозаписи, назначении экспертизы, допросе свидетелей, принятии мер по обеспечению доказательств суд может привлекать специалистов для получения консультаций, пояснений и оказания непосредственной технической помощи (фотографирования, составления планов и схем, отбора образцов для экспертизы, оценки имущества). Специалист дает суду консультацию в устной или письменной форме, исходя из профессиональных знаний, без проведения специальных исследований, назначаемых на основании определения суда.

ДД.ММ.ГГГГ распоряжением главы администрации города Буденновска и Буденновского района СК № весь земельный участок площадью 746,6 кв.м. был закреплен «в сложившихся границах … в домовладении по <адрес>, принадлежащем О.Ю.В.». В данном распоряжении жилой дом указан не был. Ввод в эксплуатацию вновь построенного жилого дома был произведен в соответствии с Актом приемки в эксплуатацию усадебного жилого дома ДД.ММ.ГГГГг. Вместе с тем в свидетельствах на дом (№ от ДД.ММ.ГГГГ.) (т.1 л.д.219) и на землю (№ от ДД.ММ.ГГГГ.) (т.1 л.д.209) в качестве документа-основания указано распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ главы администрации города Буденновска и Буденновского района СК.

В связи с выявленными разночтениями в материалах дела судом в качестве специалиста в судебном заседании допрошен Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, государственный регистратор М.Р.В.

Исходя из разъяснений государственного регистратора М.Р.В. следует, что согласночасти 1 статьи 49Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» документами, устанавливающими или подтверждающими право на земельный участок, предоставленный до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, являются:

акт о предоставлении гражданину земельного участка, изданный органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, которые установлены законодательством, действовавшим в месте издания данного акта на момент его издания;

акт (свидетельство) о праве гражданина на земельный участок, выданный уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания данного акта на момент его издания;

выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства);

иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право гражданина на земельный участок.

В свидетельстве № от ДД.ММ.ГГГГ. о государственной регистрации права собственности на земельный участок кадастровый №, площадью 747 кв.м., адрес: <адрес> в качестве документа-основания указано «распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ. Орган выдачи: главой администрации г.Буденновска и Буденновского района Ставропольского края».

Распоряжением № от 03.07.1992г. главы администрации г.Буденновска и Буденновского района Ставропольского края спорный земельный участок площадью 746,6 кв.м. был закреплен «в сложившихся границах … в домовладении по <адрес>, принадлежащем О.Ю.В.», а не предоставлен.

Исходя из п.1 договора купли-продажи домовладения от ДД.ММ.ГГГГг. О.Ю.В. был приобретен в личную собственность жилой дом 25,6 кв.м., расположенный «на земельном участке мерою шестьсот шесть целых и семь десятых кв. метров». Следовательно, именно договор купли-продажи домовладения от ДД.ММ.ГГГГг. являлся правоустанавливающим документом в отношении спорного земельного участка.

Кроме того, государственный регистратор, М.Р.В. пояснил, что в реестровом деле на данный земельный участок находится копия именно договора купли-продажи домовладения от ДД.ММ.ГГГГг., копии Распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ. в деле нет. В расписке о приемке документов от 07.07.2015г. на прием документов на государственную регистрацию также указан только договор купли продажи домовладения от ДД.ММ.ГГГГг. (т.1 л.д. 91).

Дать точный ответ, по какой причине было в качестве документа-основания для регистрации права собственности указано распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ. государственный регистратор, М.Р.В. не смог, так как не он являлся государственным регистратором в отношении спорного земельного участка, предположив, что государственным регистратором была допущена техническая ошибка. Однако, учитывая тот факт, что право собственности О.Ю.В. является действующим, он вправе в любой момент обратиться за исправлением технической ошибки. Государственный регистратор считает верным в качестве документа-основания указывать договор купли-продажи домовладения от ДД.ММ.ГГГГг., а Распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ. возможным указывать в качестве дополнительного документа, содержащего технические характеристики, а именно: площадь земельного участка.

В свидетельстве № от ДД.ММ.ГГГГ. о государственной регистрации права собственности на жилой дом кадастровый №, площадью 57,2 кв.м., адрес: <адрес> в качестве документа-основания также указано «распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ. Орган выдачи: главой администрации г.Буденновска и Буденновского района Ставропольского края» (т.1 л.д. 219).

Учитывая тот факт, что в распоряжении № от ДД.ММ.ГГГГ. не содержится информации по поводу жилого дома государственный регистратор считает указание данного документа не верным.

В соответствии с частью 1 статьи 49Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» документом- основанием возникновения права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> являлся договор купли-продажи домовладения от ДД.ММ.ГГГГг., при этом Акт приемки в эксплуатацию усадебного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГг. являлся дополнительным документом, содержащим технические характеристики, а именно: площадь возведенного жилого дома на месте ранее существовавшего.

В соответствии с информацией, содержащейся в Сведениях об основных характеристиках спорного земельного участка сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные».

Исходя из содержаниячастей 4,9 статьи 69Федерального закона от 13 июля 2015 г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон № 218-ФЗ), ранее учтенными земельными участками являются:

- земельные участки, государственный кадастровый учет которых осуществлен в установленном законодательством порядке до дня вступления в силу Федеральногозаконаот 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» (до 1 марта 2008 г.);

- земельные участки, государственный кадастровый учет которых не осуществлен, но права на которые зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) и не прекращены и которым присвоены органом регистрации прав условные номера в порядке, установленном в соответствии с Федеральнымзакономот 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон № 122-ФЗ);

- земельные участки, права на которые возникли до дня вступления в силуЗакона№ 122-ФЗ и не прекращены, и государственный кадастровый учет которых не осуществлен.

При отсутствии в ЕГРН сведений о ранее учтенных земельных участках такие сведения согласночасти 5 статьи 69Закона № 218-ФЗ могут быть внесены в ЕГРН на основании:

имеющейся в распоряжении органа регистрации прав документации о ранее учтенном земельном участке;

представленных заявителем (при подаче заявления о внесении сведений о ранее учтенном земельном участке в ЕГРН) документа (копии документа, заверенной в порядке, установленном федеральным законом), устанавливающего или подтверждающего право на земельный участок, в том числе документа, указанного впункте 9 статьи 3Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации»;

представленных соответствующими органами государственной власти, органами местного самоуправления по запросу органа регистрации прав документов, подтверждающих ранее осуществленный государственный учет земельного участка или государственную регистрацию права на него либо устанавливающих или подтверждающих право на него.

При этом организации, уполномоченные на осуществление технической инвентаризации и (или) государственного технического учета, не были уполномочены на осуществление государственного, в том числе кадастрового учета земельных участков.

ЗемельныйкодексРСФСР, введенный в действие постановлением ВЦИК от 30 октября 1922 г. (далее - ЗК РСФСР 1922 г.), предусматривал(статья 194)земельную регистрацию, которая заключалась в сборе и хранении верных и своевременных сведений о правовом и хозяйственном положении всех землепользований.

Статьей 196ЗК РСФСР 1922 г. устанавливалось, что в процессе земельной регистрации составлялись следующие акты:

общая волостная карта землепользований; карты отдельных селений;

общий волостной реестр (список) землепользований;

реестры усадебных участков всех селений волости; реестр земельных обществ волости.

ПостановлениемСовмина СССР от 31 декабря 1954 г. № 2529 «О едином государственном учете земельного фонда СССР» с 1955 г. вводился обязательный государственный учет наличия и распределения земли по угодьям и землепользователям, а также государственная регистрация всех землепользований по единой общесоюзной системе. Учету подлежали все земли, находящиеся в пользовании колхозов, совхозов, городов и поселков, государственных, кооперативных и общественных учреждений, организаций и предприятий, единоличных крестьянских хозяйств и отдельных граждан, а также земли государственного земельного фонда (запаса) и государственного лесного фонда. Учет земель каждого землепользователя был сосредоточен в государственной книге регистрации землепользований.

ЗемельнымкодексомРСФСР, утвержденным Законом РСФСР от 1 июля 1970 г., предусматривалось (статьи 118,119) в целях обеспечения рационального использования земельных ресурсов ведение государственного земельного кадастра, государственный земельный кадастр включал данные регистрации землепользований, учета количества и качества земель, бонитировки почв и экономической оценки земель.

ПостановлениемСовмина СССР от 10 июня 1977 г. № 501 «О порядке ведения государственного земельного кадастра» было предусмотрено осуществление необходимых мероприятий по обеспечению ведения начиная с 1977 г. государственного земельного кадастра, а также были установлены формы кадастровой документации:

земельнокадастровая книга предприятия, организации и учреждения, которым земля предоставлена в постоянное или долгосрочное пользование;

государственная земельнокадастровая книга района (города);

государственный земельный кадастр области, края, автономной и союзной республики;

государственный земельный кадастр СССР.

Таким образом, государственный (кадастровый) учет земель был предусмотрен и осуществлялся в соответствии с ранее действовавшим законодательством.

Следовательно, в договоре купли-продажи домовладения от ДД.ММ.ГГГГг. был определен земельный участок, так как содержались его основные характеристики: площадь, указан адрес и определено, что приобретаемый жилой дом расположен именно на данном земельном участке.

В соответствии со ст.7 Закона РСФСР от 23.11.90 № 374-I сохранено установленное ранее право пользования земельными участками.

ДД.ММ.ГГГГ распоряжением главы администрации города Буденновска и Буденновского района СК № земельный участок площадью 746,6 кв.м. был закреплен «в сложившихся границах … в домовладении по <адрес>, принадлежащем О.Ю.В.», что являлось фактом признания права на земельный участок.

Сведения о ранее учтенном земельном участке могут быть внесены в ЕГРН на основании любого документа, устанавливающего или подтверждающего право на соответствующий объект недвижимости, содержащего сведения, позволяющие считать такой земельный участок ранее учтенным, а также сведения о площади такого земельного участка, выданного уполномоченным органом (организацией), отвечающего требованиям законодательства, действовавшего в месте его издания на момент его издания.

Следовательно, документом подтверждающим право собственности на земельный участок является договор купли-продажи домовладения от ДД.ММ.ГГГГг., а Распоряжение № от 03.07.1992г. является дополнительным документом, содержащим технические характеристики, а именно: площадь земельного участка, и подтверждающим ранее возникшее на основании договора купли-продажи домовладения от ДД.ММ.ГГГГг. право О.Ю.В. на земельный участок.

Кроме того, суд учитывает, что исходя из показаний истца по первоначальному исковому заявлению О.Е.А., свидетелей, П.Г.А., О.Н.М., подтвержденные заключением судебной комплексной строительно-технической и оценочной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, приобретенный ДД.ММ.ГГГГг. дом был не пригоден для проживания. Практически сразу же после приобретения О.Ю.В. его снес и впоследствии построил новый дом. Исходя из пояснений представителя ответчика по первоначальному исковому заявлению Ф,Н.В., ответчик-истец О.Ю.В. желал приобрести земельный участок, а дом никакой ценности не представлял. Следовательно, ДД.ММ.ГГГГг. О.Ю.В. был приобретен земельный участок для строительства нового жилого дома.

Брак между истцом и ответчиком был заключен ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> был приобретен О.Ю.В. ДД.ММ.ГГГГг., то есть до заключения брака.

В силу п. 1 ст. 36 Семейного кодекса имущество, приобретенное до брака, является собственностью каждого из супругов.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что встречные исковые требования О.Ю.В. об исключении имущества, земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> общей площадью 606,7 кв.м., из состава совместно нажитого супругами, брак которых расторгнут и признании его личной собственностью О.Ю.В. подлежат удовлетворению.

Таким образом, исковые требования О.Е.А. подлежат частичному удовлетворению, поскольку совместно нажитым имуществом супругов О.Ю.В. и О.Е.А. суд признает объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: <адрес>: земельный участок площадью 139,9 кв.м. (746,6 кв.м. – 606,7 кв.м.), входящий в общий массив земельного участка площадью 746,6 кв.м., кадастровый №, жилой дом площадью 55,3 кв.м., кадастровый №; хозяйственные постройки.

Суд считает необходимым произвести раздел совместно нажитого имущества в равных долях и признать право собственности за О.Ю.В. на 453/500 доли в праве на земельный участок, кадастровый №; на 1/2 долю в праве на жилой дом, кадастровый № и хозяйственные постройки; за О.Е.А. на 47/500 доли в праве на земельный участок, кадастровый №; на 1/2 долю в праве на жилой дом, кадастровый № и хозяйственные постройки.

Право единоличной собственности О.Ю.В. на земельный участок, кадастровый № и жилой дом, кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес> подлежит прекращению.

В силу положений статьи 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска.

В связи с тем, что обстоятельства в принятых судом обеспечительных мерах отпали, суд считает необходимым отменить меры обеспечения иска в виде запрета О.Ю.В. совершать какие-либо действия в отношении объектов недвижимости: жилого дома с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес> службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (межмуниципальный отдел по Буденновскому району и Новоселицкому району) осуществлять регистрацию прав на объекты недвижимости: жилой дом с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 названного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истцом по первоначальному иску О.Е.А. понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 34 270 рублей.

Поскольку исковые требования О.Е.А. удовлетворены частично, расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию в ее пользу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований и составляют 18860,66 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования О.Е.А. (паспорт серия №) к О.Ю.В. (паспорт серия №) о разделе общего имущества супругов – удовлетворить частично.

Встречные исковые требования О.Ю.В. (паспорт серия №) к О.Е.А. (паспорт серия №) об исключении имущества из состава совместно нажитого и признании личной собственностью – удовлетворить в полном объеме.

Признать земельный участок площадью 606,7 кв.м., входящий в общий массив земельного участка площадью 746,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, личной собственностью О.Ю.В., исключив его из состава совместно нажитого имущества супругов.

Признать совместно нажитым имуществом супругов О.Ю.В. и О.Е.А. объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: <адрес>:

земельный участок площадью 139,9 кв.м., входящий в общий массив земельного участка площадью 746,6 кв.м., кадастровый №,

жилой дом площадью 55,3 кв.м., кадастровый №; хозяйственные постройки.

Произвести раздел совместно нажитого имущества супругов О.Ю.В. и О.Е.А., признав их доли равными.

Признать за О.Ю.В. право собственности на объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: <адрес>:

453/500 доли в праве на земельный участок, кадастровый №;

1/2 долю в праве на жилой дом, кадастровый № и хозяйственные постройки.

Признать за О.Е.А. право собственности на объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: <адрес>:

47/500 доли в праве на земельный участок, кадастровый №;

1/2 долю в праве на жилой дом, кадастровый № и хозяйственные постройки.

Прекратить право единоличной собственности О.Ю.В. на земельный участок, кадастровый № и жилой дом, кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>.

В удовлетворении остальной части исковых требований О.Е.А. – отказать.

Отменить обеспечительные меры в виде запрета О.Ю.В. совершать какие-либо действия в отношении объектов недвижимости: жилого дома с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес> и запрете Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (межмуниципальный отдел по Буденновскому району и Новоселицкому району) осуществлять регистрацию прав на объекты недвижимости: жилой дом с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>.

Взыскать с О.Ю.В. в пользу О.Е.А. частично судебные расходы, понесенные в связи с оплатой государственной пошлины в размере 18860,66 рублей, отказав во взыскании судебных расходов в заявленном размере.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Буденновский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 28 июля 2025 года.

Судья В.В.Белитская