Дело № 2-1800/2022
УИД 50RS0044-01-2022-002165-12
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 сентября 2022 года г. Серпухов, Московской области
Серпуховский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Купцовой Г.В.,
при секретаре судебного заседания Волковой С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, разделе жилого дома,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 и, с учетом уточнения исковых требований, просит сохранить жилой дом площадью 112,1 кв.м с кадастровым <номер>, расположенный по <адрес>, в реконструированном виде, внести в ЕГРН изменения в части площади жилого дома, указав ее «112,1 кв.м», разделить указанный жилой дом по фактически сложившемуся порядку пользования жилым домом, на два здания, признать за истцом ФИО1 право собственности на здание – блок жилого дома блокированной застройки общей площадью с учетом площади перегородок 54,4 кв.м., состоящее из помещений: в лит А – помещение <номер> площадью 20,0 кв.м, помещение <номер> площадью 8,9 кв.м, помещение <номер> площадью 5,6 кв.м; в лит А1 - помещение <номер> площадью 13,7 кв.м,; в лит а – помещение <номер> площадью 4,5 кв.м, в собственности ответчика ФИО2 оставить здание – блок жилого дома блокированной застройки общей площадью с учетом площади перегородок 57,7 кв.м., состоящее из помещений: в лит А – помещение <номер> площадью 17,6 кв.м, помещение <номер> площадью 6,4 кв.м, помещение <номер> площадью 6,7 кв.м, в лит А1 - помещение <номер> площадью 12,8 кв.м, помещение <номер> площадью 3,6 кв.м,, в лит. а1- помещение <номер> площадью 8,2 кв.м., прекратить право общей долевой собственности между сторонами на указанный жилой дом.
Свои требования мотивирует тем, что в соответствии с выписками из ЕГРН ей на праве общей долевой собственности принадлежит 1/2 доли жилого дома общей площадью 95,3 кв.м, кадастровый <номер>, находящегося по <адрес>. Собственником оставшейся 1/2 доли указанного жилого дома является ответчик ФИО2. Согласно техническому плану, спорный жилой дом представляет собой одноэтажное бревенчатое строение с жилыми и холодными пристройками общей площадью 103,4 кв.м, состоящее из двух изолированных частей, разделенных между собой капитальной стеной, не имеющих мест общего пользования и оборудованных самостоятельными входами с улицы. Между ней и ответчиком сложился определенный порядок пользования домовладением, в соответствии с которым в ее пользовании находятся помещения, расположенные в правой части жилого дома, а в пользовании ответчика соответственно находятся помещения, расположенные с левой стороны по фасаду дома. Споров по данному порядку пользования жилым домом между сторонами не имеется. Каждая из указанных частей жилого дома оборудована самостоятельными входами с улицы, каждая из частей дома оборудована раздельными инженерными коммуникациями (газоснабжение, электроснабжение, водоснабжение), мест общего пользования в доме не имеется, что, по мнению истца, свидетельствует о том, что каждая из указанных частей жилого дома является автономной и может эксплуатироваться независимо от другой. Также истец указывает, что в пользовании каждого из сособственников жилого дома находится соответствующая часть придомового земельного участка. ответчика как сособственника общего жилого дома. Вместе с тем, несмотря на отсутствие между истцом и ответчиком споров по разделу жилого дома по фактическому порядку пользования, заключить соглашение о разделе жилого дома в досудебном порядке невозможным, поскольку фактическая общая площадь жилого дома, определенная по результатам кадастровых работ не соответствует сведениям об общей площади, содержащейся в ЕГРН (по сведениям ЕГРН площадь дома составляет 95,3 кв.м, а по сведениям технического плана 103,4 кв.м), в связи с чем истец для разрешения данного вопроса обратилась в суд.
Истец ФИО1, ее представитель по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д. 82-83).
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания судом извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором указал о том, что с заключением эксперта ознакомлен и согласен, возражений против удовлетворения исковых требований не имеет.
Представитель третьего лица Администрации городского округа Серпухов Московской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в адрес суда письменные пояснения, в котором возражал против удовлетворения иска, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д. 36-40).
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии неявившихся лиц.
Изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что ФИО1 и ФИО2 являются собственниками по 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым <номер>, общей площадью 95,3 кв. м, расположенный по <адрес>, что подтверждается выписками из ЕГРН, свидетельством о праве на наследство по завещанию, договором дарения, свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 9,10,11-17,18,19).
Ответчиком была проведена реконструкция жилого дома, за счет чего площадь дома увеличилась.
В материалы дела представлен технический план, согласно которому, спорный жилой дом представляет собой одноэтажное бревенчатое строение с жилыми и холодными пристройками общей площадью 103,4 кв.м, состоящее из двух изолированных частей, разделенных между собой капитальной стеной, не имеющих мест общего пользования и оборудованных самостоятельными входами с улицы (л.д. 20-33).
Таким образом, до настоящего времени порядок пользования данным жилым домом не изменился, каждая из сторон пользуется своей обособленной частью жилого дома.
Для правильного разрешения спора и возможности сохранения жилого дома в реконструированном состоянии и возможности его раздела по делу определением суда от 11.05.2022 г. была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, эксперту ИП А..
В соответствии с выводами заключения эксперта от 19.08.2022 следует, что реальный раздел между сторонами спорного жилого дома с учетом технического состояния дома, степени его износа, с соблюдением норм жилищного законодательства о минимально возможном размере площади для изолированного жилого помещения путем выдела сторонам отдельных частей дома, возможен, так как части дома фактически являются отдельными жилыми блоками и площади являются выделенными; так как фактическое пользование спорным домом сложилось, как показали расчеты разница по долям составляет всего 1/100, что является максимальным приближением к идеальным долям, и, принимая во внимание, что в части дома, находящейся в пользовании ответчика, произведена реконструкция, целесообразно произвести раздел дома по фактическому пользованию с учетом технических, строительных норм и правил, части дома, находящейся в пользовании сторон по делу, можно выделить как отдельные блоки жилого дома блокированной застройки, которые могут эксплуатироваться и функционировать самостоятельно. Принимая во внимание, что фактическое пользование спорным домом максимально приближено к идеальным долям, разница по долям составляет 1/100 и проведении реконструкции в части дома, в пользовании ответчика, возможен только один вариант раздела жилого дома. В связи с тем, что жилой дом, является жилым домом блокированной застройки, а часть дома, автономными жилыми блоками, проведение каких-либо работ по переоборудованию помещений и перекладе инженерных коммуникаций не требуется. В связи с тем, что споров по надворным (служебным) постройкам, между сторонами по делу нет, а постройки имеют значительную степень износа, поэтому расчет их стоимости не производился (л.д.48-76).
Оценивая вышеприведенное заключение эксперта, суд считает его достоверным, экспертиза проведена экспертом, имеющим специальные познания в области строительства и опыт работы, самовольно возведенные строения обследованы экспертом в натуре, экспертом учтены нормативные документы по строительству, соответствие возведенных строений этим нормативам, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, выводы экспертизы согласуются с другими доказательствами, имеющимися в материалах дела.
В соответствии со ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).
Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.
Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.
Пунктом 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.
Согласно ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
На основании ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.
Согласно ч. 14 ст. 1 Градостроительного Кодекса Российской Федерации под реконструкцией изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.
В соответствии с нормами статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также положениями статьи 3 Федерального закона от 17.11.1995 N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство.
На основании ст. 8 Градостроительного кодекса РФ к полномочиям органов местного самоуправления поселений в области градостроительной деятельности относится выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях поселений.
В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.
Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо не создает угрозу их жизни или здоровью.
Согласно ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.
Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).
В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник общей долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерно его доле.
Согласно ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (п. 1). Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п. 2). При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества (п. 3).
В пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума ВАС Российской Федерации N 8 от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в соответствии с пунктом 3 статьи 252 ГК РФ суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, неудобство в пользовании и т.п.
По смыслу приведенных норм, при разрешении спора о реальном выделе доли в строении суду необходимо установить, что выделяемые помещения и надворные сооружения являются обособленными, имеют самостоятельные вход, автономные системы инженерного оборудования, либо имеется реальная возможность произвести переоборудование помещений в изолированные с минимальными затратами. Необходимо также определить стоимость затрат по переоборудованию и перепланировке и соразмерность этих затрат стоимости объекта недвижимости.
В соответствии с ч. 2 ст. 15 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).
В силу положений Закона N 218-ФЗ при разделе объекта недвижимости образуются объекты недвижимости того же вида, что был исходный объект недвижимости, но с собственными характеристиками, отличными от характеристик исходного объекта недвижимости, исходный объект недвижимости прекращает свое существование. При этом образованные объекты недвижимости должны иметь возможность эксплуатироваться автономно, то есть независимо от иных образованных в результате такого раздела объектов. Образованные объекты недвижимости после их постановки на государственный кадастровый учет и государственной регистрации права собственности на них становятся самостоятельными объектами гражданских прав.
Объектами государственного кадастрового учета являются земельные участки, здания, сооружения, помещения, машино-места, объекты незавершенного строительства, единые недвижимые комплексы, а в случаях, установленных федеральным законом, и иные объекты, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (часть 7 статьи 1 Закона N 218-ФЗ).
В соответствии с частью 1 ст. 41 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 02.07.2021) "О государственной регистрации недвижимости" (с изм. и доп., вступ. в силу с 28.10.2021) в случае образования двух и более объектов недвижимости в результате раздела объекта недвижимости, объединения объектов недвижимости, перепланировки помещений, изменения границ между смежными помещениями в результате перепланировки или изменения границ смежных машино-мест государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в отношении всех образуемых объектов недвижимости.
Вопрос об определении типа строения - жилого помещения, находящегося по <адрес>, был поставлен перед экспертом.
Из заключений следует, что жилой дом имеет признаки блокированного жилого дома. У суда не имеется оснований сомневаться в выводах указанных заключений, так как они выполнены компетентным лицом, имеющим соответствующие специальные познания и образование.
Из положений п. 39 ст. 1, ч. 2 ст. 49 Градостроительного Кодекса РФ под жилыми домами блокированной застройки понимаются жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеющие общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположенные на отдельном земельном участке и имеющие выход на территорию общего пользования.
Согласно правовой позиции Верховного суда РФ, изложенной кассационном определении от 20.02.2019 г. N 14-КГ18-54, прекращение права общей долевой собственности на жилой дом в связи с его разделом и выделом доли в порядке статьи 252 ГК РФ в судебном порядке само по себе не свидетельствует об изменении технических характеристик такого объекта недвижимого имущества, приведшем к прекращению существования жилого дома и созданию нового объекта кадастрового учета дома блокированной застройки либо многоквартирного дома.
Анализируя установленные по делу обстоятельства, подтвержденные материалами дела, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Сохранить жилой дом, с кадастровым <номер>, расположенный по <адрес>, в реконструированном состоянии общей площадью здания - 112,1 кв. м.
Признать жилой дом с кадастровым <номер> расположенный по <адрес> жилым домом блокированной застройки.
Произвести раздел жилого дома с кадастровым <номер>, расположенный по <адрес> по фактически сложившемуся порядку пользования жилым домом.
В порядке раздела жилого дома выделить ФИО1 в собственность блок жилого дома блокированной постройки общей площадью с учетом площади перегородок 54,4 кв.м., состоящее из помещений: в лит А – помещение <номер> площадью 20,0 кв.м, помещение <номер> площадью 8,9 кв.м, помещение <номер> площадью 5,6 кв.м; в лит А1 - помещение <номер> площадью 13,7 кв.м,; в лит а – помещение <номер> площадью 4,5 кв.м., а также сарай лит. Г2.
В порядке раздела жилого дома оставить ФИО2 в собственность блок жилого дома блокированной постройки общей площадью с учетом площади перегородок 57,7 кв.м., состоящее из помещений: в лит А – помещение <номер> площадью 17,6 кв.м, помещение <номер> площадью 6,4 кв.м, помещение <номер> площадью 6,7 кв.м, в лит А1 - помещение <номер> площадью 12,8 кв.м, помещение <номер> площадью 3,6 кв.м,, в лит. а1- помещение <номер> площадью 8,2 кв.м., а также сарай лит. Г.
Право общей долевой собственности на жилой дом <номер>, расположенный по <адрес> между ФИО1 с одной стороны и ФИО2 с другой стороны - прекратить.
Решение является основанием для внесения изменений в характеристики указанного объекта, с учетом реконструкции, для постановки на кадастровый учет объектов недвижимости и регистрации права собственности в Едином государственном реестра недвижимости.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Московский областной суд через Серпуховский городской суд со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий судья: Купцова Г.В.
Мотивированное решение изготовлено 28 октября 2022 года.