УИД: 52RS0001-02-2025-003591-95

Дело № 2-5021/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 октября 2025 года город Нижний Новгород

Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Исламовой А.А., при секретаре судебного заседания Антоновой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску финансового управляющего ФИО3 – ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности должника на унаследованное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику. В обосновании иска указал, что в производстве Арбитражного суда Нижегородской области находится дело № А43-12922/2020 о признании несостоятельным (банкротом) ФИО3 Определением от [ДД.ММ.ГГГГ] финансовым управляющим утвержден ФИО1 В рамках дела о банкротстве установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ] умер [ФИО]4, отец должника. В ходе процедуры банкротства финансовым управляющим ФИО3 ФИО1 было выявлено имущество, перешедшее к должнику в порядке наследования, но не зарегистрированное за ФИО3 в установленном законом порядке. Как установлено решениями Автозаводского районного суда г.Н.Новгорода по гражданским делам № 2-1831/2023 и 2-437/2023 ФИО3 и ФИО2 фактически приняли наследство после смерти своего отца – [ФИО]4 Иных наследников, фактически принявших наследство после смерти [ФИО]4 судом не установлено. Наследственное дело к имуществу умершего [ФИО]4 не открывалось. В состав наследства входит: двухэтажное жилое строение площадью 65,8 кв.м., год завершения строительства 2000, расположенное по адресу г.Н.Новгород, [Адрес], стоимостью 1.049.275,08 руб.; земельный участок площадью 553 ±8 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под садоводство, находящийся по адресу [Адрес], кадастровой стоимостью 212.736,29 руб.; 1/4 доля общей долевой собственности на квартиру и общее имущество многоквартирного дома, площадью 44 кв.м, кадастровой стоимостью 2.057.810,92 руб., расположенная по адресу г.Н.Новгород, [Адрес]; автомобиль Шевролет Нива, государственный регистрационный знак [Номер], который был снят с учета в связи со смертью собственника. Должник ФИО3, злоупотребляя правом с целью уклонения от включения данного имущества в состав конкурсной массы, с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследственное имущество к нотариусу не обращался. ФИО3 уклоняется от государственной регистрации права собственности на объекты недвижимости, что препятствует включению спорного имущества в конкурсную массу и нарушает права как самого должника, так и его кредиторов. С учетом того обстоятельства, что факт принятия наследства после умершего отца ФИО4 Е.А подтвержден решениями Автозаводского районного суда г.Н.Новгорода от 02.06.2023 по гражданскому делу № 2-1831/2023, от 19.07.2023 по гражданскому делу № 2-437/2023, но он намеренно не получает свидетельство о праве на наследство и не регистрирует свое право на наследственное имущество, что препятствует включению его в конкурсную массу, финансовый управляющий ФИО1 обратился в суд с иском о признании права собственности за ФИО5 на вышеуказанное наследственное имущество.

Просит суд:

- признать за ФИО3 право собственности на 3/8 доли жилого помещения, расположенного по адресу г.Н.Новгород, [Адрес], кадастровый [Номер], кадастровая стоимость 2.057.810,92 руб.;

- признать за Кукушкины Е.А. право собственности на 1/2 доли двухэтажного жилого строения, площадью 65,8 кв.м, год завершения строительства – 2000 год, расположенного по адресу г.Н.Новгород, [Адрес], кадастровый [Номер], кадастровая стоимость – 1.049.275,08 руб.;

- признать за ФИО3 право собственности на 1/2 доли земельного участка площадью 553 ±8 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под садоводство, находящийся по адресу г.Н.Новгород, [Адрес], кадастровой стоимостью – 212.736,29 руб.;

- обязать Управление Росреестра по Нижегородской области зарегистрировать за ФИО3 право собственности на указанное наследственное имущество;

- признать за ФИО3 право собственности на 1/2 доли автомобиля марки Шевролет Нива, государственный регистрационный знак [Номер];

- обязать Управление ГИБДД ГУ МВД по Нижегородской области зарегистрировать за ФИО3 право собственности на автомобиль марки Шевролет Нива, государственный регистрационный знак [Номер]

В судебном заседании ФИО3 просил в удовлетворении иска отказать.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, просил в удовлетворении иска отказать.

Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица ФИО6, в судебном заседании пояснила, что около 8 лет проживает совместно с ФИО3 Она купила автомобиль Нива у отца ФИО3, водительских прав она не имеет, автомобиль купила для дочери, на учет машину не поставили, так как долго ремонтировали.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о явке извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд, с учетом мнения явившихся лиц, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

В силу ст.210 ГПК РФ решение приводится в исполнение после его вступления в законную силу.

Согласно ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии с п.2 ст. 218 ГК РФ, В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу п.1 ст. 131 ГК РФ, Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии с ч.2 ст.13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В ходе рассмотрения дела установлено, что в производстве Арбитражного суда Нижегородской области находится дело о несостоятельности (банкротстве) ФИО3

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 13.12.2024 ФИО1 утвержден финансовым управляющим ФИО3 (л.д. 9).

Предъявляя исковые требования, финансовый управляющий указал, что в ходе процедуры банкротства им было выявлено имущество, перешедшее к должнику Кукушкину Е.А в порядке наследования, но не зарегистрированное за ФИО3 в установленном законом порядке.

Установлено, что 02.06.2023 Автозаводским районным судом г.Н.Новгорода вынесено решение по гражданскому делу № 2-1831/2023 по иску ПАО Сбербанк к [ФИО]3, ФИО3, ФИО2, ООО СК "Сбербанк страхование жизни" о взыскании задолженности по кредитной карте с потенциальных наследников.

Указанным решением исковые требования удовлетврены частично. Взыскана в пределах стоимости наследственного имущества солидарно с ФИО3, ФИО2 задолженность по договору кредитной карты в размере 107997,25 руб., в том числе: основной долг 82684,1 руб., проценты 23815,52 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 2259,95 рублей, в равных долях по 1 679,98 руб.

В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк к [ФИО]3, ООО СК "Сбербанк страхование жизни" о взыскании задолженности по кредитной карте с потенциальных наследников – отказано.

Дополнительным решением суда от [ДД.ММ.ГГГГ] взыскана в пределах стоимости наследственного имущества солидарно с ФИО3 и ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк в том числе неустойка в размере 1.497,63 руб.

Апелляционным определением Нижегородского областного суда от [ДД.ММ.ГГГГ] решение Автозаводского районного суда г.Н.Новгорода от [ДД.ММ.ГГГГ] оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО2 – без удовлетворения.

Установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ] Автозаводским районным судом г.Н.Новгорода рассмотрено гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к [ФИО]3, ФИО3, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору с потенциальных наследников.

Решением суда от [ДД.ММ.ГГГГ] постановлено:

«Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк удовлетворить частично.

Расторгнуть заключенный между [ФИО]4 и ПАО Сбербанк кредитный договор от [ДД.ММ.ГГГГ] [Номер].

Взыскать в солидарном порядке в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества с ФИО2 (паспорт [Номер]), ФИО3 (паспорт [Номер]) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН [Номер]) задолженность по кредитному договору от [ДД.ММ.ГГГГ] [Номер] по состоянию на [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 224159,95 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 11441,60 рублей.

Установить, что ответственность ФИО2, ФИО3 по долгам умершего [ФИО]4 не должна превышать стоимость перешедшего наследственного имущества.

В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк к [ФИО]3 отказать».

Апелляционным определением Нижегородского областного суда от [ДД.ММ.ГГГГ], решение Автозаводского районного суда г.Н.Новгорода от [ДД.ММ.ГГГГ] оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО3 – без удовлетворения.

Указанными решениями, вступившими в законную силу, установлено, что ФИО2 и ФИО3 являются наследниками отца [ФИО]4, принявшими наследство.

Также указанными решениями установлено, что в состав наследственного имущества после смерти [ФИО]4 входит:

- 1/4 доли жилого помещения, расположенного по адресу г.Н.Новгород, [Адрес], кадастровый [Номер], кадастровая стоимость 2.057.810,92 руб.;

- двухэтажное жилое строение, площадью 65,8 кв.м, год завершения строительства – 2000 год, расположенное по адресу г.Н.Новгород, [Адрес], кадастровый [Номер], кадастровая стоимость – 1.049.275,08 руб.;

- земельный участок площадью 553 ±8 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под садоводство, находящийся по адресу г.Н.Новгород, [Адрес], кадастровой стоимостью – 212.736,29 руб.;

- автомобиль марки Шевролет Нива, государственный регистрационный знак [Номер], который был снят с учетом в связи со смертью собственника.

Согласно выписке из государственного реестра транспортных средств, указанный выше автомобиль имеет VIN: [Номер] (л.д. 100), в настоящее время зарегистрирован за владельцем - [ФИО]2 Дата регистрации – [ДД.ММ.ГГГГ].

Установлено, что после предъявления настоящего иска, по заявлению финансового управляющего ФИО3 – С.ФИО7, нотариусом [ФИО]1 открыто наследственное дело к имуществу [ФИО]4 (л.д. 109). Также в рамках указанного наследственного дела поступило заявление ФИО2 о выдаче свидетельств о праве на наследство. В качестве наследственного имущества указана 1/4 доля квартиры, расположенной по адресу г.Н.Новгород [Адрес], а также указанные выше земельный участок, жилое строение на нем и транспортное средство.

До настоящего времени свидетельства о праве на наследство не выданы, дело открыто.

Оценив вышеизложенные обстоятельства, установленные как указанными выше судебными постановлениями, так и в ходе рассмотрения настоящего дела, принимая во внимание, что ФИО3 и ФИО2 являются единственными наследниками, принявшими наследство после смерти своего отца, суд приходит к выводу, что подлежит удовлетворению требование истца о признании за ФИО3 права собственности на унаследованное им имущество, а именно:

- 3/8 (1/4 доля принадлежащая ФИО3 + 1/2 от 1/4 доли, принадлежащей наследодателю = 3/8) доли жилого помещения, расположенного по адресу г.Н.Новгород, [Адрес], кадастровый [Номер], кадастровая стоимость 2.057.810,92 руб.;

- 1/2 доли двухэтажного жилого строения, площадью 65,8 кв.м, год завершения строительства – 2000 год, расположенного по адресу г.Н.Новгород, [Адрес], кадастровый [Номер], кадастровая стоимость – 1.049.275,08 руб.;

- 1/2 доли земельного участка площадью 553 ±8 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под садоводство, находящийся по адресу г.Н.Новгород, [Адрес], кадастровой стоимостью – 212.736,29 руб.;

- 1/2 доли автомобиля марки Шевролет Нива, VIN: [Номер].

При этом, суд приходит к выводу, что не является основанием для отказа в удовлетворении требования о признании права собственности на долю транспортного средства, то обстоятельство, что в настоящее время право владения указанным транспортным средством зарегистрировано за [ФИО]2

То обстоятельство, что спорный автомобиль входит в состав наследственной массы, установлено указанными выше судебными постановлениями.

При этом суд также учитывает, что регистрация право на спорное транспортное средство была произведена после вынесения указанных выше решений Автозаводского районного суда г.Н.Новгорода.

Кроме того, [ФИО]2 не могла пояснить подробно обстоятельства заключения договора купли-продажи транспортного средства, водительского удостоверения она не имеет, является близким лицом ФИО3 (сожительствует с ним на протяжении длительного времени).

Указанные обстоятельства свидетельствуют о злоупотреблении правом с целью вывести имущество (транспортное средство) из наследственной массы.

Установлено, что до настоящего времени не произведена регистрация перехода права собственности на спорные объекты недвижимости и транспортное средство от [ФИО]4 к наследникам – ФИО3 и ФИО2

Согласно п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Как разъяснено в п. 11 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если наследодателю принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику независимо от государственной регистрации права на недвижимость. Право собственности на недвижимое имущество в случае принятия наследства возникает со дня открытия наследства (п. 4 ст. 1152 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1163 ГК РФ свидетельство о праве на наследство выдается наследникам в любое время по истечении шести месяцев со дня открытия наследства, за исключением случаев, предусмотренных указанным Кодексом.

Исходя из положений п.4 ст.1152 Гражданского кодекса РФ, ФИО3 и ФИО2, как наследники, принявшие наследство, считаются собственниками указанного выше имущества с момента открытия наследства (с момента смерти наследодателя) независимо от времени его фактического принятия и момента государственной регистрации права собственности на наследственное имущество.

Вместе с тем, ФИО3, как и ФИО2 свои права на наследственное имущество не оформили, государственную регистрацию права собственности на спорное имущество не произвели.

Учитывая, что ФИО3 уклоняется от оформления наследственных прав суд приходит к выводу, что исковые требования финансового управляющего являются законными и обоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования финансового управляющего ФИО3 (паспорт [Номер]) – ФИО1 (ИНН [Номер]) к ФИО2 (паспорт [Номер]) о признании права собственности должника на унаследованное имущество – удовлетворить.

Признать за ФИО3 право собственности на:

- 3/8 доли жилого помещения, расположенного по адресу г.Н.Новгород, [Адрес], кадастровый [Номер];

- 1/2 доли двухэтажного жилого строения, площадью 65,8 кв.м, год завершения строительства – 2000 год, расположенного по адресу г.Н.Новгород, [Адрес], кадастровый [Номер];

- 1/2 доли земельного участка площадью 553 ±8 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под садоводство, находящийся по адресу г.Н.Новгород, [Адрес], [Адрес];

- 1/2 доли автомобиля марки Шевролет Нива, VIN: [Номер].

Обязать Управление Росреестра по Нижегородской области зарегистрировать право собственности за ФИО3 на:

- 3/8 доли жилого помещения, расположенного по адресу г.Н.Новгород, [Адрес], кадастровый [Номер];

- 1/2 доли двухэтажного жилого строения, площадью 65,8 кв.м, год завершения строительства – 2000 год, расположенного по адресу г.Н.Новгород, [Адрес], кадастровый [Номер];

- 1/2 доли земельного участка площадью 553 ±8 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под садоводство, находящийся по адресу г.Н.Новгород, [Адрес], [Адрес].

Обязать Управление ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области зарегистрировать за ФИО3 право собственности на 1/2 доли автомобиля марки Шевролет Нива, VIN: [Номер].

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 31.10.2025.

Судья: А.А. Исламова