Дело № 2-1668/2025

УИД 37RS0007-01-2025-002997-44

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Кинешма Ивановской области 13 октября 2025 года

Кинешемский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Лобанковой А.Е.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кинешме Ивановской области ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения.

Исковые требования мотивированы тем, что ею был ошибочно осуществлен банковский перевод внутри АО «Т-Банк» ДД.ММ.ГГГГ с ее расчетного счета №, привязанного к номеру ее телефона +№, была ошибочно отправлена сумма 250 000 рублей по номеру телефона +№. Выяснилось, что по данному номеру телефона в банке зарегистрирован - ФИО2. Связавшись по указанному номеру телефона с просьбой вернуть ошибочный перевод, абонент сообщил, что не пользуется ни приложением, ни картами данного банка и не имеет возможности вернуть деньги. В банк был направлен запрос на возврат ошибочно переведенных средств, но получен отказ. Считает, что ФИО2 неосновательно обогатился за счет ее денежных средств.

Просит взыскать с ФИО2 250 000 рублей в качестве неосновательного обогащения, государственную пошлину в размере 8 500 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена правильно и своевременно, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен правильно и своевременно по месту регистрации, подтвержденному адресной справкой, имея возможность реализовать предусмотренные ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) процессуальные права, в судебное заседание не явился, явку представителя не обеспечил, об отложении слушания дела либо о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, не сообщил суду о временном отсутствии по месту регистрации, о периоде и причинах такого отсутствия, не принял меры к получению корреспонденции по месту регистрации. Кроме того, информация о дате и времени рассмотрения настоящего дела заблаговременно размещалась на официальном интернет-сайте Кинешемского городского суда Ивановской области в соответствии с ч.1 ст.14 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации.

Представитель третьего лица АО «ТБанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения слушания дела извещен правильно и своевременно.

Суд, руководствуясь положениями ст.ст.167, 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 39 минут истец совершила перевод денежных средств в размере 250 000 рублей со своей банковской карты АО «ТБанк» получателю «ФИО2 Ж», телефон которого +<данные изъяты>, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о движении средств АО «ТБанк» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8,9-10).

Согласно имеющимся в материалах дела скриншотам обращения истца в службу поддержки АО «ТБанк», просьба истца связаться с получателем ошибочного отправленных денежных средств не была разрешена положительно (л.д.13).

Из скриншотов переписки истца с ФИО2 Ж. посредством SMS следует, что ответа от последнего на просьбы вернуть ошибочно перечисленный денежный перевод в сумме 250 000 рублей не последовало (л.д.11-12).

Наличие иных переводов между сторонами судом не установлено.

На запрос суда, АО «ТБанк» представило информацию о том, что между банком и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор расчетной карты №, в соответствии с которым выпущена расчетная карта №******1270 и открыт текущий счет №. При заключении договора клиенту был предоставлен доступ в систему «Интернет-банк», сервису банка, позволяющему осуществлять взаимодействие банка и клиента в сети Интернет, включая обмен информацией и совершение отдельных операций. Отдельные сертификаты на получение ключей доступа к системе «Интернет-банк» клиенту не предоставлялись. Для соединения с системой «Банк-Клиент» клиентом в период обслуживания использовался телефонный номер +79269490409.

Согласно справке о движении денежных средств по договору № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 20:39:17 был произведен внутренний перевод денежных средств в размере 250 000 рублей на договор 5720686905 контрагенту ФИО2, ИНН <данные изъяты>, номер карты отправителя/ получателя - <данные изъяты> 40№.

Согласно п.7 ч.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Указанная статья ГК РФ дает определение понятия неосновательного обогащения и устанавливает условия его возникновения.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.

Согласно п.4 ст.1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу данной нормы не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения денежная сумма, предоставленная во исполнение несуществующего обязательства.

Положения п.4 ст.1109 ГК РФ ГК РФ подлежат применению в случаях, когда лицо действовало с осознанием отсутствия обязательства перед другой стороной, то есть по существу намеревалось одарить другую сторону, что позволяет приравнять последствия таких действий к последствиям договора дарения.

При этом бремя доказывания того, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности, законом возложено на приобретателя имущества, в данном случае на ответчика.

Юридическое значение для квалификации отношений, возникших вследствие неосновательного обогащения, имеет не всякое обогащение за чужой счет, а лишь неосновательное обогащение одного лица за счет другого.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком, вопреки положениям статьи 56 ГПК РФ, не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих об отсутствии неосновательного обогащения с его стороны, в частности наличия между истцом и ответчиком каких-либо обязательств, которые могли бы быть исполнены вышеуказанным переводом денежных средств, доказательств того, что истец перечислил ему денежные средства в целях благотворительности, в дар.

Как установлено судом, ответчику поступили от истца денежные средства в размере 250000 рублей, ответчик денежные средства истцу не вернул, доказательств обратного в материалы дела ответчиком не представлено, судом не получено, основания для применения п.4 ст.1109 ГК РФ отсутствуют.

Таким образом, суд, учитывая однократность совершенного перевода, приходит к выводу о совершении истцом технической ошибки при осуществлении транзакции и о возникновении на стороне ответчика неосновательного обогащения, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика в ее пользу понесенных судебных расходов - расходов по оплате государственной пошлины в размере 8500 рублей. В обоснование понесенных судебных расходов в материалы дела представлена квитанция.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК ОФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учётом изложенных положений с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8500 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 (паспорт гражданина Республики Казахстан 13679108) удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей в качестве неосновательного обогащения.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 500 (восемь тысяч пятьсот) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд Ивановской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.Е. Лобанкова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.