УИД 26RS0020-01-2022-001707-57

№ 2а –1199/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Кочубеевское 16 сентября 2022 года

Кочубеевский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Шереметьевой И.А.,

при секретаре судебного заседания Ращупкиной О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «ОТП Банк» к начальнику Кочубеевского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю ФИО1, судебному приставу-исполнителю Кочубеевского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю, о признании незаконными бездействий должностного лица службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным иском к начальнику Кочубеевского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю, о признании незаконными бездействий должностного лица службы судебных приставов.

В обоснование административного искового заявления указано, что в Кочубеевский РОСП ДД.ММ.ГГГГ предъявлялся исполнительный документ 2-273-15-459/2021, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 2 Кочубеевского района Ставропольского края о взыскании задолженности по кредитному договору 2928082432 с должника ФИО3 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». Указанные документы направлены взыскателем в лице представителя по доверенности ФИО6, факт получения ДД.ММ.ГГГГ направленных документов подтверждается отчетом об отслеживании.

В соответствии с п.п. 7, 8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ судебный пристав - исполнитель, в 3 - дневный срок с момента поступления ему заявления взыскателя и исполнительного документа, выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В нарушение указанных норм, старший судебный пристав ФИО1 не осуществил контроль за действиями должностных лиц судебных приставов Кочубеевского РОСП, выразившейся в невыполнении обязанностей по регистрации, передаче исполнительного документа и применении мер принудительного исполнения на основании поступившего в отдел от взыскателя исполнительного документа. В адрес взыскателя справка об утере исполнительного документа, а также иных процессуальных документов не поступало.

Вместе с тем, в нарушение норм законодательства, начальник отдела – старшим судебным приставов Кочубеевским РОСП ФИО1 не организовал на должном уровне контроль за поступлением и передачей документов в подразделение судебных приставов и обеспечение мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами - исполнителями судебных актов.

Считает, что незаконность бездействия старшего судебного пристава - исполнителя Кочубеевского РОСП ФИО1 заключается в неосуществлении контроля за передачей на исполнение поступившего заявления о возбуждении исполнительного производства и исполнительного документа. В не организации поиска указанного исполнительного документа, а в случае его утери – получения дубликата исполнительного документа. В не осуществлении контроля за принятием своевременного и полного комплекса мер принудительного исполнения, направленных на фактическое исполнение требований содержащихся в исполнительном документе и не направлении взыскателю копий процессуальных документов, которые должны быть внесены в рамках исполнительного производства. Не направлении постановления в ПФ РФ об удержании из пенсии должника и перечислении денежных средств удержанных из пенсии должника на счет взыскателя.

Просит признать незаконными бездействия старшего судебного пристава - исполнителя Кочубеевского РОСП ФИО1, выразившееся в не вынесении и не направлении в адрес взыскателя АО «ОТП Банк» постановления о возбуждении исполнительного производства, либо отказе в возбуждении исполнительного производства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В не осуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Обязать старшего судебного пристава-исполнителя Кочубеевского РОСП ФИО1 возбудить исполнительное производство и принять незамедлительно меры, направленные на фактическое окончание исполнительного производства.

В случае утери исполнительного документа обязать старшего судебного пристава - исполнителя Кочубеевского РОСП ФИО1 получить дубликат исполнительного документа.

Определением Кочубеевского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ в качестве административного соответчика к участию в деле привлечен судебный пристав - исполнитель Кочубеевского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю ФИО2

В судебное заседание административный истец АО «ОТП Банк» не явился, в административном исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении административного искового заявления без участия представителя административного истца.

В судебное заседание административный ответчик-начальник отделения - старший судебный пристав Кочубеевского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю ФИО4 не явился, надлежащим образом, извещен о месте и времени судебного заседания. Представил отзыв, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ на исполнение в отдел поступил исполнительный документ-судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступивший в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, выданный судебным участком №2 Кочубеевского района Ставропольского края в отношении должника ФИО3 о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 71 910,14 рублей в пользу взыскателя АО «ОТП Банк».

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель вынес постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП.

Судебным приставом-исполнителем посредством программного комплекса АИС УФССП России направлены запросы в регистрирующие, контролирующие органы, а также кредитные организации (банки).

Согласно электронным ответам МРЭО ГИБДД за должником зарегистрировано транспортное средство. На основании полученного ответа судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств.

Согласно ответам из банков, у должника имеются счета в ПАО Сбербанк, Банк ВТБ (ПАО), Ф-л Ставропольский № 3 ПАО Банк «ФК Открытие», Филиал «Газпромбанк» (ОАО) в г. Ставрополе (рег. МВВ), КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), АО «Почта Банк».

На основании полученных ответов судебным приставом исполнителемв рамках исполнительного производства вынесено постановление об обращении на денежные средства должника.

Судебным приставом-исполнителем вынесены запросы в ПФР РФ.

Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении должника на выезд из РФ сроком на 6 месяцев.

В целях проверки имущественного положения должника неоднократно осуществлены выходы по адресу должника, установлено, что должник по указанному адресу проживает, о чем составлены соответствующие акты.

В настоящее время судебным приставом - исполнителем Кочубеевского районного отделения судебных приставов принимаются дальнейшие меры, направленные на фактическое исполнение решения суда.

Исполнительное производство возбуждено на следующий день после регистрации исполнительного документа. Исполнительный документ зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство возбуждено ДД.ММ.ГГГГ. Судебное заседание просит рассмотреть в отсутствие представителя Кочубеевского РОСП.

В судебное заседание административный ответчик судебный пристав - исполнитель Кочубеевского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю ФИО2 не явился, надлежащим образом, извещен о месте и времени судебного заседания. Представил отзыв, аналогичный отзыву административного ответчика начальника отделения - старшего судебного пристава Кочубеевского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю ФИО4 Просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Кочубеевского РОСП.

В судебное заседание административный ответчик УФССП России по СК, заинтересованное лицо ФИО3, представитель заинтересованного лица Кочубеевский РОСП УФССП по СК, заинтересованное лицо – начальник УСБ ФССП РФ ФИО5 не явился, надлежаще извещенные о месте и времени судебного заседания, о причинах неявки суд не уведомили.

Поскольку явка данных сторон в суд не является обязательной и не признана судом таковой, суд, с учетом положений ст.ст. 150-152 КАС РФ считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив материалы дела и исполнительного производства, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Ст. 46 Конституции РФ предоставляет гражданину и юридическому лицу право обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие – либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих рассматривается в порядке, предусмотренном гл. 22 КАС РФ.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава - исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 КАС РФ.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Принудительное исполнение судебных актов возлагается на соответствующие службы судебных приставов, непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов - исполнителей (ст. 5 Федерального закона).

Согласно ст.ст. 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с положениями ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим федеральным законом, возбуждает исполнительное производство.

В силу ч. 7 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

В силу ч. 8 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В силу ч. 10 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, то он после поступления в подразделение судебных приставов немедленно передается судебному приставу-исполнителю, чьи полномочия распространяются на территорию, где должно быть произведено исполнение, а в случае его отсутствия - другому судебному приставу-исполнителю. Решение о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель должен принять в течение одних суток с момента поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов.

В соответствии со ст. 24 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение. Лицо, участвующее в исполнительном производстве, может извещаться посредством передачи ему короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи при наличии его согласия.

Извещения, адресованные гражданину, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе, по его месту жительства, месту нахождения или месту работы либо в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, а извещения, направляемые посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, - на абонентские номера, предоставленные Федеральной службе судебных приставов операторами связи. Извещения, адресованные организации или гражданину, осуществляющему деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, могут направляться по их адресам электронной почты, содержащимся в едином государственном реестре юридических лиц или едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, либо в единый личный кабинет организации или гражданина, осуществляющего деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, на Едином портале государственных и муниципальных услуг (при их наличии).

Из исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ следует, что судебный приказ мирового судьи судебного участка № 2 Кочубеевского района Ставропольского края № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО3 в пользу АО МФК «ОТП Банк» задолженности по договору займа в размере 71 910,14 рублей поступил согласно оттиску печати в Кочубеевское РОСП УФССП России по СК ДД.ММ.ГГГГ, входящий №.

В связи с этим, постановлением судебного пристава-исполнителя Кочубеевского РОСП УФССП России по СК ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Доводы административного истца о получении административным ответчиком исполнительного документа ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необоснованным, поскольку согласно оттиску печати указанный документ поступил в Кочубеевское РОСП УФССП России по СК ДД.ММ.ГГГГ, имеет входящий №. Кроме того, согласно скриншоту копии исходящих документов (ГЭПС) № от ДД.ММ.ГГГГ в адрес взыскателя АО «ОТП Банк» судебным приставом-исполнителем ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП ДД.ММ.ГГГГ было направлено постановление о возбуждении исполнительного производства через систему электронного документооборота. Дата и время прочтения – ДД.ММ.ГГГГ 09:50:11.

Вместе с тем, из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80090073068348, направленного ДД.ММ.ГГГГ в адрес Кочубеевского РОСП следует, что почтовая корреспонденция вручена адресату ДД.ММ.ГГГГ. Однако из данного отчета отсутствует возможность определить, какие именно документы были направлены в адрес Кочубеевское РОСП УФССП России по СК. Дополнительных сведений стороной административного истца суду не представлено.

В силу ч. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Так, из исполнительного производства следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от 04.08.2022 объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства, принадлежащего должнику ФИО3

Из акта о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ следует, что судебным приставом-исполнителем Кочубеевского РОСП УФССП России по СК ФИО2 осуществлен выход по месту жительства должника. Должник дома не оказался. Оставлено требование на прием к СПИ.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя Кочубеевского РОСП УФССП России по СК ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства должника на сумму 71 910,14 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 о распределении ДС от ДД.ММ.ГГГГ произведено распределение денежных средств по исполнительному производству.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 о временном ограничении на выезд должника из РФ от ДД.ММ.ГГГГ ограничен выезд должнику ФИО3 из РФ сроком на 6 месяцев.

Таким образом, суду со стороны административного ответчика представлены доказательства исполнения им должностных обязанностей.

В силу п. 1 ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований исполнительного документа.

При этом судебный пристав-исполнитель как лицо, непосредственно осуществляющее функции по принудительному исполнению судебных актов, вправе самостоятельно определять последовательность, объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, поэтому принятие или непринятие тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

При этом неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

В соответствии со ст. 64, 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, осуществляется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе и предмета исполнения.

Согласно должностного регламента (имеющегося в сети «Интернет») начальника отдела - старшего судебного пристава районного (межрайонного, городского) отдела судебных приставов начальник отдела - старший судебный пристав исполняет, в том числе функции по организации работы отдела (подразделения) судебных приставов, осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности, осуществляет контроль за достоверностью и своевременностью внесения в соответствующие базы данных информации о совершённых действиях, а также за соответствием этих баз фактическому состоянию материалов исполнительных производств, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 01.01.2001 «Об исполнительном производстве», исполняет другие обязанности, вытекающие из требований законодательства, а также приказов, распоряжений и указаний Минюста России, ФССП России и Управления.

Судом установлено, что исполнительное производство было в ведении судебного пристава-исполнителя Кочубеевского РОСП УФССП России по СК ФИО2 В рамках указанного исполнительного производства последний в полном объеме исполнил свои должностные обязанности. В судебном заседании какого-либо бездействия со стороны начальника отделения - старшего судебного пристава Кочубеевского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю ФИО1 не установлено.

Таким образом, суд считает необходимым отказать в удовлетворении административных исковых требований АО «ОТП Банк» к начальнику отделения - старшему судебном приставу Кочубеевского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю ФИО1, судебному приставу-исполнителю Кочубеевского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175 – 180, 227, 360 КАС РФ,

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований АО «ОТП Банк» к начальнику отделения - старшему судебному приставу Кочубеевского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю ФИО1, судебному приставу - исполнителю Кочубеевского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Кочубеевский районный суд Ставропольского края в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение по административному делу изготовлено 21 сентября 2022 года.

Судья И.А. Шереметьева