Решение по делу № 2-1058/2025 от 30.05.2025

Гражданское дело №2-1058/2025

УИД: 67RS0001-01-2025-001128-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Смоленск 16 мая 2025 года

Заднепровский районный суд города Смоленска в составе председательствующего судьи Мартыненко В.М., при секретаре Конюховой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО "ЭОС" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО "ЭОС" (далее-истец/взыскатель) обратилось с иском к ФИО1 (далее-ответчик/должник) о взыскании задолженности по кредитному договору № в размере 364 815,26 руб., госпошлины - 11 620,38 руб., ссылаясь на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ "Восточный" и ФИО1 заключен договор о предоставлении кредита № в размере 259 121,00 руб. на 84 месяца, и на условиях, установленных договором.

По условиям договора размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) - 6 539,00 руб., размер последнего платежа - 6 346,00 руб., день погашения кредита - 13 числа каждого месяца, последний платеж должен быть внесен 15.02.2022, процентная ставка - 24,9%.

Согласно п. 13 индивидуальных условий договора заемщик подтвердил свое согласие на право Банка полностью или частично уступить свои права требования по договору третьему лицу, что не противоречит действующему законодательства.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ "Восточный" (Цедент) и ООО ПКО "ЭОС" (Цессионарий) заключен договор уступки права (требований) №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО ПКО "ЭОС" в размере 364 815,26 руб.

С даты заключения договора цессии по настоящее время истец не начисляет штрафные проценты или пени, не возлагает дополнительных обязанностей.

Для защиты своих прав ООО ПКО "ЭОС" обратилось к мировому судье судебного участка № в г. Смоленске с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении должника.

Выданный 15.08.2019 судебный приказ в отношении ФИО1 отменен определением судьи от 31.10.2024 в связи с поступившими возражениями ответчика относительно исполнения исполнительного документа.

На момент обращения в суд с настоящим иском ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 364 815,26 руб. (л.д. 3-4).

Истец ООО ПКО "ЭОС", извещенный надлежаще и своевременно о дате, времени и месте рассмотрения дела, явку представителя не обеспечил, при обращении с иском ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

12.05.2025 дополнительно представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца, в котором также указано, что расчет задолженности ответчика по состоянию на 29.11.2016 содержит сведения о зачислении денежных средств по кредиту ответчику, который до настоящего времени гашение долга не производил (л.д. 37, 40, 51-52, 53-54, 4).

Ответчик ФИО1, извещенный своевременно и надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явился, об уважительности неявки не сообщил, не обеспечил участие своего представителя (л.д. 37, 55-56).

14.05.2025 ФИО1 подал в суд возражения на иск, в котором ходатайствует о рассмотрении дела в свое отсутствие, просит в удовлетворении иска отказать в полном объеме, указав, что с иском не согласен, поскольку ООО ПКО "ЭОС" пропустил срок исковой давности при обращении с настоящим иском в суд (л.д. 44).

Третье лицо ПАО "Совкомбанк", будучи извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела, явку представителя не обеспечило, ходатайств о рассмотрении дела в отсутствии представителя не представило (л.д. 37, 49-50).

15.05.2025 ПАО "Совкомбанк" представило выписку по счету № на имя ФИО1 о зачислении денежных средств по кредиту (л.д. 46, 47).

Иных ходатайств не последовало.

Суд, принимая во внимание ходатайства истца и ответчика, в силу ст. 167 ГПК РФ определил о рассмотрении дела в отсутствии лиц, участвующих в деле.

Изучив исковое заявление, возражения ответчика на иск, письменные доказательства по делу в соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

Статьей 45 Конституции Российской Федерации закреплены государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми, не запрещенными законом способами (часть 2).

По кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа (ст. 819 ГК РФ).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег (п. 1 ст. 807 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 811, п. 2 ст. 819 ГК РФ, если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ "Восточный" и ФИО1 заключен договор кредитования № на сумму 259 121,00 руб.

В соответствии с условиями, договор кредитования заключается с момента акцепта Банком предложения (оферты) клиента о заключении договора. Дата выдачи кредита - 13.02.2015, сроком на 84 месяца, последняя дата погашения - 13.02.2022, процентная ставка - 24,9 % годовых, размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) - 6 539,00 руб., который состоит из суммы основного долга и процентов за пользование кредитом), размер последнего платежа - 6 346,00 руб., день погашения кредита - 13 числа каждого месяца. Штраф за просрочку уплаты взносов по кредиту составляет 590 руб. за факт образования просроченной задолженности.

В соответствии с п. 17 Индивидуальных условий ФИО1 просил Банк произвести акцепт оферты о заключении договора кредитования в течение 30 календарных дней со дня получения настоящего заявления путем совершений действий по открытию заемщику банковского счёта № и зачисления на данный счет средства по кредиту.

Заемщик, подписав заявление о предоставлении кредита, подтвердив, что ознакомлен и согласен с действующими Общими условиями, Правилами и Тарифами Банка, дает согласие на внесение Банком изменений в Общие условия и Правила в течение срока возврата кредита в порядке, предусмотренном Общими условиями и Правилами (пункт 14) (л.д. 9, 8, 10-12).

Банк исполнил взятые на себя обязательства и 13.02.2015 перечислил на счет заемщика ФИО1 денежные средства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 259 121,00 руб. (л.д. 47). В нарушение договорных обязательств ФИО1, получив денежные средства по договору кредитования, задолженность не погашал, платежи в соответствии с графиком погашения кредита не вносил (л.д. 8).

ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ "Восточный" (Цедент) и ООО "ЭОС" (в последующем - ООО ПКО "ЭОС") (Цессионарий) заключили договор уступки прав (требований) №1061, в соответствии с условиями которого право требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1 было уступлено ООО ПКО "ЭОС". Размер уступленной задолженности 364 815,26 руб. (л.д. 20-25, 26-27).

Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам и договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В силу ФЗ "О банках и банковской деятельности" N 395-1 от 02.12.1990 денежные средства в кредит может предоставить только банк или иная кредитная организация, которые имеют право осуществлять банковские операции на основании лицензии Центрального банка РФ.

Согласно п. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 30.10.2007 N 120 "Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации" действующее законодательство не содержит норм, запрещающих банку уступить права по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью.

Положения пунктов 1 и 2 статьи 382 ГК РФ, а также ФЗ "О банках и банковской деятельности", не содержат ограничения в применении Банком права уступить требование долга иному лицу.

Кроме того, уступка права (требования) по кредитному договору не относится к банковским операциям, предусмотренным ФЗ "О банках и банковской деятельности". Нормы гражданского законодательства не содержат положений, которые запрещали бы кредитной организации уступить право (требование) по кредитному договору организации, не являющейся кредитной организацией.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором, при этом в законодательстве РФ отсутствует норма, которая бы устанавливала необходимость получения согласия заемщика - гражданина на уступку кредитной организации требований, вытекающих из кредитного договора. При уступке требования по возврату кредита (в том числе и тогда, когда цессионарий не обладает статусом кредитной организации) условия кредитного договора, заключенного с гражданином, не изменяются, его положение при этом не ухудшается (ст. 384, ст. 386 ГК РФ), гарантии, предоставленные гражданину - заемщику законодательством о защите прав потребителей, сохраняются.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28.06.2012 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке прав требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями, суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка передавать право требования по кредитному договору лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

В адрес ФИО1 ООО ПКО "ЭОС" направлено сообщение о возможном списании 50% задолженности, с последующим погашением остатка задолженности по договору (л.д. 17).

Задолженность в добровольном порядке погашена не была.

Согласно иска и представленного расчета с даты заключения договора цессии (ДД.ММ.ГГГГ) по настоящее время ООО ПКО "ЭОС" не начисляет штрафные проценты/пени, не возлагает на ответчика дополнительных обязанностей.

Таим образом, согласно расчету сумм задолженности по состоянию на 29.11.2016 размер задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 364 815,26 руб., из которых 259 121,00 руб. - задолженность по основному долгу, 105 594,26 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитом (л.д. 7).

Для защиты своих прав, ООО ПКО "ЭОС" обратилось к мировому судье судебного участка № в г. Смоленске с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 17.03.2015 по 29.11.2016 в размере 364 815,26 руб.

Выданный 15.08.2019 по делу № судебный приказ в отношении ФИО1 отменен определением судьи от 31.10.2024 в связи с поступившими возражениями ответчика относительно его исполнения (л.д. 14).

Ответчик ФИО1 расчет задолженности по кредитному договору не оспорил, собственный расчет не представил, однако заявил ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, и отказать в удовлетворении исковых требований ООО ПКО "ЭОС" (л.д. 44).

В соответствии с нормами главы 12 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК РФ). Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ (п. 1 ст. 196 ГК РФ). Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст. 199 ГК РФ).

Статьей 810 ГК РФ установлено, что в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления соответствующего требования, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

На основании ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из разъяснений, изложенных в пункте 24 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству; по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа; в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43).

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 192 ГК РФ, срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации", начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

При этом в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 "О некоторых вопросах применения судами положений ГПК РФ и АПК РФ о приказном производстве" изложено, что истечение сроков исковой давности по заявленному гражданско-правовому требованию, не является препятствием для вынесения судебного приказа, что определение об отмене судебного приказа обжалованию не подлежит (п. 31 Постановления).

При подаче должником заявления об отмене судебного приказа период судебной защиты прекращается в день вынесения определения об отмене судебного приказа, после чего продолжается течение срока исковой давности.

Изначально за защитой нарушенного права ООО ПКО "ЭОС" обращалось к мировому судье судебного участка № в г. Смоленске - август 2019 года, судебный приказ выдан 15.08.2019, а по заявлению ответчика 31.10.2024 был отменен (определение об отмене) (л.д. 13, 14).

Иск о взыскании задолженности по кредитному договору направлен в Заднепровский районный суд г. Смоленска 18.04.2025 (л.д. 34-36), поступил в суд 21.04.2025, то есть в пределах шестимесячного срока с момента отмены судебного приказа.

В этой связи и на основании приведенных положений закона, срок исковой давности подлежит применению к тем платежам, срок исполнения которых наступил ранее 15.08.2016 (15.08.2019 - дата вынесения судебного приказа - 3 года).

Таким образом, размер задолженности подлежащей к взысканию с ответчика ФИО1 с применением последствий пропуска срока исковой давности составляет 255 651,22 руб. согласно расчету: основной долг 235 370,17 руб. + проценты за пользование кредитом 20 281,05 руб.

При таких обстоятельствах, суд находит требования ООО ПКО "ЭОС" о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению с применением последствий пропуска срока исковой давности в размере 255 651,22 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 8 670,00 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО ПКО "ЭОС" удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО "ЭОС" задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в общей сумме 255 651 руб. 22 коп., в возврат уплаченной государственной пошлины 8 670 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Заднепровский районный суд города Смоленска. Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий (судья) ___________ В.М. Мартыненко

Мотивированное решение составлено "30" мая 2025 года.