РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
адрес «08» июля 2022 года
Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио при секретаре ______________________, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-12218/2022 по иску ФИО1 и ФИО2 о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истцы обратились в суд с указанным иском, обосновывая свои требования тем, что «14» ноября 2018 г. между Истцами, ФИО1, ФИО2, с одной стороны и Ответчиком, ООО «А101», с другой стороны, был заключен договор № ДИ17К-12.2.2-260/4 участия в долевом строительстве (далее также «Договор»).
Согласно условиям Договора, Ответчик обязался построить и передать Истцам объект долевого строительства, однокомнатную квартиру общей площадью условный № 12-260, расположенную на 14-м этаже в корпусе 12.2.2 секции 6, жилого дома № 12 по строительному адресу: адрес, адрес, адрес, уч.№ 28 (далее - Объект).
Условие п. 4.1 Договора, в редакции п. 5 передаточного акта в части оплаты цены Договора в размере сумма Истцами исполнено в полном объеме.
Согласно п. 5.1. Договора Ответчик обязался передать Истцам Объект не позднее 30.09.2019 г.
В нарушение условий Договора, Объект был передан Истцам Ответчиком 27.02.2020 г.
Просрочка исполнения обязательства по Договору со стороны Ответчика составила, с 01 октября 2019 г. по 27 февраля 2020 г., 150 дней.
Истцы просят взыскать с ООО «А101» неустойку по Договору за период с 01 октября 2019 г. по 27 февраля 2020 г в размере сумма, в связи с просрочкой исполнения обязательств по договору, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, компенсацию почтовых расходов в размере сумма, компенсацию морального вреда сумма, штраф в размере 50 % от сумм, взысканных решением суда.
Истцы в судебное заседание не явились, обеспечили явку представителя по доверенности, фио, который в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении, Истцы писали заявление Ответчику о выплате неустойки, но Ответчик законные требования Истцов не удовлетворил, неустойку не выплатил.
Представитель ООО «А101» в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление.
Суд, выслушав представителя Истцов, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
Согласно ч. 1 ст. 8 Федерального закона № 214-ФЗ, передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.
В судебном заседании установлено, «14» ноября 2018 г. между Истцами, ФИО1, ФИО2, с одной стороны и Ответчиком, ООО «А101», с другой стороны, был заключен договор № ДИ17К-12.2.2-260/4 участия в долевом строительстве (далее также «Договор»).
Согласно условиям Договора, Ответчик обязался построить и передать Истцам объект долевого строительства, однокомнатную квартиру общей площадью условный № 12-260, расположенную на 14-м этаже в корпусе 12.2.2 секции 6, жилого дома № 12 по строительному адресу: адрес, адрес, адрес, уч.№ 28 (далее - Объект).
Условие п. 4.1 Договора, в редакции п. 5 передаточного акта в части оплаты цены Договора в размере сумма Истцами исполнено в полном объеме.
Согласно п. 5.1. Договора Ответчик обязался передать Истцам Объект не позднее 30.09.2019 г.
В нарушение условий Договора, Объект был передан Истцам Ответчиком 27.02.2020 г.
Просрочка исполнения обязательства по Договору со стороны Ответчика составила, с 01 октября 2019 г. по 27 февраля 2020 г., 150 дней.
ООО «А101» нарушило условия договора в части срока передачи Истцам объектов. Доказательств обратного суду представлено не было.
Период просрочки выполнения обязательств Ответчиком по Договору составил 150 дней.
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи с приведенными нормами действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что обязанность по передаче объекта Истцам в срок 30 сентября 2019 года, предусмотренный Договором, Ответчиком не выполнена, и по делу не установлено наличие обстоятельств, освобождающих Ответчика от исполнения обязательств по передаче объекта в установленный договором срок в связи с чем, с Ответчика в пользу Истцов подлежит взысканию неустойка, предусмотренная ч. 2 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ.
Размер неустойки по Договору за период с 01.10.2019 г. по 27.02.2020. включительно составляет сумма
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
Учитывая период просрочки обязательства, а так же отсутствие тяжелых последствий от их нарушения, принимая во внимание наличие соответствующего ходатайства о снижении неустойки, соотношение цены объектов к заявленной к взысканию неустойке, суд находит что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем с учетом положений ст. 333 ГК РФ определяет ко взысканию с Ответчика в пользу Истцов неустойку по Договору в сумме __________рублей.
В соответствии с ч. 9 ст. 4 Федерального закона № 214-ФЗ, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.
Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
С учетом изложенного, поскольку установлено нарушение прав Истцов как потребителей, подлежат удовлетворению и требования Истцов о компенсации морального вреда, размер которого суд полагает возможным определить по Договору в _________руб. с учётом принципа разумности и справедливости, конкретных обстоятельств дела.
В соответствии с положениями ст. 100 ГПК РФ, с Ответчика в пользу Истцов подлежат взысканию расходы на представителя.
Для защиты нарушенных прав, Истцы обратились к адвокату Крейнесу фио. В материалы дела представлено соглашение об оказании юридической помощи № 334 от 04 апреля 2022г, согласно которому расходы Истцов на представителя составили сумма, что подтверждается также представленными в матеиалы дела платежными поручениями.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно п. 13 Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 адрес «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»
При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
С учетом изложенного, принимая во внимание небольшую сложность дела, участие представителя Истцов в одном судебном заседании, суд полагает возможным определить размер подлежащих взысканию с Ответчика в пользу Истцов расходов на представителя в сумме _________рублей.
Судебными расходами, подлежащими взысканию с Ответчика, в силу ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, являются также почтовые расходы в размере сумма, которые Истцы понесли при направлении претензий и искового заявления в адрес Ответчика.
В силу ч.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Ответчику Истцами направлялась претензия, с целью досудебного урегулирования возникшего спорного вопроса, однако в добровольном порядке требования Истцов ООО «А101» выполнены не были. Таким образом, с Ответчика в пользу Истцов подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.
Штраф имеет гражданско – правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой, предусмотренной законом неустойки, в связи с чем, при взыскании и штрафа суд также вправе применить положения ст. 333 ГК РФ. Учитывая период просрочки обязательства, а так же отсутствие тяжелых последствий от их нарушения, принимая во внимание наличие соответствующего ходатайства о снижении размера штрафа, суд находит что подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, в связи с чем с учетом положений ст. 333 ГК РФ определяет ко взысканию с Ответчика в пользу Истцов штраф по Договору в сумме _______рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, ч.2 п. 4 ст. 333.36 НК РФ, с Ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета адрес от уплаты которой Истцы были освобождены при подачи иска, в размере ______ руб. _____ коп., учитывая, что удовлетворены требования Истцов как имущественного, так и неимущественного характера.
На основании изложенного, руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «А101» в пользу ФИО1 и ФИО2, в пользу каждого из Истцов, в равных долях по договору:
1) неустойку за просрочку передачи Объекта участникам долевого строительства в размере _________рублей _____коп.,
2) расходы на представителя в размере _________рублей _____ коп.,
3) компенсацию морального вреда в размере _________рублей _____ коп.,
4) компенсацию почтовых расходов в размере _________рублей _____коп.,
5) штраф в размере _________рублей _____ коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Взыскать с ООО «А101» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере _________рублей _____ коп.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Щербинский районный суд адрес в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда.
Судья Кузнецов А.А.