Дело № 2-1120/2025

УИД 26RS0012-01-2025-001524-11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июля 2025 года город Ессентуки

Ессентукский городской суд Ставропольского края

в составе:

председательствующего судьи Емельянова В.А.,

при секретаре судебного заседания Калайчевой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ТБанк» к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, судебных расходов в пределах стоимости принятого наследственного имущества ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

АО «ТБанк» обратилось в суд с иском о взыскании в счет наследственного имущества ФИО2 задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что <дата> между ФИО2 и АО «ТБанк» был заключен договор кредитной карты ***** на сумму 29 000 рублей 69 копеек.

Составными частями заключенного Договора являются Заявление - Анкета, подписанная Ответчиком, Тарифы по тарифному плану, Условия комплексного банковского обслуживания.

Указанный Договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете. При этом моментом заключения Договора в соответствии с положениями Общих условий, а также ст. 434 ГК РФ считается зачисление Банком суммы кредита на счет или момент активации кредитной карты.

Заключенный между сторонами Договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. До заключения договора, Банк представил ответчику всю информацию о предмете и условиях заключаемого договора, оказываемых Банком в рамках договора услугах.

Банку стало известно о смерти заемщика, обязательства которого на дату смерти не исполнены, задолженность перед банком составляет 27 900 рублей 99 копеек, из которых: сумма основного 27 900 рублей 99 копеек.

Из запрошенного наследственного дела ***** открытого <дата> к имуществу ФИО2, умершей <дата> следует, что наследниками по закону после ее смерти являются: отец ФИО3, мать ФИО4.

На основании изложенного, просит суд:

Взыскать с ФИО3, ФИО4 в пользу Акционерного общества «ТБанк» задолженность по договору кредитной карты ***** от <дата> в размере 27 900 рублей 99 копеек.

Взыскать с ФИО3, ФИО4 в пользу Акционерного общества «ТБанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Определением Ессентукского городского суда <адрес> от <дата> к участию в деле в качестве ответчиков привлечены наследники ФИО2: отец ФИО3, мать ФИО4.

Представитель истца АО «ТБанк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно исковому заявлению просит рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчики ФИО3, ФИО4, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке, надлежащим образом, о причинах неявки суд в известность не поставили, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие, обоснованных возражений и соответствующих доказательств в опровержение существа заявленных исковых требований не представили.

При указанных обстоятельствах, суд полагает, что ответчики уклоняются от явки в судебное заседание, в связи с чем, счел возможным рассмотреть спор в их отсутствие, в порядке заочного судопроизводства.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане свободны в заключении договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В силу требований ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусматривает, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего его содержание и подписанного лицом или лицами, совершившими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двухсторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 этого же кодекса.

Статьей 161 ГК РФ обязывает заключать сделки между юридическими лицами и гражданами в письменной форме.

Письменная форма договора считается соблюденной, если предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 названного Кодекса).

Как следует из материалов дела, <дата> между АО «ТБанк» и ФИО2 в офертно-акцептной форме заключен договор о выпуске и обслуживании кредитной карта ***** путем присоединения ответчика к Тарифам по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, Условиям комплексного банковского обслуживания, в соответствии с которыми заемщику предоставлена банковская карта, что подтверждается соответствующим заявлением-анкетой.

Ответчик обязался в договоре кредитной карты уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также в установленные договором сроки вернуть банку кредит.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору кредитной карты: выпустил на имя ответчика и вручил ему кредитную карту с установленным лимитом задолженности в размере 29 000 рублей 69 копеек, сроком на 12 месяцев, с основной процентной ставкой 8,12% годовых, начальной 38,679% годовых, с тарифным планом ТПС 7.5 (рубли РФ).

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты банка и ознакомления его с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты банка, тарифами банка и памяткой держателя банковских карт.

Моментом заключения договора в соответствии с положениями общих условий (УКБО), а также ст.434 ГК РФ, считается момент активации кредитной карты.

В данном случае существенные условия договора на предоставление кредитных денежных средств, заключенного между истцом и ФИО2 содержатся в заявлении-оферте.

Как следует из текста искового заявления, в соответствии с заключенным договором, банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с лимитом задолженности в размере до 29 000 рублей 69 копеек, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Держатель при подписании заявления на получение кредитной карты была ознакомлена и согласилась с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты банка, тарифами банка и памяткой держателя, что подтверждается подписью на заявлении.

Для акцепта оферты ответчик передал истцу письменное заявление на получение кредитной карты. Таким образом, ответчик, как держатель карты, приняла на себя обязательство ежемесячно не позднее даты платежа вносить сумму обязательного платежа, указанную в отчете карты.

Согласно выписке по счету ответчик регулярно пользовался денежными средствами по кредитной карте, однако, в нарушение договорных обязательств, погашение задолженности клиентом ФИО2 своевременно, то есть в соответствии с графиком не осуществлялось, о чём свидетельствует выписка из лицевого счёта.

Согласно справке о размере задолженности от <дата> предоставленной банком, сумма задолженности по кредитной карте ***** по состоянию на <дата> составляет 27 900 рублей 99 копеек, из которых основной долг 27 900 рублей 99 копеек.

В соответствии с договором, задолженность клиента перед банком возникает в результате предоставления банком кредита, начисления подлежащих уплате за пользование кредитом процентов, плат за пропуск очередных платежей, начисленной неустойки, а также возникновения иных денежных обязательств клиента перед банком, определенных договором. По условиям договора, плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно с даты, указанной графике, равными по сумме платежами (сумма последнего платежа может отличаться по размеру от сумм предыдущих платежей). При этом каждый такой платеж указывается банком в графике и состоит из части основного долга, процентов, начисленных за пользование кредитом, плат и комиссий.

Факт заключения сторонами кредитного договора, предоставления Банком ФИО2 кредитной карты и при этом ненадлежащего выполнения заемщиком своих обязательств по погашению задолженности нашли свое подтверждение в процессе рассмотрения дела.

Расчет задолженности предоставлен банком, проверен судом и признан правильным. Доказательств его недостоверности в суд не представлено. С требованием об оспаривании каких-либо условий кредитного договора ответчик к банку в суд не обращалась.

Как установлено судом, <дата> ФИО2 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти серии III-ДН ***** от <дата>, а также данными наследственного дела ***** открытого <дата>

Согласно ч. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Обязательство, вытекающее из договора кредитной карты ***** от <дата> не связано неразрывно с личностью ФИО2 и может быть произведено без личного участия, поэтому указанное обязательство не прекращается в связи с ее смертью, а переходит к наследникам.

Согласно ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. В состав наследства в соответствии со статьей 1112 ГК РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии с ч. 1 ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии с ч. 1, 4 ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с п. 2 ст. 1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

В соответствии с п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства (п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29 мая 2012 г. "О судебной практике по делам о наследовании").

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Из положений приведенных выше норм права следует, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с ч. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Наследство, открывшееся после смерти ФИО2 в установленном законом порядке принято ее отцом ФИО3 что подтверждается свидетельствами о праве на наследство по закону от <дата>, матерью ФИО4, что подтверждается свидетельствами о праве на наследство по закону от <дата>, которые обязаны отвечать перед кредитором по долгам наследодателя, поскольку до настоящего времени кредитная задолженность не погашена.

Как следует из наследственного дела ***** открытого <дата> в наследственную массу входит следующее имущество:

- земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>;

- автомобиль марки ***** года выпуска, государственный регистрационный номер *****

- права на денежные средства находящиеся на счетах в ПАО «Сбербанк», АО «ТБанк», ПАО «Банк ВТБ» с причитающимися процентами.

Согласно отчета об оценки транспортного средства марки <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный номер ***** от <дата> *****, рыночная стоимость указанного автомобиля по состоянию на <дата> составляет 1 604 000 рублей.

Сведений об иной стоимости наследственного имущества в виде жилого дома и земельного участка, суду не представлено, ходатайств о назначении судебной оценочной экспертизы сторонами не заявлено.

Судом установлено, что, стоимость наследственного имущества принятого ответчиками, превышает размер задолженности наследодателя перед истцом.

С учетом вышеизложенных правовых норм и обстоятельств дела, а также представленных истцом расчетов, суд приходит к выводу о том, что наследники должны отвечать по долгам наследодателя, то есть ответчики становится должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В соответствие со ст. 55 ГПК доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

На основании вышеизложенного, учитывая, что стоимость наследственного имущества превышает сумму задолженности по кредиту, суд полагает, что с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию задолженность по кредиту в сумме 27 900 рублей 99 копеек.

Судом установлено, что истцом оплачена государственная пошлина в размере 4 000,00 рублей, что подтверждается платежными документами. Размер госпошлины определен истцом верно, в соответствии с требованиями ст. 333-19 НК РФ, исходя из цены иска в размере 27 900 рублей 99 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает взыскать с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в т.ч. по оплате государственной пошлины.

Учитывая то обстоятельство, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, суд считает, что с ответчиков ФИО3, ФИО4 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4 000,00 рублей в равных долях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «ТБанк» к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, судебных расходов в пределах стоимости принятого наследственного имущества ФИО2 – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО3, <дата> года рождения, уроженца <адрес> края, СНИЛС *****, ФИО4, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, паспорт РФ серии ***** *****, выдан *****. Ессентуки Ставропольского края <дата>, код подразделения *****, в пользу Акционерного общества «ТБанк» ОГРН <***>, в переделах наследственного имущества ФИО2, умершей <дата> задолженность по договору кредитной карты ***** от <дата> в размере 27 900 рублей 99 копеек.

Взыскать в пользу Акционерного общества «ТБанк» ОГРН <***>, с ФИО3, <дата> года рождения, уроженца <адрес> края, СНИЛС *****, ФИО4, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, паспорт РФ серии ***** *****, выдан ОВД <адрес> края <дата>, код подразделения *****, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, то есть по 2 000 рублей с каждого.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 25 июля 2025 года.

Председательствующий судья В.А. Емельянов