Дело № 2-3004/2022

УИД 39RS0001-01-2022-002473-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 ноября 2022 г. г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Паршуковой Н.В.,

при помощнике ФИО3,

с участием представителя истца - ответчика ФИО8,

представителя ответчика - истца ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов, встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о снижении процентной ставки процентов по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с названными выше исковыми требованиями, с последующим уточнением, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком заключен договор займа у нотариуса. Во исполнение своих обязательств по договору он предоставил ФИО2 денежные средства в размере 1 000 000 рублей, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ Договором определен срок возврата денежных средств ДД.ММ.ГГГГ вместе с процентами за пользование займом в размере 120% годовых – 1 200 000 рублей. Однако, до настоящего времени ответчиком обязательства по договору не исполнены, денежные средства не возвращены. По акту приема-передачи денежных от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком возвращены денежные средства в размере 100 000 рублей. В связи с этим просит взыскать с ответчика по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ сумму задолженности в размере 1 100 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 103 402,76 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 200 рублей.

В свою очередь, ФИО2 обратился со встречным иском к ФИО1 о снижении процентной ставки процентов по договору займа. В обоснование иска указал, что сумма основного долга состоит из 1 000 000 рублей и процентов в размере 200 000 рублей по ставке 120% годовых, что в семь раз превышает средние ставки кредитных организаций при предоставлении коммерческих кредитов физическим лицам. Средневзвешенная процентная ставка по кредитам физическим лицам на декабрь 2021 г. составила 15,04% для кредитов сроком до года. Таким образом действия ФИО1 свидетельствуют о злоупотреблении при установлении чрезмерно высокой ставки за пользование заемными средствами. В связи с этим просит изменить п. 5 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ним и ФИО1, изменив процентную ставку по договору займа со 120% годовых до 15,04% годовых.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ФИО1 – ФИО8, действующий на основании ордера, исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, настаивая на их удовлетворении. Встречные исковые требования ФИО2 просил оставить без удовлетворения.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ФИО2 - ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признала, на удовлетворении встречных исковых требований настаивала, дав пояснения аналогичные указанным в письменных возражениях.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства по делу в их совокупности и дав им оценку в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумма займа).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ).

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Как установлено судом и подтверждено представленным суду оригиналом договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного временно исполняющей обязанности нотариуса Калининградского нотариального округа ФИО5 – ФИО6, и оригиналом расписки, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получил от ФИО1 денежные средства в размере 1 000 000 рублей по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ

Как указано в расписке ответчик обязался возвратить денежную сумму в размере 1 000 000 рублей с процентами – 1 200 000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ

Стороны пришли к соглашению, что согласно п. 5 договора займа в течение срока действия договора ФИО2 обязуется выплатить ФИО1 не позднее ДД.ММ.ГГГГ 120 процентов годовых от суммы займа.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу п. 2 ст. 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно условиям заключенного договора денежные средства ответчику переданы до ДД.ММ.ГГГГ

Однако до настоящего времени денежные средства в размере 1 000 000 рублей, взятые ФИО2 в долг, займодавцу не возвращены, обязательства по договору займа не исполнены.

Каких-либо документов, свидетельствующих о возврате долга истцу, ответчик не представил, а оснований полагать иное, в связи с представленным подлинником истцом договора, на основании ст. 408 ГК РФ, у суда не имеется.

При таком положении, с учетом установленных по делу обстоятельств, и на основании приведенной выше нормы материального права, предусматривающей обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа, суд полагает исковые требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 суммы долга в размере 1 000 000 рублей по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Разрешая встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 об изменении процентной ставки по договору займа со 120% годовых на 15,04% годовых, суд приходит к выводу об отказе в их удовлетворении.

Согласно ч. 5 ст. 809 ГК РФ размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.

Таким образом, данная норма права императивно не предписывает суду обязанность по уменьшению размера взыскиваемых процентов за пользование займом.

В свою очередь, в соответствии с ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

Доводы представителя ответчика о недобросовестности действий истца при установлении процентов за пользование договором займа являются несостоятельными и отклоняются судом, поскольку ответчик при предоставлении займа не был связан рыночной стоимостью банковского кредита, средневзвешенной банковской ставкой Центрального Банка Российской Федерации, условия договора займа согласованы физическими лицами, на спорные отношения не распространяется законодательство о защите прав потребителей, потребительском кредитовании или микрофинансовых организациях, предоставляющее экономические гарантии для заемщика, ответчик на свой риск вступал в договорные отношения с физическим лицом, а не с кредитной организацией, у заимодавца отсутствовали присущие кредитным организациям механизмы проверки финансового положения заемщика до совершения сделки, в связи с чем суд полагает, что обе стороны сделки при установлении размера процентов действовали разумно и объективно оценивали ситуацию. Заключение договора займа совершалось по волеизъявлению обеих сторон, условия договоров согласованы, в связи с чем сторона ответчика приняла на себя риск по исполнению договора займа.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ данный договор является возмездным. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Из содержания указанной нормы следует, что истец вправе требовать от ответчика уплаты процентов на сумму займа до дня ее возврата.

Истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа, как по уплате основной суммы долга, так и процентов.

При заключении договора займа между ФИО1 и ФИО2 был оговорен размер процентов за пользование денежными средствами в размере 120% годовых (п. 5 договора).

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком истцу возращены денежные средства в размере 100 000 рублей, что подтверждается актом приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривалось представителями сторон в судебном заседании.

При таком положении суд находит подлежащими удовлетворению требования истца в части взыскания процентов за пользование займом в размере 100 000 рублей.

В соответствие с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При таком положении, с учетом, установленных по делу обстоятельств и на основании приведенных выше норм материального права, исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами также подлежат удовлетворению.

Суд полагает, что обязанность по возврату долга у ответчика ФИО2 наступила ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ могут быть исчислены проценты.

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 г. № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Вместе с тем, суд приходит к выводу о недоказанности ответчиком обстоятельств, свидетельствующих о том, что он пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория на взыскание финансовых санкций, не имел возможности исполнять обязательства по договору займа в результате наступления соответствующих обстоятельств.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в его пользу процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в размере 103 402,76 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Однако расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, представленный истцом, суд не может признать арифметически верным.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из суммы задолженности основного долга в размере 1 000 000 рублей, составит 88 301,38 рублей, исходя из следующего расчета:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (44 дн.): 1 000 000 x 44 x 8,50% / 365 = 10 246,58 руб. - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (14 дн.): 1 000 000 x 14 x 9,50% / 365 = 3 643,84 руб. - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (42 дн.): 1 000 000 x 42 x 20% / 365 = 23 013,70 руб. - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (23 дн.): 1 000 000 x 23 x 17% / 365 = 10 712,33 руб. - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (23 дн.): 1 000 000 x 23 x 14% / 365 = 8 821,92 руб. - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (18 дн.): 1 000 000 x 18 x 11% / 365 = 5 424,66 руб. - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (41 дн.): 1 000 000 x 41 x 9,50% / 365 = 10 671,23 руб. - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (56 дн.): 1 000 000 x 56 x 8% / 365 = 12 273,97 руб. - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (17 дн.): 1 000 000 x 17 x 7,50% / 365 = 3 493,15 руб. Итого: 88 301,38 рублей.

При таком положении суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 88 301,38 рублей.

Кроме того, согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию сумма уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 14 200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 паспорт серия № к ФИО2 паспорт серия № № о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 паспорт серия № в пользу ФИО1 паспорт серия № № денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 100 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 88 301,38 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 200 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Встречные исковые требования ФИО2 паспорт серия № № к ФИО1 паспорт серия № № о снижении процентной ставки процентов по договору займа – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 18 ноября 2022 г.

Судья Н.В. Паршукова