Решение по делу № 02-1741/2023(02-8024/2022)~М-5782/2022 от 19.07.2023

77RS0001-02-2022-014835-28

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2023 года г.Москва

Бабушкинский районный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Неменка Н.П., при помощнике судьи Меркулове В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-1741/23 по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств, возмещении убытков и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился с иском к ответчику ФИО2, в соответствии с которым просил расторгнуть договор подряда № 07 от 27.02.2021 на изготовление бильярдного стола, заключенный между истцом и ответчиком, взыскать с ответчика:

- денежные средства в размере 100 000 рублей, уплаченные по п. 2.4. договора подряда №7 от 27.02.2021 года на изготовление бильярдного стола,

- проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12 558,89 руб.,

- денежные средства в размере 166 000 руб. за неприобретенный ответчиком материал, необходимый для изготовления бильярдного стола,

- денежные средства в размере 300 000 руб. в качестве убытков, понесенных в связи с нарушением ответчиком условий договора, связанных с необходимостью сборки бильярдного стола по заключенному договору подряда от 05.12.2021,

- расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 руб.,

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 985,59 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 27.02.2021 между истцом и ответчиком заключен договор на изготовление бильярдного стола №7, в соответствии с которым ответчик обязался изготовить бильярдный стол, а истец произвести оплату за выполненную работу в размере 700 000 руб.

В установленный договором срок обязательства ответчиком в полном объеме не исполнены.

В целях завершения работ истцом заключен договор подряда №05/12 от 05.12.2021 с ФИО3 на выполнение работ по доделке и сборке стола.

Письмом от 29.07.2022 истец уведомил ответчика о расторжении договора подряда №7 от 27.02.2021, потребовал возврата 100 000 руб., уплаченных по договору, выплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11 660,26 руб., выплаты 166 000 руб. за неприобретенный материал, компенсировать убытки в размере 300 000 руб.

В порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ФИО1 заявлен отказ от исковых требований в части взыскания с ответчика денежных средств в размере 166 000 руб. за неприобретенный ответчиком материал, необходимый для изготовления бильярдного стола.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Таким образом, производство по исковым требованиям в части взыскания с ответчика денежных средств в размере 166 000 руб. за неприобретенный ответчиком материал, необходимый для изготовления бильярдного стола, подлежит прекращению.

В судебное заседание явились истец ФИО1, представитель истца ФИО4, исковые требования поддержали в полном объеме.

В судебное заседание явились ответчик ФИО2, представитель ответчика ФИО5, просили отказать в удовлетворении требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, допросив свидетелей, оценив представленные доказательства по правилам ст. ст. 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему:

В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 1 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, между ФИО1 (заказчик) и ФИО2 (исполнитель) заключен договор на изготовление бильярдного стола №7 от 27.02.2021 (далее по тексту – «Договор №7 от 27.02.2021»).

Согласно п. 1.1 Договора №7 от 27.02.2021 исполнитель обязуется изготовить бильярдный стол и бильярдный светильник по согласованным с заказчиком размерам и техническим характеристикам, предоставленным техническим характеристикам, являющимся приложением к данному договору, произвести должную упаковку, доставку и сборку, а заказчик принять и произвести оплату бильярдного стола и светильника, в порядке, сроки и по ценам, определенным договором.

Доставка и сборка готового бильярдного стола и светильника осуществляется по адресу: ***

Пунктом 1.2 договора №7 от 27.02.2021 установлены следующие параметры изготавливаемого бильярдного стола (12ф, русская пирамида), светильника: камень сланец, Rasson, 45 мм стоимостью 100 000 руб., борта: основа – массив граба, в отделке – сапеле стоимостью 120 000 руб., супинаторы для бортов металлические стоимостью 80 000 руб., резина Artemis Intercontinental №79 Pyramid U-118 180см 12фт, Австрия стоимостью 51 000 руб., сукно Iwan Simonis 760, 195 см, Yellow Green, 5 мп стоимостью 26 000 руб., лузы «Манюгинские» комплект 6 шт. стоимостью 100 000 руб., лафет из мелкосклея массива, на опорах квадратного сечения (8 шт.) из массива ольхи в основе и сапеле в отделке стоимостью 110 000 руб., ЛКМ (масло + лак), покраска в камере стоимостью 48 000 руб., светильник с массивом сапеле в отделке 3600мм, 6 световых панелей стоимостью 50 000 руб., доставка, выгрузка, занос, сборка, монтаж стоимостью 15 000 руб.

В соответствии с п. 2.1 договора №7 от 27.02.2021 общая стоимость составляет 700 000 руб.

В соответствии с п. 2.2–2.4 договора №7 от 27.02.2021 заказчик осуществляет первый авансовый платеж в размере 300 000 руб. в момент подписания договора, второй платеж в размере 200 000 руб.- в течение двух недель после первого платежа, окончательный платеж в размере 200 000 руб. – в течение суток после выполнения исполнителем всех своих обязательств в полном объеме.

Согласно п. 3.1 договора №7 от 27.02.2021 исполнитель обязуется выполнить свои обязательства по договору в течение 40 рабочих дней с момента оплаты заказчиком первого авансового платежа.

Истцом произведена оплата по договору №7 от 27.02.2021:

- 27.02.2021 в размере 300 000 руб., что подтверждается квитанцией АО «Тинькофф Банк» №1-1-971-157-633,

- 15.03.2021 в размере 200 000 руб., что подтверждается квитанцией АО «Тинькофф Банк» №1-2-035-589-971,

- 15.04.2021 в размере 100 000 руб., что подтверждается квитанцией чеком ПАО Сбербанк по операции №578543.

В установленный договором срок обязательства ответчиком в полном объеме не исполнены.

Ответчик ходатайствовал о вызове в качестве свидетелей ФИО6, ФИО7 для подтверждения обстоятельств выполнения работ ответчиком.

Судом ходатайство ответчика удовлетворено.

Свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и за отказ или уклонение от дачи показаний и допрошены судом в порядке ст. 177 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Свидетель ФИО6 показал, что с самого начала принимал участие в процессе изготовления стола и светильника для него. Стол не был изготовлен в полном объеме по причине отсутствия части комплектующих, а также по иным причинам, не зависящим от ответчика, поскольку поставка необходимого камня для стола и резины стали затруднены, в связи с введенными ограничениями поставок из-за пределов страны. Заказы всех материалов по договору осуществлены и зарезервированным ФИО2 были сразу после заключения договора. Проводилась ли ответчиком предварительная оплата по заказам, свидетель не знает. Когда была осуществлена поставка лафета стола у истца, свидетель также не помнит.

Свидетель ФИО7 показал, что с самого начала принимал участие в процессе изготовления стола. Изготовление изделия было затруднено отсутствием комплектующих. При установке стола участия не принимал.

Суд доверят показанием допрошенных свидетелей, поскольку они последовательны и не противоречивы.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд, исследовав представленные в материалы дела доказательства, приходит к выводу, что указанные документы подтверждают факт существенного нарушения обязательств ответчиков договора подряда.

Надлежащих доказательств выполнения работ по договору на изготовление бильярдного стола №7 от 27.02.2021 и передачи результата работ истцу ответчиком не представлено.

В силу п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Истцом в материалы дела представлено уведомление о расторжении договора подряда от 29.07.2022 с доказательством отправки ответчику по адресу: 129344, Москва, ул. Радужная, д.12, корп. 2, кв./пом. 49, РПО №12115173027534 (л.д. 23-26).

Согласно отчету об отслеживании почтовое отправление получено ответчиком 03.08.2022.

Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, ответчиком в материалы дела не представлено.

Ввиду указанных обстоятельств суд находит подлежащим удовлетворению требования истца о расторжении договора на изготовление бильярдного стола №7 от 27.02.2021.

В соответствии с п. 2.4 договора на изготовление бильярдного стола №7 от 27.02.2021 окончательный платеж в размере 200 000 руб. заказчик вносит в течение суток после выполнения исполнителем всех своих обязательств в полном объеме.

Истцом в соответствии с п. 2.4 договора внесено 100 000 руб.

Поскольку работы ответчиком в полном объеме не выполнены и истцу не сданы, основания для удержания денежных средств в размере 100 000 руб. у ответчика отсутствуют.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 12 558,89 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно представленному истцом расчету, размер процентов, начисленных на сумму 100 000 руб. за период с 21.04.2021 по 06.09.2022, составит 12 558,89 руб.

Расчет судом проверен, признан арифметически верным.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика убытков в размере 300 000 руб. в качестве убытков, понесенных в связи с нарушением ответчиком условий договора, связанных с необходимостью сборки бильярдного стола по заключенному договору подряда от 05.12.2021.

В целях завершения работ истцом (заказчик) заключен договор подряда №05/12 от 05.12.2021 с ФИО3 (подрядчик).

Согласно п. 1.2 договора подряда №05/12 от 05.12.2021 подрядчик обязуется выполнить работы по доделке и сборке бильярдного стола, находящегося по адресу ***.

Согласно п. 1.4 договора подряда №05/12 от 05.12.2021 подрядчик обязан выполнить работы, используя собственные материалы либо самостоятельно их закупая. Стоимость используемых (закупаемых) материалов входит в цену работ по договору.

Согласно п. 4.1 договора подряда №05/12 от 05.12.2021 цена работ составляет 300 000 руб.

В подтверждение оплаты работ истцом в материалы дела представлена копия расписки ФИО3 от 29.12.2021 о получении им от ФИО1 300 000 руб. в счет оплаты по договору подряда №05/12 от 05.12.2021.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Ответчиком в материалы дела представлено Экспертное заключение №ТВ-116/23 от 18.05.2023, из которого следует, что стоимость материалов и выполненных работ, указанных в приложении №1 договор подряда №05/12 от 05.12.2021, составляет 92 807,20 руб.

Кроме того, как указывает ответчик, договор подряда №05/12 от 05.12.2021 предусматривает поставку материалов, уже предоставленных ответчиком истцу.

С учетом возражений ответчика суд находит недостаточными представленные истцом доказательства возникновения на стороне истца убытков в размере 300 000 руб., в связи с чем в удовлетворении требований в указанной части отказывает.

Оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, применяя приведенные нормы права, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 к ФИО2 подлежат удовлетворению частично.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относит, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика расходов по оплате юридических услуг в размере 30 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 985,59 руб.

Истцом в материалы дела представлена копия договора оказания юридических услуг от 01.10.2021 с ФИО8, согласно которому исполнитель обязуется оказать заказчику услуги по правовому анализу ситуации и подачи претензии и иска в ФИО2

Согласно п. 3.1 договора стоимость услуг по договору составляет 30 000 руб.

В подтверждение оплаты по договору от 01.10.2021 истцом представлена копия расписки ФИО8 о получении денежных средств.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 111, 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 указанного Постановления).

С учетом применения критериев пропорциональности и разумности взыскания судебных расходов суд находит обоснованной и подлежащей взысканию с ответчика сумму расходов на оплату услуг представителя в 30 000 руб.

Истцом в подтверждение оплаты государственной пошлины в материалы дела представлен чек ПАО Сбербанк по операции от 09.09.2022 на сумму 8 985,59 руб.

С ответчика в счет возмещения расходов истца по оплате государственной пошлины подлежит взысканию 3 751 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -

РЕШИЛ:

прекратить производство по делу части исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в размере 166 000 руб. за неприобретенный материал, необходимый для изготовления бильярдного стола, - в связи с отказом истца от иска в указанной части.

Исковые требования удовлетворить частично.

Расторгнуть договор подряда №07 от 27.02.2021 на изготовление бильярдного стола, заключенный между ФИО1 и ФИО2.

Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 100 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12 558,89 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 руб., в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 3 751 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований — отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бабушкинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия

решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 24 июля 2023 года.

Судья Неменок Н.П.