Дело № 2-5912/2022

61RS0022-01-2022-005454-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 октября 2022 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего Шевченко Ю.И.,

при секретаре судебного заседания Латышевой В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "Сбербанк России" к наследственному имуществу ФИО1 , ФИО2 (третье лицо, не, заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО СК «Сбербанк страхование жизни») о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратился в Таганрогский городской суд с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО1, ФИО2 о взыскании с наследников задолженности по кредитному договору № в размере <данные изъяты> руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу <данные изъяты> руб. и задолженности по просроченным процентам <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб. в пределах стоимости перешедшего к ней имущества.

Определением суда от <дата> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО СК «Сбербанк страхование жизни».

Заочным решением Таганрогского городского суда от <дата> исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворены в полном объеме.

Определением суда от <дата> по заявлению ответчицы ФИО2 заочное решение отменено, рассмотрение дела возобновлено.

В обосновании исковых требований указано, что <дата> ПАО Сбербанк заключен кредитный договор № с ФИО1 о предоставлении кредита «Потребительский кредит», в сумме <данные изъяты> руб., на срок 22 месяца под 18,4 % годовых. Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом. Так, Кредитор зачислил Заемщику на банковский счет <дата> указанные денежные средства (п.1, 17 Кредитного договора). Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. Условиями Кредитного договора (п.6 Кредитного договора) предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов. В нарушение вышеуказанных условий Кредитного договора Заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся. Согласно п.12. Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). По состоянию на <дата> задолженность Заемщика по кредитному договору составляет <данные изъяты> руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу <данные изъяты> руб. и задолженности по просроченным процентам <данные изъяты> руб. Банку стало известно, что <дата> Заемщик умер. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору Заемщиком не исполнено. Согласно сведениям с официального ресурса Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело в отношении умершего заемщика ФИО1 было открыто нотариусом ФИО3 за №. При этом, согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости, на момент смерти заемщика, в его собственности находилось недвижимое имущество: помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу <адрес>. Право собственности на указанные выше объекты недвижимости <дата> перешло к ФИО2. Основанием перехода права является Свидетельство о праве на наследство по закону, о чем составлена запись регистрации от <дата> №.

В судебное заседание истец ПАО Сбербанк не явился, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя истца по имеющимся материалам.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала против исковых требований, поскольку заемщик, муж ФИО4, ФИО1, когда брал кредит сказал, что он застрахован, имеются документы о страховании. Ответчик умер внезапно, ему сделали укол и началась аллергическая реакция, это был несчастный случай, то есть все должна оплачивать страховая компания, а не она, как наследница. ФИО2 обращалась в страховую компанию, они потребовали дослать документы и вот в октябре 2022 года она им дослала документы, однако ответ не получила.

Выслушав ответчицу ФИО2, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд по сути заявленных требований приходит к следующему.

В соответствие со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из материалов дела усматривается, что <дата> ПАО Сбербанк заключен кредитный договор № с ФИО1

Согласно условиям кредитного договора, заемщику предоставлен «Потребительский кредит» на сумму <данные изъяты> руб., на срок 22 месяца под 18,4 % годовых.

Истцом обязательства перед ответчиком были исполнены, что нашло подтверждение в судебном заседании. Так, Кредитор предоставил Заемщику кредитные денежные средства в размере <данные изъяты> руб.

Факт заключения кредитного договора от <дата> также нашел свое подтверждение, не оспаривается ответчицей ФИО2. ФИО1 был ознакомлен с условиями кредитного договора, графиком его погашения, о чем имеется его собственноручная подпись.

Согласно ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Условием Кредитного договора предусматривается ежемесячное погашение основного долга в размере 5 процентов от размера задолженности и уплата процентов не позднее 20 дней с даты формирования отчета. В нарушение вышеуказанных условий Кредитного договора Заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения основного долга и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся.

В соответствии с п. 1 ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требования – в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что ФИО1 не исполнил надлежащим образом взятые на себя обязательства по возврату суммы займа и начисленных процентов, в связи с чем, перед банком у него образовалась задолженность.

Так, по состоянию на <дата> задолженность Заемщика по кредитному договору составляет <данные изъяты> руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу <данные изъяты> руб. и задолженности по просроченным процентам <данные изъяты> руб.

До настоящего времени задолженность не погашена, что нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Смерть заемщика, согласно ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из кредитного договора.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу положений пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, каждый в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Обязанность наследников рассчитаться по имущественным обязательствам (долгам) наследодателя вытекает из сущности универсального правопреемства.

Судом установлено, что ФИО1 умер <дата>, что подтверждается свидетельством о смерти от <дата>, копия которого представлена в материалы настоящего гражданского дела.

Согласно ч. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Из прямого толкования ч. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Судом установлено, что нотариусом ФИО3 было открыто наследственное дело № после умершего <дата> ФИО1

Наследником первой очереди после его смерти является супруга – ФИО2

<дата> ФИО2 выданы свидетельства о праве на имущества как пережившей супруге, а также свидетельства о праве на наследство по закону.

В ходе судебного разбирательства установлено, что наследственное имущество состоит из ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, находящееся по адресу: Российская Федерация, <адрес>, ? доля в праве собственности на автомобиль ЛАДА Гранта, 2018 г.в., денежные средства находящиеся на счетах №№, 40№, 42№ в Публичном акционерном обществе "СБЕРБАНК РОССИИ", с начисленными процентами и любыми видами компенсаций.

Согласно выпискам из ЕГРН, содержащихся в материалах настоящего гражданского дела, кадастровая стоимость наследственного имущества в виде ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, находящееся по адресу: Российская Федерация, <адрес>, составляет <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>).

Таким образом, стоимость наследственного имущества, перешедшего в порядке наследования после смерти ФИО1 больше объема неисполненных обязательств последним по кредитному договору.

В силу ч. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно ч. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Ответчиком ФИО2, как наследником, принявшим наследство и оформившим свои права, задолженность умершего ФИО1 перед истцом не погашена.

Суд пришел к выводу, что размер долга наследодателя не превысил действительную стоимость наследственного имущества, в связи с чем, ответчик может нести ответственность перед кредитором в полном размере, поскольку этот долг не превышает стоимость наследственного имущества, принятого им после умершего наследодателя.

Суд принимает решение на основании тех доказательств, которые представлены суду на момент рассмотрения дела (ч. 2 ст. 150 ГПК РФ).

В статье 1112 Гражданского кодекса РФ установлено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В данном случае обязанности исполнения кредитного договора относятся к имущественным обязанностям, которые входят в состав наследства.

Согласно статья 1113 Гражданского кодекса РФ наследство открывается со смертью гражданина, а в статье 1114 Гражданского кодекса РФ говорится, что временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

Следовательно, в данном случае с момента смерти наследодателя ФИО1 к его наследнику перешли обязанности по рассматриваемому кредитному договору, в связи с чем с ответчицы подлежит взысканию задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты> рублей.

В пункте 1 статьи 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Следовательно, в состав перешедшей к ответчикам обязанности исполнения кредитного договора входит и обязанность уплаты указанных в договоре процентов за пользование кредитом.

Однако, суд не может согласиться с размером процентов, которые истец просит взыскать с ответчицы.

Как разъяснено в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Согласно пункту 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 г. N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Кодекса, по своей правовой природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации), кредитному договору (статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации) либо в качестве коммерческого кредита (статья 823 Гражданского кодекса Российской Федерации). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу указанных разъяснений, обязательства по уплате процентов за пользование денежными средствами входят в состав наследства, данные проценты продолжают начисляться и после открытия наследства, а проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, являющиеся мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства, не начисляются за время, необходимое для принятия наследства.

Вместе с тем, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд согласно пункту 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

Как следует из копии свидетельства о смерти заемщика ФИО1, приложенного к исковой заявлению, данная копия была заверена сотрудником Сбербанк России <дата>, на данной копии имеется печать Сбербанка.

Кроме того, заявление ФИО2 о наступлении страхового случая было официально передано сотруднику Юго-Западного Банка Сбербанка России, в данном заявлении указано о смерти заемщика ФИО1,с приложением всех сведений о наследниках.

Из искового заявления следует, что истец обратился с иском к наследственному имуществу умершему и к ФИО2 как к наследнице.

Таким образом, с <дата> ПАО Сбербанк России было достоверно известно о смерти заемщика ФИО1, а также были известны сведения о наследнице – ФИО2.

Однако, зная о смерти заемщика и о наличии наследников к его имуществу, кредитор ПАО «Сбербанк России продолжал начисление процентов и после декабря 2020 года, обратившись в суд только более года в суд с настоящим иском, то есть истец допустил намеренное без уважительных причин непредъявление настоящих требований к ответчице, зная о том, что она является наследницей умершей заемщицы еще <дата>. С учетом даты открытия наследства <дата>, и истечения 6-ти месячного срока для определения круга наследников, и не получил оплату задолженности по кредиту в первый месяц после истечения данного срока, истец имел законную возможность обратиться в суд с иском о взыскании задолженности умершего заемщика с его наследницы в августе 2021 года

Из представленного суду расчета задолженности следует, что за период с <дата> по <дата> зачислены проценты в размере <данные изъяты> рублей.

Из вышеприведенных действий истца суд устанавливает факт злоупотребления правом, в связи с чем согласно пункту 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации суд считает необходимым отказать истцу во взыскании процентов за весь период с <дата> по <дата> в сумме <данные изъяты> рублей, поскольку наследница – ответчица по делу не должна отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

С учетом изложенного с ответчицы подлежат взысканию проценты в размере <данные изъяты> рублей.

Вышеуказанные выводы суда согласуются с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении судебной коллегии по гражданским делам от <дата> по делу №.

С доводами ответчицы ФИО2 о том, что с нее не может быть взыскана задолженность, поскольку умерший оформил договор страхования, оплачивать долга страховая компания, суд не может согласиться по следующим основаниям.

Суду представлено заявление ФИО1 от <дата> на участие в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика в ООО «Сбербанк страхование жизни» ( л.д. 83-85).

<дата> ФИО2 обратилась в ООО «Сбербанк страхование жизни» с заявлением о наступлении страхового случая в связи со смертью ФИО1

В письме от <дата> ООО «Сбербанк страхование жизни» направило письмо ФИО2 о том, что еще <дата> было направлено письмо в ответ на заявление от <дата> о необходимости предоставления необходимого пакета документов. Однако данные документы представлены не были; при предоставлении документов страховая компания вернется к рассмотрению заявления ФИО2

В настоящем судебном заседании ФИО2 пояснила, что <дата> она дослала недостающие документы, ответа не получила еще.

В связи с данными обстоятельствами, суд обращает внимание, что в период с <дата> по <дата> ФИО2 не был направлен полный пакет документов в страховую компанию ООО «Сбербанк страхование жизни», только 12 октября 2022 года данные документы были направлены, однако описи вложения к заказанной корреспонденции, подтверждающие направление данных документов, суду не представлено.

Учитывая, что осуществление страховой выплаты в связи с наступившим страховым случаем носит заявительный характер, принимая во внимание, что за два года страховая компания не могла принять какое-либо решение о заявлению ФИО2 в связи с непредоставлением необходимых документов, суд не может прийти к выводу, что задолженность по кредитному договору подлежит погашению за счет выплаты страхового возмещения.

Суд обращает внимание, что в случае осуществления страховой компанией страхового выплата, настоящее решение может быть пересмотрено по вновь открывшимся обстоятельствам.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части иска, выразившиеся в уплате истцом государственной пошлины.

Истцом при подаче настоящего искового заявления уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежными поручениями, представленными в материалы настоящего дела.

Учитывая, что судом исковые требования удовлетворены, с ответчика подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (<дата> г.р., уроженки с <адрес>а <адрес>,) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № в размере <данные изъяты> руб., из которых: просроченная задолженность по основному долгу <данные изъяты> руб., задолженность по просроченным процентам <данные изъяты> руб.; а также расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 08 ноября 2022 года.

Судья Ю.И. Шевченко