Дело № 2-3830/2025

23RS0027-01-2025-001304-48

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новороссийск 18 декабря 2025 года

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Ситникова Л.В.,

при секретаре Куликовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Исковые требования мотивированы тем, что 09.08.2022 г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором по вине водителя транспортного средства Kia Optima, г.р.з. № – ФИО1, был поврежден принадлежащий ФИО3 на праве собственности автомобиль Renault Logan, г.р.з. №. Данный факт подтверждается протоколом об административном правонарушении от 09.08.2022 г. и постановлением мирового судьи судебного участка № 76 г. Новороссийска № 5-357/2022-76 от 07.09.2022. Истцом для определения стоимости причиненного ущерба было организовано проведение оценки у ООО «Независимая экспертная организация «Эксперт-партнер». Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила 307 700 руб. Гражданская ответственность ответчика застрахована не была.

Истец просит взыскать с ФИО1 сумму ущерба, причиненного автомобилю истца в результате ДТП, в размере 307 700 руб.; расходы на проведение экспертизы в размере 8 000 руб.; расходы на оплату госпошлины в размере 10 393 руб.

В судебное заседание истец ФИО3 не явилась, поступило ходатайствово о рассмотрении дела в ее отсутствие в связи с проживанием в <адрес>.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом – судебными извещениями, вернувшимися в суд по истечении срока хранения, что подтверждается отчетами с идентификаторами 80404514407397 и 80404514407212, о причине неявки суду не сообщил.

В силу положений ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Кроме того, в судах общей юрисдикции имеются общедоступные автоматизированные информационные системы, обеспечивающие возможности доступа к правосудию.

Согласно пп. «в» п. 2 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальных сайтах судов в сети Интернет размещены актуальные сведения о делах, находящихся на рассмотрении в соответствующих судах, о движении дел, о судебных заседаниях, а также сведения о вынесении судебных актов по результатам рассмотрения дел.

Учитывая, что движение гражданского дела № 2-3830/2025 отражено на сайте Октябрьского районного суда г. Новороссийска в установленном законом порядке, ответчик не был лишен возможности отслеживать движение дела посредством телекоммуникационных устройств с подключением к сети «Интернет» (персональный компьютер, мобильный телефон с выходом в «Интернет»).

Оценивая указанные обстоятельства, учитывая, что ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, тем самым, распорядившись своими процессуальными правами, а также в целях соблюдения баланса интересов сторон и процессуальных сроков, учитывая, что судом были приняты все исчерпывающие меры по надлежащему извещению ФИО1, суд считает причины неявки ответчика неуважительными и в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд на основании ст. 233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п. 2 ст. 1079 ГК РФ владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником.

Судом установлено, что 09.08.2022 г. примерно в 13 час. 10 мин. на автодороге Новороссийск – Керчь, 32 км.+8500 м. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Kia Optima, г.р.з. № под управлением ФИО1,в котором по вине ответчика был поврежден принадлежащий ФИО3 на праве собственности автомобиль Renault Logan, г.р.з. №.

Данный факт подтверждается протоколом об административном правонарушении от 09.08.2022 г. и постановлением мирового судьи судебного участка № 76 г. Новороссийска № 5-357/2022-76 от 07.09.2022.

Гражданская ответственность ответчика ФИО1 застрахована не была.

Истцом для определения стоимости причиненного ущерба было организовано проведение оценки у ООО «Независимая экспертная организация «Эксперт-партнер».

Согласно экспертному заключению №08/09/2022-э ООО «Независимая экспертная организация «Эксперт-партнер» от 08.09.2022 г., стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила 307 700 руб.

В добровольном порядке спор по вопросу возмещения вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, между сторонами не урегулирован.

Доказательств того, что истцу возмещен причиненный ущерб, суду не представлено. Правом на доказывание этих обстоятельств ответчик не воспользовался.

В силу ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.

С учетом заявленных требований и установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что с ответчика ФИО1 в пользу истца ФИО3 подлежит взысканию ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 307 700 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая вышеизложенное, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 10 393 руб. и по оплате экспертного заключения в размере 8 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО3 к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, паспорт серии № №) в пользу ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт серии № №) сумму ущерба, причиненного автомобилю в результате ДТП, в размере 307 700 руб.; расходы на проведение экспертизы в размере 8 000 руб.; расходы на оплату госпошлины в размере 10 393 руб.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Ситникова Л.В.