Дело № 2-4054/2025

УИД 93RS0003-01-2025-006610-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 октября 2025 года г. Донецк

Кировский межрайонный суд города Донецка в составе: председательствующий – судья Баранец О.А., при помощнике судьи Пензовой Е.С., с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению

ФИО1 к ФИО3, третье лицо – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Донецкой Народной Республике, о признании права собственности на ? долю квартиры в силу приобретательной давности, -

Установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3, третье лицо – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Донецкой Народной Республике, о признании права собственности на ? долю квартиры в силу приобретательной давности.

Исковые требования мотивированы тем, что на основании свидетельства о праве собственности на <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 и ФИО3, на праве общей долевой собственности, принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>, по ? доли каждому. Ответчик выехала из квартиры, личных вещей ее в квартире нет. На основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, истец является собственником ? доли спорной квартиры, после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ. С 2008 года по настоящее время истец открыто, добросовестно и непрерывно владеет ? долей квартиры, принадлежащей ответчику, в связи с чем, просит признать за ней право собственности на ? долю <адрес> в <адрес>, общей площадью 44,50 кв.м, жилой – 27,40 кв.м, в силу приобретательной давности.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Представитель третьего лица – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Донецкой Народной Республике, в судебное заседание не явился, предоставил суду ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Управления Росреестра.

При таких обстоятельствах, в силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО6, суду показала, что истец приходится ей матерью, которая с 2008 года постоянно проживает без регистрации по адресу: <адрес>, оплачивает коммунальные услуги, пользуется квартирой как своей собственной. Кроме того, она является собственником ? доли указанной квартиры на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 зарегистрировано право собственности на ? долю квартиры в отделе государственной регистрации вещных прав Донецкого городского управления юстиции.

Заслушав в судебном заседании пояснения истца, допросив свидетеля, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В случаях и порядке, которые предусмотрены данным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом (пункт 3).

Статьей 234 указанного кодекса установлено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1).

Согласно ст. 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался (пункт 1).

Если это не исключается правилами данного кодекса о приобретении права собственности на вещи, от которых собственник отказался (статья 226), о находке (статьи 227 и 228), о безнадзорных животных (статьи 230 и 231) и кладе (статья 233), право собственности на бесхозяйные движимые вещи может быть приобретено в силу приобретательной давности (пункт 2).

Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности (пункт 3).

В соответствии со статьей 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу приведенных положений ГК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи, приобретательная давность является законным основанием для возникновения права собственности на имущество у лица, которому это имущество не принадлежит, но которое, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени чужим имуществом как своим.

Целью нормы о приобретательной давности является возвращение фактически брошенного имущества в гражданский оборот, включая его надлежащее содержание, безопасное состояние, уплату налогов и т.п.

Добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями.

Добросовестное заблуждение давностного владельца о наличии у него права собственности на данное имущество положениями ст. 234 ГК РФ не предусмотрено в качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности.

По смыслу ст.ст. 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество (п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29.04.2010).

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст.ст. 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности (п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29.04.2010).

Таким образом, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею. Это относится к случаям, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Судом установлено, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО2 – ? доля, ФИО3 – ? доля, что подтверждается копией свидетельства о праве собственности на <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, копией извлечения о регистрации права собственности на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8, 11).

Согласно копии свидетельства о праве на наследство по завещанию, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, унаследовала ? долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью – 44,50 кв.м, жилой – 27,40 кв.м, после смерти супруга – ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15).

Согласно извлечению о государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ, отделом государственной регистрации вещных прав Донецкого городского управления юстиции, ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 зарегистрировано право собственности на ? долю квартиры по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 17).

Из акта обследования квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что в указанной квартире проживает ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с 2008 года по сегодняшний день, без регистрации (л.д. 19).

Из предоставленной ППК «Роскадастр» информации от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что в Едином государственном реестре недвижимости, сведения относительно объекта недвижимого имущества – квартиры, расположенной по адресу: ДНР, <адрес>, отсутствуют. Кроме того, предоставлены архивные документы в отношении спорного объекта недвижимости: копия свидетельства о праве собственности на <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, копия свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ №, копия извлечения о государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ, копия инвентаризационного дела № (л.д. 29-35).

Таким образом, судом достоверно установлено и подтверждено показаниями свидетеля, что с 2008 года по настоящее время истец пользуется ? долей квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей ФИО3, что составляет более 15 лет.

Учитывая изложенное и тот факт, что истец, не являясь собственником спорной ? доли жилого помещения, добросовестно и открыто владеет имуществом в пределах давностного срока, не скрывая факта нахождения имущества в своем владении, несет бремя его содержания, суд полагает, что она приобрела право собственности на спорную долю квартиры. Нарушение прав и интересов третьих лиц, при признании за истцом права собственности на спорную ? долю квартиры, суд не усматривает.

При указанных обстоятельствах, исковые требования ФИО1 о признании права собственности на ? долю спорной квартиры в силу приобретательной давности, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, -

Решил:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО3, третье лицо – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Донецкой Народной Республике, о признании права собственности на ? долю квартиры в силу приобретательной давности – удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС <***>, право собственности на ? долю <адрес> в <адрес>, общей площадью 44,50 кв.м, жилой – 27,40 кв.м, в силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Донецкой Народной Республики через Кировский межрайонный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 08 октября 2025 года

Судья О.А. Баранец