Дело № 2-15/2023 (2-1040/2022;)

УИД 33RS0015-01-2022-001769-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2023 года г. Петушки

Петушинский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи С.В. Скрябнева,

при секретаре судебного заседания Е.О. Живулько,

с участием:

истца ФИО1,

ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО2 - ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств за оказанные юридические услуги.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась к ФИО2 о взыскании денежных средств за оказанные юридические услуги в размере 282 700 руб. а также судебные расходы в сумме 26 850 рублей.

Из них: 75 000 руб. долг за подготовку процессуальных документов и представительство в Арбитражном суде адрес по делу №

- 57 700 руб. - эксперту за рецензию в рамках дел в * суде Владимирской области;

- 90 000 руб. за участие и подготовку документов по девяти делам в суде апелляционной инстанции во * суде;

- 60 000 руб. за обжалование определения Арбитражного суда адрес от дата по делу №

В обоснование иска указано, что дата ФИО2 обратился к ФИО1 с просьбой оказать ему помощь в решении сложных юридических вопросов, вытекающих из дела № о банкротстве ООО «*» в Арбитражном суде адрес. Однако, письменный договор на оказание юридических услуг с ответчиком заключен не был, в связи с тем, что он являлся бенефициаром в данном проекте, но не являлся непосредственным участником по гражданским делам, находящимся на рассмотрении в * суде, по искам конкурсного управляющего ООО «*» к * об истребовании земельных участков. Афишировать свою заинтересованность в исходе дел ФИО2 не хотел. Во исполнение договоренности с ответчиком от лиц, участвующих в делах в * суде и в Арбитражном суде адрес, были выданы нотариальные доверенности на имя истца. В частности, были выданы доверенности от имени * ФИО2 и ООО «*». Кроме подготовки документов и представительства в адресном и Арбитражном судах ответчику постоянно требовались юридические консультации. Переписка между истцом и ответчиком в мессенджерах свидетельствует о том, что ФИО2 являлся заказчиком и плательщиком представительства истца во всех перечисленных процессах. Оплата за оказанные услуги осуществлялась по мере увеличения объема и постановки новых задач. До дата. никаких претензий по оплате не было, в дата - дата ответчик заболел и не оплатил истцу 135 000 рублей, в том числе 50 000 рублей эксперту *. за рецензии на судебные экспертизы в рамках девяти дел, рассматриваемых в * суде, которые дата истец была вынуждена перечислить эксперту за его работу. В дата. к работе прибавилась подготовка возражений на апелляционные жалобы конкурсного управляющего ООО «*» на решения * суда по девяти указанным выше делам и представительство во * суде. По состоянию на дата задолженность ответчика перед истцом с учетом уточнений составляет 282 700 рублей, которую он признает в полном объеме, однако не оплачивает ее.

Истец - ФИО1 в судебном заседании поддержала уточненные требования по основаниям, изложенным в иске и его уточнениях.

Ответчик - ФИО2 и его представитель ФИО3 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласились, пояснили, что обязательства перед ФИО1 исполнены в полном объеме. Кроме этого, в материалы дела представлен письменный отзыв, в котором указано, что в дата. ФИО2, действительно, обратился к ИП ФИО1 в ее организацию «*» за юридической консультацией, в ходе которой сообщил, что во Владимирском * суде проводится разбирательство по делу о банкротстве ООО «*», по которому он привлечен в качестве третьего лица. По результату проведенной ФИО1 устной консультации, он предложил ей представлять его интересы в данном суде, на что последняя выразила согласие. Прибыв в офис ФИО1 через несколько дней для заключения и подписания договора об оказании юридических услуг, она заявила в качестве оплаты своих юридических услуг денежную сумму в размере 200 000 руб., которую ФИО2 оплатил наличными в тот же день и оформил судебную нотариальную доверенность. При этом ФИО1 не оформила бухгалтерских документов о внесении ФИО2 данной оплаты и заверила его об отсутствии необходимости в составлении и подписании вышеуказанного договора между ними. ФИО2, считая исполненными в полном объеме свои обязательства по оплате ФИО1 оговоренных между ними юридических услуг, поверил в добропорядочность данного юриста, которая позиционировала себя, как юрист высокого уровня с ученой степенью, и не предполагал иных дополнительных расходов на юридические услуги, о которых ФИО1 своевременно при переговорах не сообщила. По делу о банкротстве ООО «*» ФИО1 совместно с ФИО2 участвовала в 5-ти судебных заседаниях. После нескольких заседаний с дата она потребовала дополнительной оплаты за юридические услуги. ФИО2, не имея письменного договора, и под угрозами ФИО1 об отказе в дальнейшем представлять его интересы, вынужден был неоднократно платить несогласованные между ними денежные суммы, осуществляя переводы безналичным способом со своей банковской карты на ее счет, что подтверждается выпиской по счету. Итого за указанный период ФИО2 в пользу ФИО1 перечислено 299 600 руб., а также была передана им при первичном обращении наличными денежными средствами сумма в размере 200 000 руб. Таким образом, ответчиком в адрес истца без оформления договора за оказание юридических услуг было оплачено 499 600 руб. Позже, в дата. ФИО1 потребовала вновь дополнительно оплатить денежные средства в размере 285 000руб., поясняя оплату ее участием в защите интересов ФИО2 в Петушинском районном суде, о чем между ними не имелось никаких договоренностей и после этого он отказался от дальнейших услуг юриста ФИО1, считая ее действия вне заключенного договора на юридические услуги и условий о размере оплаты данных услуг, незаконными. Данное обстоятельство подтверждается его личным участием в судебном заседании в * районном суд дата в отсутствие юриста ФИО1 Истец ссылается на образовавшуюся перед истцом задолженность в период дата в размере 135 000руб, в т.ч. 50 000 руб. в качестве оплаты эксперту * за рецензию по 9-ти гражданским делам об истребовании земельных участков, в которых он не являлся стороной и участником. Считает, что истец незаконно и безосновательно возлагает на ответчика оплату за юридические услуги истца по иным гражданским делам, ее доводы о наличии в переписке указания на согласие ответчика передачи истцу денежных средств, не подтверждает фактического признания долга, т.к. никакой задолженности перед истцом у него не имеется. Оказание истцом юридических услуг иным лицам по 9-ти гражданским делам, является обязательством не ответчика, а иных лиц, интересы которых она представляла в судебных процессах.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1, 3 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Как следует из искового заявления, истец просит взыскать в её пользу стоимость предоставленных ею ответчику возмездных услуг.

Судом установлено, что в дата ФИО2 обратился к ФИО1 в ее организацию «Бизнес и закон» за юридической консультацией, в ходе которой сообщил, что во * суде проводится разбирательство по делу о банкротстве ООО «*», по которому он привлечен в качестве третьего лица.

В силу положений п. 1 ст. 420, п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Исходя из содержания приведенных правовых норм, соглашением признается взаимодействие воли сторон, направленное на достижение одной и той же юридической цели. Поскольку договор есть соглашение, то возникновение договорного обязательства требует взаимного согласования сторонами всех его существенных условий.

Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами (п. 1 ст. 160 ГК РФ).

Стороны не оспаривали тот факт, что между ними договор об оказании юридических услуг в письменном виде не заключался, но при этом ответчик не отрицал, что частично юридические услуги ему были оказаны.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В исковом заявлении ФИО1 указала, что ФИО2 должен ей 75 000 руб. за подготовку процессуальных документов и представительство в Арбитражном суде адрес по делу №; 60 000 руб. за обжалование определения Арбитражного суда адрес от дата по делу №.

дата и дата ФИО2 на имя ФИО1 выданы нотариальные доверенности, в соответствии с которыми ФИО2 уполномочил ФИО1 вести его дела во всех судах, входящих в систему федеральных судов общей юрисдикции, в том числе арбитражных судах.

Судом установлено и не отрицалось ответчиком, что по делу о банкротстве ООО «*» ФИО1 совместно с ФИО2 участвовала в 5-ти судебных заседаниях в Арбитражном суде адрес, готовила документы.

Следовательно, доводы истца о представлении интересов ответчика в арбитражном суде и подготовке документов нашли свое подтверждение.

Таким образом, изучив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу об обязанности ответчика (заказчик) в отсутствие договора оплатить истцу (исполнитель) стоимость фактически оказанных услуг исходя из тарифов на оказание квалифицированной юридической помощи, утвержденных адвокатской палатой субъекта Российской Федерации.

Согласно решению Совета Адвокатской палаты адрес от дата ведение дела в арбитражных судах изучение и правовой анализ представленных документов материалов дела и письменные консультации не менее 10 000 руб.; 1 я инстанция (1 судебное заседание) не менее 20 000 руб., апелляционная инстанция не менее 40 000 руб., кассационная и надзорная инстанция не менее 60 000 руб.

Согласно представленной детализации операций по основной карте за период с дата по дата ФИО2 перевел за оказанные юридические услуги ФИО1 299 600 руб., также за первый этап работы ФИО2 передал наличные денежные средства в размере 200 000 руб., т.е. всего было передано 499 600 руб. Данный факт ФИО1 не отрицала, т.е. фактически оказанные услуги за участие в арбитражном суде ФИО2 оплачены.

Также истец ФИО1 считает, что ФИО2 должен ей 57 700 руб. - эксперту за рецензию в рамках дел в * суде Владимирской области и 90 000 руб. за участие и подготовку документов по девяти делам в суде апелляционной инстанции во Владимирском областном суде.

Проверяя доводы истца о представлении интересов ответчика в суде по девяти гражданским делам суд установил следующее.

По гражданским делам:

№ по исковому заявлению конкурсного управляющего ООО «*» к * об истребовании земельных участков. ФИО1 представляла интересы ответчика * и третьих лиц *

№ по исковому заявлению конкурсного управляющего ООО «*» * об истребовании земельных участков. ФИО1 представляла интересы третьих лиц *

№ (№)по исковому заявлению конкурсного управляющего ООО «*» к * об истребовании земельных участков. ФИО1 представляла интересы третьих лиц *

№ (№) по исковому заявлению конкурсного управляющего ООО «* к * об истребовании земельных участков. ФИО1 представляла интересы третьих лиц *

№ (№) по исковому заявлению конкурсного управляющего ООО «*» к * об истребовании земельных участков. ФИО1 представляла интересы третьих лиц *.

№ по исковому заявлению конкурсного управляющего ООО «*» к * об истребовании земельных участков. ФИО1 представляла интересы третьих лиц *

№ по исковому заявлению конкурсного управляющего ООО «*» к * об истребовании земельного участка. ФИО1 представляла интересы третьих лиц *

№ (2-5/22) по исковому заявлению конкурсного управляющего ООО «*» к * об истребовании земельных участков. ФИО1 представляла интересы ответчика *. и третьего лица *

№ (2-7/22) по исковому заявлению конкурсного управляющего ООО «*» * об истребовании земельных участков. ФИО1 представляла интересы третьих лиц *

Таким образом, доводы истца о представлении интересов ответчика ФИО2 в * суде Владимирской области и * областным судом по девяти делам по искам конкурсного управляющего ООО «* согласно представленным протоколам судебных заседаний, не нашли своего подтверждения и оплате не подлежат, как не подлежит оплате изготовленная в рамках этих дел рецензии.

При таких обстоятельствах исковые требования истца ФИО1 удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств за оказанные услуги, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Петушинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено дата

Судья