Решение по делу № 2-23/2022 от 22.02.2023

Дело № 2-23/22

54RS0002-01-2022-000107-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 февраля 2023 года г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе:

судьи Пуляевой О.В.

при секретаре Балчиковой М.Е.,Семенович Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к УТ МВД России по СФО, МВД России, третьи лица ФИО2, ФИО3 об оспаривании бездействия, возложении совершить действия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 13.01.2022 обратилась в суд с иском к ответчикам, в котором просила с учетом заявления от 10.08.2022:

-признать незаконными действия УТ МВД России по СФО по отказу в перечислении денежных средств ФИО1 с составом семьи 3 человека денежные средства для получения единой социальной выплаты для приобретения и строительства жилого помещения сотрудникам внутренних дел как имеющей право на получение выплаты с 18.12.2012.

- признать незаконными действия МВД России, выразившиеся в отказе во внесении изменений в единую очередь лиц, принятых на учет для получения единой социальной выплаты для приобретения и строительства жилого помещения сотрудникам внутренних дел и выделении для УТ МВД России по СФО бюджетных ассигнований для получения в 2021 году составом 3 человека

-обязать УТ МВД России по СФО внести изменения в электронную базу данных о лицах, состоящих на учете для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, т.е. поставить в очередь перед ФИО4, ФИО5, назаровой В.Н., ФИО6, татаренко О.М., ФИО7, ФИО8. ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 в порядке очередности с учетом стажа службы сотрудника и даты подачи заявления согласно п.20 Правил предоставления единой социальной выплаты для приобретения и строительства жилого помещения сотрудникам внутренних дел РФ, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии РФ и имеющим специальные звания полиции, а так же иным лицам, имеющим право на получение такой выплаты, утв. Постановлением Правительства РФ № 1223 от 31.12.2011 «О предоставлении единой социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел РФ, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии РФ и имеющим специальные звания полиции, а так же иным лицам, имеющим право на получение такой выплаты»

-обязать МВД России выделить для УТ МВД России по СФО бюджетные ассигнования для получения единой социальной выплаты с составом семьи 3 человека (она, супруг, сын) в размере 9 117 813, 6 руб.

-обязать УТ МВД России по СФО перечислить истцу единую социальную выплату из расчета состава семьи 3 человека в размере 9 117 813, 6 руб.

В обоснование иска указано, что в соответствии с апелляционным определением Новосибирского областного суда от 21.09.2021 имеет право на получение единой социальной выплаты для приобретения и строительства жилого помещения сотрудникам внутренних дел с 18.12.2012. 08.11.2021 обратилась в УТ МВД России по СФО с заявлением о перечислении денежных средств. В письмо от 08.12.2021 указанный ответчик сообщил, что в связи с подачей кассационной жалобы, решение будет принято позднее. 04.12.2021 направлено повторное заявление о перечислении средств по получению ЕСВ, переданы для приобщения к учетному делу нотариально заверенное свидетельство о заключении брака, справка из института, справка о составе семьи. 08.12.2021 через сайт МВД России подано заявление о внесении изменений в единую очередь лиц, принятых на учет для получения единой социальной выплаты для приобретения и строительства жилого помещения сотрудникам внутренних дел и о выделении средств. Решения по заявлениям не приняты.

10.08.2022 (том 4 л.д.3) истцом в рамках дела № 2-2688/2022 заявлены требования к УТ МВД по СФО об оспаривании решения жилищно-бытовой комиссии УТ МВД России по СФО от 21.07.2022, согласно протокола № 10 в части рассмотрения вопроса о внесении изменений в учетное дело о постановке на учет путем признания истца состоящей на учете на получение единой социальной выплаты в составе 2-х человек (она и супруг); об оспаривании решения жилищно-бытовой комиссии УТ МВД России по СФО от 02.08.2022, согласно протокола № 11 о снятии с учета на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения истца с семьей 2-х человек (она, супруг) в связи с утратой оснований для получения единовременной выплаты с возложением на указанного ответчика восстановить истца с составом семьи 3 человека (она, супруг, сын) на учете для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с 18.12.2012.

В обоснование требований указано, что совершенные ответчиком действия являются незаконными, поскольку сын – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. на момент принятия решения об его исключении из состава семьи являлся нетрудоспособным лицом, достигшим 23 года, не имеющим постоянного дохода, т.к. являлся студентом очной формы обучения, т.е. иждивенцем. Кроме того, 08.11.2021 сыну было 22 года. Ответчиком право не было реализовано. Выплата истцу с учетом сына не была предоставлена по независящим от истца обстоятельствам. Кроме того, на дату обращения с заявлением от 18.12.2021 были представлены необходимые документы для постановки на учет. Закон не предусматривал обязанность предоставить документы, подтверждающие право собственности на земельный участок. Довод ответчика о том, что супруг истца намеренно не регистрировал права собственности на жилой дом, расположенный на земельном участке с 09.09.2016 по октябрь 2021 года голословен. Строительство дома велось с 2009 по 2022 год и не за счет средств семьи истца. На момент передачи земельного участка ФИО14 в 2016 году и на момент регистрации права собственности на него, строительство дома не было завершено. Дом должен был быть введен в эксплуатацию в 2022 году.

Определением от 19.08.2022 (том 3 л.д.97) дела объединены в одно производство.

ФИО1 29.01.2023 уточнила исковые требования, заявленные первоначально 13.01.2022 - просит:

-признать незаконными действия УТ МВД России по СФО, выразившиеся в отказе перечислить истцу с составом семьи 3 человека денежные средства для получения единой социальной выплаты для приобретения и строительства жилого помещения сотрудникам внутренних дел, как имеющей право на получение выплаты с 18.12.2012;

- признать незаконными действия МВД России, выразившиеся в отказе внести изменения в единую очередь лиц, принятых на учет для получения единой социальной выплаты для приобретения и строительства жилого помещения сотрудникам внутренних дел и в отказе выделить для УТ МВД России по СФО бюджетные ассигнования для получения истцом в 2021 году с составом 3 человека

-обязать МВД России внести изменения в электронную базу данных о лицах, состоящих на учете для получения единой социальной выплаты для приобретения и строительства жилого помещения сотрудникам внутренних дел, т.е. поставить истца в очередь перед ФИО4 в порядке очередности с учетом стажа службы сотрудника и даты подачи заявления согласно п.20 Правил предоставления единой социальной выплаты для приобретения и строительства жилого помещения сотрудникам внутренних дел РФ, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии РФ и имеющим специальные звания полиции, а так же иным лицам, имеющим право на получение такой выплаты, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.12.2011 № 1223 «О ПРЕДОСТАВЛЕНИИ ЕДИНОВРЕМЕННОЙ СОЦИАЛЬНОЙ ВЫПЛАТЫ ДЛЯ ПРИОБРЕТЕНИЯ ИЛИ СТРОИТЕЛЬСТВА ЖИЛОГО ПОМЕЩЕНИЯ СОТРУДНИКАМ ОРГАНОВ ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, ЛИЦАМ, ПРОХОДЯЩИМ СЛУЖБУ В ВОЙСКАХ НАЦИОНАЛЬНОЙ ГВАРДИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ И ИМЕЮЩИМ СПЕЦИАЛЬНЫЕ ЗВАНИЯ ПОЛИЦИИ, А ТАКЖЕ ИНЫМ ЛИЦАМ, ИМЕЮЩИМ ПРАВО НА ПОЛУЧЕНИЕ ТАКОЙ ВЫПЛАТЫ»

-обязать МВД России внести изменения в единую очередь лиц, принятых на учет для получения единой социальной выплаты для приобретения и строительства жилого помещения сотрудникам внутренних дел, т.е. поставить истца в Единую очередь с даты признания за ней права на получение ЕСВ, т.е. с 18.12.2012 согласно дате подачи заявления и 2013 года принятия на учет, а так же с учетом положений ч.43,8,10 ст.4 и ч.10 ст.20 ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ»

-обязать МВД России выделить для УТ МВД России бюджетные ассигнования для получения ФИО1 единой социальной выплаты с составом семьи 3 человека (истец, супруг, сын) в размере 9 752 173,2 руб.

-обязать УТ МВД России по СФО перечислить истцу единую социальную выплату из расчета состава семьи 3 человека в размере 9 752 173,2 руб.

В судебное заседание истец не явился. Представитель истца в судебном заседании указала, что апелляционное определение Новосибирского областного суда обязательно для исполнения. Восьмой кассационный суд общей юрисдикции 03.03.2022 оставил без изменения определение Новосибирского областного суда. Судом было признано право на единую социальную выплату. Данная выплата носит заявительный характер. Истец обратился к ответчикам с заявлением, в выплате было отказано, потому что была подано кассационная жалоба, и МВД России обязалось вернуться к данному вопросу после вынесения кассационного определения. Денежные средства истцу так и не перечислены. Очередность должна определяется с 18.12.2012, а не с даты вынесения распоряжения от 19.02.2013. Кроме того, представитель истца указал, что являются необоснованными доводы ответчика о применении при подсчете ЕСВ коэффициента «1», который подлежит применению с июня 2022 года, поскольку правоотношения сторон возникли ранее, следовательно, применению подлежит коэффициент «1,4». Кроме того, представила 17.02.2023 письменные пояснения по представленным ответчиком скриншотам фотосъемки с Гугл карт, согласно которых принимать их во внимание суду не следует, так как они не содержат адреса земельного участка, не являются официальными, не указано кем сделаны фотографии, не видно какая именно крыша возведена, нельзя определить год постройки.

Представитель ответчика - МВД России представила письменные возражения на иск (том 1 л.д.99), указав, что апелляционным определением на ответчика возложена обязанность по внесению изменений в единую очередь. Указанные судебным актом за истцом с составом семьи 3 человека признано право на получение ЕСВ для приобретения и строительства жилого помещения сотрудникам внутренних дел с 18.12.2012. От иска в части изменения даты постановки на учет 19.02.2013 на дату подачи заявления – 18.12.2012 истец отказался. Порядок предоставления ЕСВ регулируется Законом № 247-ФЗ и Правилами предоставления единой социальной выплаты для приобретения и строительства жилого помещения сотрудникам внутренних дел. УТ МВД России по СФО является территориальным органом МВД России. Единая очередь формируется исключительно для целей распределения лимитов бюджетных обязательств. ЕСВ предоставляется сотрудникам в порядке очередности принятия на учет. Фактически требования истца направлены на реализацию права на получение ЕСВ во внеочередном порядке. Бюджетные средства направляются для выделения не конкретному сотруднику, а территориальному органу. Истец отозвал свои заявления. Требуемые истцом к приобщению документы приобщены к учетному делу. Апелляционным определением Новосибирского областного суда от 21.09.2021 не предусмотрена обязанность ответчика перечислить ЕСВ. Так же представитель указанного ответчика суду указал, что очередь истицы - № 49. В очереди есть люди, которые раньше нее подали заявление. Истец пытается изменить единую очередь. Ответчик не оспаривает право истца стоять на очереди с 18.12.2012. Но ответчик не может нарушать права других лиц, стоящих в очереди. Истцом не представлено доказательств того, что ответчик нарушает права. Бюджетное ассигнование выделяется обезличено. Поступившие в УТ денежные средства распределяется гласно очереди. Есть 8 сотрудников, которые подали заявление ранее истца. ЕСВ предоставляет на основании правового акта министра, при поступлении денежных средств. Комиссия рассматривает материалы и ходатайствует перед министром издать правовой акт, после издания акта он направляется в УТ и на основании этого акта УТ перечисляет денежные средства. Распоряжения на выплату истцу средств нет, перечислить УТ истцу ничего не может.

Представитель ответчика - УТ МВД России по СФО просила в иске отказать, представила письменные возражения (том 1 л.д.108, том 4 л.д.83), указав, что о наличии земельного участка у Щ-вых, об его продаже стало известно при обновлении сведений по учетному делу (в 2021 гоуд, когда право собственности ФИО2, а затем и ФИО14 было зарегистрировано) жилищная комиссия в установленный срок рассмотрела заявление истца от 18.12.2012. Решение ЖБК оформлено протоколом. Принято решение о постановке на учет. У истца номер очереди 49. По состоянию на 11.03.2022 с учетом финансирования в 2022 году обеспечению ЕСВ подлежат очередники с датами принятия на учет 22.12.2012. Предоставление ЕСВ производится в соответствии с доверенными лимитами финансирования. Кроме того, представителем ответчика суду представлен контр.расчет исковых требований в виде Справок 13.02.2023 (том 5), согласно которых с учетом раздела 3 Правил предоставления ЕСВ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.12.2011 № 1223 в случае признания обоснованными требований истца в части оспаривания решений ЖБК, расчет может производиться исходя из количества лиц -3 человека: по формуле О (общая площадь жилого помещения* С (размер средней рыночной стоимости 1 кв.м общей площади жилья* Кп (поправочный коэффициент размера средней рыночной стоимости 1 кв.м. общей площади жилья с учетом места прохождения службы *Кс (поправочный коэффициент размера предоставляемой единовременной выплаты с учетом общей продолжительности службы, определяемой в соответствии с п.30 Правил), т.е. в размере 6 965 838 руб., если принимать доли лиц в жилом помещении по пр.Газеты «Красноярский рабочий»,137А-7 площадью 45,8 кв.м., доли истца, супруга истца, сына истца – по 1/5 доли (9,16 кв.м), а стоимость 1 кв.м в Красноярском крае на 1 квартал 2023 в размере 85 998 руб., поправочный коэффициент 1,5 (с учетом общей продолжительности службы истца), коэффициент = 1 (с учетом службы не в городе федерального значения). А в случае учета 2-х человек – 5 417 874 руб. Кроме того, если учитывать, что общая площадь жилого помещения истца согласно ст.7 ФЗ составляет на состав семьи 3 человека – 54 кв.м., на состав семьи 2 человека- 42 кв.м., то согласно п.29 Правил при определении общей площади жилого помещения учитываются жилые помещения, принадлежащие на праве собственности следует принять 26,52 кв.м. на 3-х человек и 23,68 кв.м – на 2-х, следовательно, на состав семьи 3 человека приходится 3 421 000,44 руб., на состав семьи 2 человека – 3 054 648,96 руб. Кроме того, в письменных возражениях от 22.02.2023 указала, что доводы истца о продаже прав на земельный участок в 2016 году противоречат требованиям ст. 131 ГК РФ. Супруг истца являлся собственником земельного участка до 21.10.2021. Из представленных фотографий видно, что крыша дома, построенная Щ-выми не менялась с 2009 г. До мая 2021 года с Гугл карт было невозможно в силу технических возможностей изготовить панорамные снимки. Представленные ответчиком доказательства являются достоверными. Согласно разъяснений Верховного Суда РФ представленные доказательства являются допустимыми. Доказательства, полученные от энергоснабжающей организации подтверждают наличие права собственности ФИО2 на земельный участок, на котором располагался дом. Это указывает на то, что он не мог заключить договор купли-продажи земельного участка с ФИО14, поскольку в 23.07.2018 заключал от своего имени договор энергоснабжения с ПАО «Красноярскэнерго». Размер сумм оплаты за энергию, оплата электрической энергии свидетельствует о том, что в доме проживали круглогодично, следовательно, он был пригоден для проживания. Кроме того, ФИО2 оплачивал земельный налог с 2017 года. Доказательств того, что налог оплачивала ФИО14 не представлено. Заявленная сумма 9 752 173,2 руб. является необоснованной. Право собственности ФИО2 на земельный участок, на котором расположен дом, прекращено 21.10.2021. Степень готовности объекта – 95 % на август 2022 года. С 21.10.2021 по 18.08.2022 покупатель не строил дом. Представленные истцом квитанции об оплате строительных материалов за 2007 и 2010 годы нельзя принять, поскольку по ним невозможно установить покупателя, невозможно определить относимость к строительству дома на земельном участке № 119. Предоставление ЕСВ производится в соответствии с указаниями МВД России и доведенными лимитами бюджетных обязательств. По состоянию на 22.02.2023 в УТ МВД России по СФО ЕСВ обеспечены сотрудники (пенсионеры) с датой постановки на учет по 31.12.2012 включительно и очередники, имеющие преимущественное право с датой постановки на учет по 31.01.2013.

Третьи лица в судебное заседание не явились.

Суд, заслушав представителя истца и представителя ответчика, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из решения Железнодорожного районного суда от 30.12.2020 и определения суда апелляционной инстанции от 21.09.2021 (том 1 л.д.21) истица обращалась в суд с требованиями: просила признать за ней с составом семьи 3 человека право на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел РФ с 18.12.2012 с изменением уникального номера в базе данных; обязать УТ МВД России по СФО изменить дату постановки на учет истца с составом семьи 3 человека на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел РФ с 19.02.2013 на 18.12.2018 путем изменения уникального номера в базе данных; обязать МВД РФ при решении вопроса о выплате истцу с составом семьи 3 человека единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел РФ исходить из возникновения права истца на такую выплату с 18.12.2012.

В ходе рассмотрения спора в суде апелляционной инстанции она отказалась от требований о возложении обязанности на УТ МВД России по СФО изменить дату постановки на учет с 19.03.2013 на 18.12.2018 путем изменения уникального номера в базе данных, о возложении обязанности на МВД РФ при решении вопроса о выплате ЕСВ исходить из возникновения права на выплату с 18.12.2012.

В судебном порядке за ней признано право (с составом семьи 3 человека) на получение ЕСВ с 18.12.2012 (том 1 л.д.21).

Судом установлено, что с 25.04.1989 по 10.07.2015 истица проходила службу в органах внутренних дел РФ, является получателем пенсии за выслугу лет.

18.12.2012 она подала заявление (п/н 327) о принятии на учет для получения единовременной выплаты в УТ МВД России по СФО.

Протоколом заседания жилищно-бытовой комиссии УТ МВД России по СФО от 04.02.2013 она принята на учет на получение единовременной социальной выплаты составом семьи 3 человека.

Распоряжением начальника УТ МВД России по СФО от 19.02.2013 утверждено решение жилищно-бытовой комиссии и истец с составом семьи 3 человека поставлена на учет на получение единовременной социальной выплаты со стажем службы - 25 лет 11 месяцев 28 дней; индивидуальный уникальный **.

Как указал суд апелляционной инстанции в определении от 21.09.2021, сведения о сотруднике, принятом на учет для получения ЕСВ заносятся в книгу учета в порядке очередности с учетом стажа службы и даты подачи заявления. Преимущество может быть предоставлено только среди сотрудников, подавших заявление в конкретную дату. ЕСВ предоставляется в порядке очередности принятия на учет. Т.е. закон различает дату подачи заявления сотрудника и дату принятия на учет. Дата подачи заявления о принятии на учет имеет значение и должна приниматься во внимание при определении очередности предоставления выплаты.

В рамках настоящего спора судом установлено, что 08.11.2021 истица обратилась к ответчикам с заявлением (том 1 л.д.10), в котором просила исполнить судебное постановление, которым за ней (семьей, составом 3 человека) признано право на получение ЕСВ с 18.12.2012. В заявлении просила перечислить ЕСВ на расчетный счет, указала, что с учетом имеющегося финансирования, обеспечению ЕСВ подлежат, в т.ч. очередники с датами постановки на учет по 20.12.2012.

В ответе от 08.12.2021 (том 1 л.д.13) УТ МВД России по СФО указало, что решение будет принято после рассмотрения кассационной жалобы ответчиков.

04.12.2021 (том 1 л.д.14) истица обратилась к ответчикам с аналогичным заявлением, в т.ч. просила (том 1 л.д.15) приобщить к учетному делу документы: нотариально заверенное свидетельство о заключении брака, справку из института, справку о составе семьи.

Кроме того, истица 08.12.2021 направила в МВД России заявление, в котором просила внести изменения в единую очередь для получения ЕСВ, т.е. учесть очередь не с даты издания распоряжения, а с даты признания права на получение ЕСВ – 18.12.2012., выделить УТ МВД России по СФО бюджетные ассигнования для получения выплаты в 2021 году бюджетные ассигнования для получения выплаты в 2021 году.

В ответе от 28.12.2021 (том 1 л.д.19) УТ МВД России по СФО сообщало истице, что решение по заявлению будет принято после рассмотрения кассационной жалобы ответчика.

В ходе рассмотрения спора (том 3 л.д.43,56) судом установлено, что:

-распоряжением № 60р от 28.07.2022 внесено изменение в учетное дело ФИО1 на основании протокола заседания ЖБК от 21.07.2022. Согласно указанному протоколу истица с составом семьи 3 человека стояла на учете на получение ЕСВ. ЕСВ не предоставлялась. Истица совместно с членами семьи зарегистрирована по месту жительства в жилом помещении 45,8 кв.м. по адресу: г.Красноярск, пр.им.Газеты «Красноярский рабочий», 137 А-7, принадлежащей на праве собственности по 1/5 доли (9,16 кв.м.) сотруднику, мужу сотрудника – ФИО2, сыну сотрудника – ФИО3, 2/5 доли – сыну сотрудника – ФИО15 В помещении зарегистрировано 4 человека. Решение принято с учетом п.2 ст.1 247-ФЗ (членами сотрудника считаются: супруг, несовершеннолетние дети, дети старше 18 лет, ставшие инвалидами до 18 лет, дети до 23 года, обучающиеся в образовательных учреждениях по очной форме обучения). Комиссия пришла к выводу о том, что ФИО3 -ДД.ММ.ГГГГ г.р. не может быть учтен в составе семьи сотрудника при предоставлении единовременной социальной выплаты, т.к. достиг возраста 23 лет.

- решением ЖБК УТ МВД России по СФО от 02.08.2022 (том 3 л.д.47), утвержденным Распоряжением от 03.08.2022 (том 3 л.д.46) постановлено: согласно п.п. «б» п.19 Постановления Правительства РФ от 30.12.2011 № 1223 снять с учета на получение ЕСВ ФИО1 с семьей 2 человека (она, супруг) в связи с утратой оснований для получения единовременной выплаты.

Из протокола ЖБК от 02.08.2022 (том 3 л.д.47) следует, что согласно выписке из ЕГРП от 27.09.2021 у члена семьи сотрудника – супруга – ФИО2 в собственности (в период с **** по ****) находился земельный участок (кадастровый **), предназначенный для строительства индивидуального 2-этажного одноквартирного 5-тикомнатного жилого дома с гаражом, мастерской и подвалом (***, жилой массив «Цветущий лог», уч.119) – дата гос.регистрации ****. Согласно выписке из ФГИС ЕГРН от **** земельный участок находится в собственности ФИО14 с ****. Ответчиком установлено, что на момент нахождения в собственности у члена семьи сотрудника - супруга, вышеуказанного земельного участка, на нем располагался жилой дом, который в последующем был передан им ФИО14 Ответчик сделал вывод о том, что отсутствие государственной регистрации права на недвижимое имущество – дом не может служить основанием для признания истца не имеющей жилого помещения (нуждающейся в жилом помещении). Действия супруга истца по не регистрации права собственности при возведении жилого дома, фактически означает желание истца и ее супруга быть признанными не имеющими жилого помещения и получить в нарушении ст.4 закона 247-ФЗ и Правил ЕСВ, что не отвечает требованиям ст.1 ГК РФ, не допускающего возможность извлечения выгоды из недобросовестного поведения. Право сотрудника на получение ЕСВ признается при условии нуждаемости в жилом помещении, которая определяется по основаниям, перечисленным в ч.2 ст.4 закона. Сотрудник снимается с учета в случае выявления сведений, не соответствующих сведениям, послужившим основанием для принятия на учет. Действия истца повлекли основания для утраты получения ЕСВ в связи с продажей земельного участка с имеющимся на нем жилым помещением – домом.

24.08.2022 (том 5 л.д.90) утверждено решение ЖБК (протокол от 16.08.2022 № 12), а так же внесены изменения в протокол заседания ЖБК от 02.08.2022 № 11, утвержденного распоряжением от 03.08.2022 № 61р – абз.15 п.1 протокола от 02.08.2022 изложен в следующей редакции: «сотрудник снимается с учета для получения ЕСВ в случае утраты оснований для получения ЕСВ (пп. «б» п.19 Правил).

С учетом иска об оспаривании решений жилищно-бытовой комиссии, принятого к производству судом в период рассмотрения первоначального иска, именно рассмотрение иска в указанной части является первичным, поскольку исключает удовлетворение первоначально заявленных требований об оспаривании действий по отказу в перечислении денежных средств истцу с составом семьи 3 человека, по отказу во внесении изменений в единую очередь лиц, принятых на учет, и иных, заявленных в рамках дела, принятого определением суда от 17.01.2022 (том 1 л.д.1).

Отношения, связанные с обеспечением сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, а также сотрудников и граждан Российской Федерации, уволенных со службы в органах внутренних дел, жилыми помещениями в виде единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, регулируются Федеральным законом от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ, определяющим также круг лиц, относящихся к членам семьи сотрудника, на которых распространяется действие данного Федерального закона, и учитываемых при решении вопроса о предоставлении сотруднику единовременной социальной выплаты и Правилами предоставления единовременной социальной выплаты, согласно которым обязательному учету подлежат жилые помещения, занимаемые сотрудником органов внутренних дел и (или) членами его семьи по договору социального найма и (или) принадлежащие им на праве собственности.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ сотрудник, имеющий стаж службы в органах внутренних дел не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы, в том числе службы в органах внутренних дел.

Частью 4 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ предусмотрено, что единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику с учетом совместно проживающих с ним членов его семьи.

На основании пункта 2 части 2 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел, иному федеральному органу исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, руководителя иного федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, при условии, что сотрудник является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения и обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 квадратных метров.

Порядок и условия предоставления единовременной социальной выплаты определяются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 года N 1223 утверждены Правила предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации.

Согласно ч. 6 ст. 4 Федерального закона от 19.07.2011 г. N 247-ФЗ право на единовременную социальную выплату сохраняется за гражданами Российской Федерации, уволенными со службы в органах внутренних дел с правом на пенсию и принятыми в период прохождения службы на учет в качестве имеющих право на получение единовременной социальной выплаты.

В соответствии с п. 8 Правил при наличии у сотрудника и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной площади всех жилых помещений.

Согласно пп. "б" п. 19 (в редакции на момент принятия оспариваемого истцом решения ответчика) Правил сотрудник снимается с учета для получения единовременной выплаты в случае улучшения жилищных условий, в результате которого утрачиваются основания получения единовременной выплаты, либо совершения действий, указанных в части 7 статьи 4 Федерального закона "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", с намерением получения единовременной выплаты в большем размере.

Рассматривая законность вынесения распоряжения № 60р от 28.07.2022 (в части внесения изменений в учетное дело ФИО1 на основании протокола заседания ЖБК от 21.07.2022 – исключении ФИО3 -ДД.ММ.ГГГГ г.р. из учета состав семьи сотрудника при предоставлении единовременной социальной выплаты, т.к. он достиг возраста 23 лет), суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Федерального закона N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" членами семьи сотрудника и гражданина Российской Федерации, уволенного со службы в органах внутренних дел, и лицами, находящимися (находившимися) на их иждивении, на которых распространяется действие настоящего Федерального закона, считаются: супруга (супруг), состоящие (состоявшие) в зарегистрированном браке с сотрудником; несовершеннолетние дети, дети старше 18 лет, ставшие инвалидами до достижения ими возраста 18 лет, дети в возрасте до 23 лет, обучающиеся в образовательных учреждениях по очной форме обучения; лица, находящиеся (находившиеся) на полном содержании сотрудника (гражданина Российской Федерации, уволенного со службы в органах внутренних дел) или получающие (получавшие) от него помощь, которая является (являлась) для них постоянным и основным источником средств к существованию, а также иные лица, признанные иждивенцами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Для признания лиц находившимися на иждивении сотрудника органов внутренних дел в целях получения предусмотренной статьей 4 Федерального закона N 247-ФЗ единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения необходимо установление одновременно наличия следующих условий: нетрудоспособности лица (члена семьи сотрудника органов внутренних дел); получения от сотрудника органов внутренних дел содержания как постоянного и основного источника средств к существованию. Отсутствие одного из указанных условий исключает возможность признания лица находящимся на иждивении сотрудника органов внутренних дел.

Из обстоятельств дела следует, что сын истца, достигший возраста 23 лет, на момент принятия оспариваемого решения являлся трудоспособным лицом, обстоятельств, которые предусмотрены указанной выше нормой истец не представлено, в связи с чем вывод суда о том, что у истца отсутствует право на получение социальной выплаты на состав семьи из 3 человек является правильным.

Частью 2 статьи 179 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что иждивенцами признаются нетрудоспособные члены семьи, находящиеся на полном содержании работника или получающие от него помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию. При определении круга лиц, относящихся к нетрудоспособным членам семьи сотрудника органов внутренних дел, необходимо руководствоваться, в частности, пунктом 2 "а" части 3 статьи 29 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N 4468-I "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей", согласно которому нетрудоспособными членами семьи считаются дети, братья, сестры и внуки, не достигшие 18 лет или старше этого возраста, если они стали инвалидами до достижения 18 лет, а проходящие обучение в образовательных организациях по очной форме (за исключением образовательных организаций), обучение в которых связано с поступлением на военную службу или службу в органах внутренних дел), - до окончания обучения, но не более чем до достижения ими 23-летнего возраста.

Из содержания приведенных нормативных положений следует, что для признания лиц находившимися на иждивении сотрудника органов внутренних дел в целях получения предусмотренной статьей 4 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения необходимо установление одновременно наличия следующих условий: нетрудоспособности лица (члена семьи сотрудника органов внутренних дел); получения от сотрудника органов внутренних дел содержания как постоянного и основного источника средств к существованию. Отсутствие одного из указанных условий исключает возможность признания лица находящимся на иждивении сотрудника органов внутренних дел.

Рассматривая требование об оспаривании решения жилищно-бытовой комиссии УТ МВД России по СФО от 02.08.2022 (протокол № 11) о снятии с учета на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения истца с семьей 2-х человек (истец, супруг), суд исходит из следующего.

Из представленных в суд истцом справки о проверке жилищных условий о 21.02.2023, справки ООО УК «Затонская», выписки из реестра № 04:401/2006-37217 следует, что истец с семьей занимает жилое помещение 45,8 кв.м.

При решении вопроса о принятии на учет истца (протокол № 2 от 04.02.2013 – п.2 ответчик исходил из наличия у истца-сотрудника А-358478 этой же квартиры, площадью 45,8 кв.м., где собственниками являлся истец, супруг истца (по 1/5 доли), сын истца – 2/5 доли.

Подпунктом "б" пункта 19 Правил, в редакции, действующей на дату снятия истца с учета в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий (которая с учетом протокола ** от **** – том 5 л.д.91, протокола ** от **** – том 3 л.д.47 положена в основание снятия с учета), предусмотрено, что сотрудник снимается с учета для получения единовременной выплаты в случае утраты оснований для получения единовременной выплаты.

Из материалов дела следует, что по **** (том 4 л.д.113) в собственности супруга истца – ФИО2 (в совместной собственности супругов в силу ст.34 СК РФ) находился земельный участок с кадастровым **, площадью 726 кв.м., расположенный в *** в жилом массиве индивидуальной застройки «Цветущий лог», 119.

Указанный участок на основании государственного акта на право пользования (том 5 л.д.114) предоставлен ФИО2 в декабре 1990 года для строительства индивидуального двухэтажного одноквартирного дома.

Доводы стороны истца о том, что указанный земельный участок был продан ФИО2 отцу ФИО14 - ФИО16, умершему 26.11.2016 (свидетельство о смерти том 5) ранее – в 2007 году, а затем по договору купли-продажи от 01.11.2016 года (том 5 л.д.80, 110,127, 154), и что ФИО17 приобрела лишь земельный участок без жилого дома (который в настоящее время имеет статус объекта незавершенного строительства -95 %), строила его самостоятельно (том 4 л.д.106) опровергаются материалами гражданского дела.

Из пояснений представителя истца (судебное заседание 22.02.2023) следует, что в 2016 году Щ-вы и ФИО14 решили довести до конца сделку и в мае 2016 регистрирующий орган отказал в регистрации после проведения правовой экспертизы, так как земельный участок не состоял на кадастровом учете. Щ-вы пользовутся домом им участком по договору безвозмездного пользования, который сначала был в устный форме, а затем, в сентябре 2022 заключен в письменной форме, с распространением его действия с 2016 года. Когда не стало отца ФИО18, она приняла на себя участок, договорившись со Щ-выми о том, что они будут продолжать и достраивать дом. Щ-вы там проживали, периодически с ними проживал их сын. Они живут там с 2006-2007, когда был возведен цоколь. Размер потребленной электроэнергии очень большой, поскольку дом отапливался электроэнергией, а первоначально углем. Истица и супруг пользовались незавершенным строительством домом. Щ-вы должны были содержать объекты, оплачивать энергию. Налоги оплачивали ошибочно - платили через личный кабинет, не обращая внимание на вид налога (ФИО1 нажимала кнопку и оплачивала), хотя думали, что ФИО2, как пенсионер освобожден от уплаты налога. Впоследствии Вяткина вернула оплаченное. Плозадь дома порядка 400 кв.м., ввиду того, что дом незавершен строительством, в документах указана площадь застройки.

Согласно письменных объяснений истца (том 5 л.д.163) на дату продажи земельного участка в 2007 году на нем находился цокольный этаж и первый этаж. Цокольный этаж начали строить сразу, как выделили земельный участок.

Как следует из письменных объяснений ФИО19 от **** (том 5), с В. знаком около 4-5 лет (с того времени, когда начал строить свой дом) – познакомился с соседями. На тот момент дом был построен, участок был огорожен. Летом, осенью и весной Щ-вы там проживали (про зимнее время сказать ничего не может, так как там не жил). Дом был построен еще до 2018 года. Там были установлены окна. С 2018 года каких-либо строительных работ не видел.

Согласно письменных объяснений ФИО20 от **** (том 5), являющейся сестрой ФИО2,она в связи с отъездом Щ-вых присматривала за домом. Данный дом они построили более 10 лет. Начали строительство в 1996-1998 годах. Постоянно проживают в доме около 15 лет. Так же им принадлежит участок слева от дома (как следует из материалов дела **, зарегистрированный на истца). Насколько известно данному свидетелю, данный дом и земельный участок под ним брат не продавал, живут в доме постоянно (круглогодично). В доме находится гараж.

Указанные объяснения подтверждаются иными доказательствами (том 5): фотографиями дома, представленными ответчиком, на которых видна крыша. При этом, показания допрошенных судом свидетелей (том 4 л.д.87), не опровергают установленных судом обстоятельств, а иная интерпретация обстоятельств ФИО20 (том 4 л.д.88) свидетельствуют о ее желании помочь истцу и третьему лицу - брату.

Сопоставив указанные фотографии с фотoграфиями Google Earth можно сделать вывод о том, что дом, как минимум на октябрь 2010 года, имел ту же крышу, что изображена на современных фотографиях (двухцветная).

Кроме того, до регистрации права собственности на земельный участок на нового собственника –ФИО14 (октябрь 2021 года) - в июле 2018 года (том 4 л.д.195) ФИО2 заключал договор энергоснабжения, приложением которого являлась Схема (том 4 л.д.203), в которой поименована схема подключения «до щита жилого дома, установленного на фасаде забора, н/в щит и все электрические сети жилого дома, уч.**, режим работы - круглосуточно».

В соответствии с финансово-лицевым счетом (том 4 л.д.208) потребителем участка ** расходовалось с декабря 2018 года ежемесячно порядка 3 000 кВт.ч (что составляло более 10 000 руб. в месяц), что свидетельствует об использовании дома, в то время, как на приобретенном ФИО1 соседнем земельном участке (изображен на фото без наличия на нем строений – том 5 л.д.76), согласно аналогичного счета (том 4 л.д.210) энергия потреблялась в незначительном размере (48 руб., 4,8 руб., и т.д.).

Согласно имеющихся сведений, после регистрации права собственности на земельный участок, осуществилась регистрация дома, как объекта незавершенного строительства с готовностью 95 %.

При этом, из письменных объяснений вышеуказанного свидетеля следует, что никаких строительных работ с 2018 года не производилось на участке Щ-вых. Истцом не представлено доказательств того, что с даты продажи земельного участка до регистрации незавершенного строительством дома с готовностью 95 %, новым собственником – ФИО14 велись строительные работы. Представленные истцом (том 5 л.д.39) чеки не свидетельствуют о том, кем приобретались строительные материалы в 2007, 2010 г.г., и что указанные в них товары использованы при строительстве данного дома.

Согласно пункту 5 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев установленных федеральным законом. В соответствии с пунктом 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что с учетом п.5 ч.1 ст.1 Земельного кодекса Российской Федерации, возведенный ранее дом, расположенный на земельном участке с кадастровым ** в *** в жилом массиве индивидуальной застройки «Цветущий лог», 119 принадлежал ФИО2 При подаче заявления о постановке на учет сведения о наличии земельного участка и расположенного на нем дома, и впоследствии при продаже земельного участка с домом, соответствующие сведения ответчику истцом не были предоставлялись. Об указанных обстоятельствах ответчику стало известно лишь в 2021 году.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из того, что действия по отчуждению принадлежащего супругам ФИО21 на праве собственности земельного участка с расположенным на нем строением совершены с намерением создать и поддерживать нуждаемость и должны расцениваться как умышленное и намеренное ухудшение жилищных условий с целью получения единовременной социальной выплаты.

Представленный договор безвозмездного пользования (ссуды от **** –том 5 л.д.76-77), заключенный между ФИО14 и ФИО2, в п.1.5 которого указано на распространение действия на правоотношения с ****, не может свидетельствовать о том, что пользование Щ-выми домом и земельным участком происходило не на основании их права собственности. Суд приходит к выводу о том, что указанные действия совершены истцом и третьим лицом в связи с предоставлением ответчиком доказательств постоянно проживания в доме после продажи земельного участка ФИО14 для подтверждения доводов иска.

Доводы истца о том, что жилой дом, расположенный на вышеуказанном земельном участке не был введен в эксплуатацию и соответственно не являлся объектом недвижимости, судом отклоняются, поскольку на земельном участке, уже как минимум на 2011 год был возведен дом, после продажи земельного участка его завершенность оценена в 95 % (площадь постройки 187 кв.м.-том 5 л.д.65), отчуждение земельного участка совершено в октябре 2021 года вместе с находящемся на нем домом, в котором Щ-вы фактически проживали, и проживают, что свидетельствует о совершении действий по ухудшению жилищных условий.

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Как установлено п. 2 ст. 10 ГК РФ, в случае несоблюдения требований, предусмотренных п. 1 названной статьи, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления, отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из ожидаемого поведения любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны.

С учетом изложенного, вышеуказанные действия истца обоснованно расценены ответчиком, как злоупотребление правом, что свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения иска об оспаривании решений жилищно-бытовой комиссии УТ МВД России по СФО от 21.07.2022, от 02.08.2022 о снятии с учета на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

Отказ в удовлетворении указанных требований исключает удовлетворение иных требований.

Руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 (паспорт <...>, выдан УВД *** ****) отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи жалобы через Железнодорожный районный суд Новосибирска.

Судья -подпись