РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>

19 сентября 2023 года

Жуковский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ковалёва Е.А.

при секретаре Стекларь А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Специализированное финансовое общество Титан» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Микрофинансовая организация «Даем взаймы!» и ФИО1, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 000 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 300 руб..

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Микрофинансовая организация «Даем взаймы!» и ФИО1 заключен договор займа №, в соответствии с которым займодавец предоставил заемщику денежные средства в размере 14 000 руб. со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ с взиманием процентной ставки 760,417% годовых. Уплата займа и процентов за пользование им производится заемщиком однократно единовременно в размере 21 000 руб. (п. 6). При частичном досрочном возврате микрозайма количество и периодичность (сроков) платежей по договору микрозайма не меняется. Размер платежа уменьшается (пропорционально) на сумму уплаченных процентов и (или) уплаченную сумму основного долга.

Займодавец исполнил свои обязательства по договору, предоставив указанную сумму ответчику. Ответчик от надлежащего исполнения обязанности по возврату займа и уплате процентов за пользование займом уклонился, в связи с чем образовалась задолженность в общем размере 70 000 руб..

Судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника ФИО1 задолженности по договору займа был отменен на основании определения мирового судьи судебного участка № Жуковского судебного района М.О. ввиду поступления от должника возражений относительно его исполнения.

Поскольку до настоящего времени задолженность не погашена, истец, являясь правопреемником первоначального взыскателя, обратился в суд с настоящим иском.

В судебное заседание представитель истца ООО "Специализированное финансовое общество Титан" не явился, о слушании дела извещен.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала по заявленным требованиям, пояснила суду, что паспорт, который был предоставлен при заключении договора займа, у нее украли, о чем ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подано соответствующее заявление в ОМВД России по г.о. Жуковский. Никаких договоров займа с ООО «Микрофинансовая организация «Даем взаймы!» она не заключала, денежные средства от указанной организации не получала.

Суд, заслушав ответчика, исследовав представленные в материалы дела доказательства, приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

По смыслу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученною сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Отношения сторон регулируются Федеральным законом N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", которым предусмотрены порядок, размер и условия предоставления микрозаймов.

В соответствии с пунктом 3, 4 части 1 статьи 2 вышеуказанного Федерального закона, соответственно: микрозаем - заем, предоставляемый заимодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом; договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный данным законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Микрофинансовая организация «Даем взаймы!» и ФИО1 был заключен договор займа №, в соответствии с которым займодавец предоставил заемщику денежные средства в размере 14 000 руб. со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ с взиманием процентной ставки 760,417% годовых. Уплата займа и процентов за пользование им производится заемщиком однократно единовременно в размере 21 000 руб. (п. 6). При частичном досрочном возврате микрозайма количество и периодичность (сроков) платежей по договору микрозайма не меняется. Размер платежа уменьшается (пропорционально) на сумму уплаченных процентов и (или) уплаченную сумму основного долга.

ООО «Специализированное финансовое общество Титан» является правопреемником первоначального взыскателя.

Истец указывает, что обязательства по договору займа заемщиком не исполнялись, что привело к образованию задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 70 000 руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обращаясь в суд с иском о взыскании задолженности по договору займа, истец мотивировал свои требования наличием у ответчика неисполненных обязательств, возникших из договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Микрофинансовая организация «Даём Взаймы!» и ФИО1. В качестве подтверждения доводов истца к иску приложены Индивидуальные условия потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, заявление о предоставлении потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ, расписка от ДД.ММ.ГГГГ, заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, договор потребительского займа (указанные документы предоставлены в копиях), а также копия паспорта на имя ФИО1 серии 4616 №, выданный ОУФМС России по <адрес> по г.о. Жуковский, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 500-036, который был предоставлен в момент заключения договора займа.

Вместе с тем, из пояснений ответчика следует, что указанный паспорт был у нее украден, по данному факту она обратилась в ОМВД России по г.о. ФИО3 Представленная истцом в материалы дела копия паспорта имеет фотографию иного лица, не ФИО1

Согласно справке №, выданной врио начальника Отдела МВД России по г.о. Жуковский, ДД.ММ.ГГГГ в Отдел поступило заявление ФИО1 по факту утраты документов – личного паспорта гражданина РФ, полиса ОМС, полиса обязательного пенсионного страхования СНИЛС.

Таким образом, в ходе производства по делу установлено, что договор займа от ДД.ММ.ГГГГ № был выдан после утраты ФИО1 паспорта в июле 2016 года.

При этом путем визуального сравнения ксерокопий паспорта серии 4614 №, представленных истцом и ответчиком, усматривается, что на фотографии в паспорте, представленном истцом, изображено иное лицо.

Таким образом, наличие волеизъявления ФИО1 на оформление договора займа от ДД.ММ.ГГГГ по паспорту, который был утерян в июле 2016 года, не находит своего подтверждения при рассмотрении дела по существу, как и факт предоставления ответчику денежных средств в рамках указанного договора займа.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, требования истца о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 300 руб., в силу ст. 98 ГПК РФ, также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194- 199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 и ООО «Микрофинансовая организация «Даём Взаймы!», за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2300 рублей – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Жуковский городской суд.

Судья Е.А. Ковалёв

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.А. Ковалёв