Дело (УИД) № 60RS0002-01-2022-001521-40

Производство № 2-661/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Великие Луки 20 июня 2022 года

Великолукский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Рудина Д.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Малышевой Н.Н.,

с участием в судебном заседании ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Цифровое Телевидение» к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на объекты интеллектуальной собственности,

УСТАНОВИЛ:

АО «Цифровое телевидение» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на объекты интеллектуальной собственности.

В обоснование иска указано, что АО «Цифровое телевидение» принадлежит исключительное право на распространение объектов интеллектуальной собственности: товарных знаков № (логотип «<данные изъяты>»), № («<данные изъяты>») и № («<данные изъяты>»), и данное право ответчику не передавалось.

Истец не заключал с ответчиком лицензионный договор, предметом которого являлась бы передача исключительных прав на указанные товарные знаки, и иным образом такие права ему не передавал.

Однако ДД.ММ.ГГГГ в торговой точке ИП ФИО1 продал, т.е. предложил к продаже и реализовал, товар (компакт-диск) с нанесенными на него изображениями, сходными до степени смешения с изображениями указанных товарных знаков, чем нарушил исключительное право истца на объекты интеллектуальной собственности. Факт продажи подтверждается видеозаписью, произведенной во время покупки представителем истца, в выдаче чека покупателю было отказано.

АО «Цифровое телевидение» просит взыскать с ответчика компенсацию за нарушение исключительного права на три товарных знака в размере по 20 000 рублей за каждый, а также судебные расходы: по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей, по приобретению товара в размере 120 рублей, по оплате почтового отправления в размере 505 рублей 54 копейки.

Представитель истца, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия, просил об удовлетворении исковых требований в полном объёме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал частично, ходатайствовал о снижении размера компенсации, полагал его завышенным и необоснованным, указав, что он совершил данное нарушение впервые, и что использование данных товарных знаков не являлось существенной частью его предпринимательской деятельности и не носило грубый характер, с учетом его материального положения просил снизить размер компенсации ниже низшего предела, установленного законом, до 5000 рублей за товарный знак.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) интеллектуальная собственность охраняется законом.

Согласно подпункту 14 части 1 указанной статьи результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, среди прочего, товарные.

Как указано в части 1 статьи 1229 ГК РФ, гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Предусмотренные настоящим Кодексом меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав подлежат применению при наличии вины нарушителя, если иное не установлено настоящим Кодексом. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим интеллектуальные права.

Если иное не установлено настоящим Кодексом, предусмотренные подпунктом 3 пункта 1 и пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав, допущенное нарушителем при осуществлении им предпринимательской деятельности, подлежат применению независимо от вины нарушителя, если такое лицо не докажет, что нарушение интеллектуальных прав произошло вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно положениям статьи 1252 ГК РФ защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, в том числе, требования о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб, в том числе нарушившему его право на вознаграждение, предусмотренное статьей 1245, пунктом 3 статьи 1263 и статьей 1326 настоящего Кодекса.

В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения (часть 3 статьи 1252 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Как разъяснено в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», в силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ правообладатель в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, при нарушении исключительного права имеет право выбора способа защиты: вместо возмещения убытков он может требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Одновременное взыскание убытков и компенсации не допускается. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 61,62 данного постановления Пленума ВС РФ, заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере. По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение, учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации, а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

В п. 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 указано, что положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ о снижении размера компенсации подлежат применению в случаях, когда одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации (далее - при множественности нарушений), в частности, когда одним действием нарушены права на:

-несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой: музыкальное произведение и его фонограмма; произведение и товарный знак, в котором использовано это произведение; товарный знак и наименование места происхождения товара; товарный знак и промышленный образец;

-несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, не связанных между собой (например, в случае продажи одним лицом товара с незаконно нанесенными на него разными товарными знаками или распространения материального носителя, в котором выражено несколько разных экземпляров произведений).

Положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ применяются только при множественности нарушений и лишь в случае, если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации.

Между тем, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 13 декабря 2016 года № 28-П, при определенных условиях возможно снижение судом размера компенсации ниже низшего предела, установленного статьей 1252 ГК РФ, однако такое уменьшение возможно лишь по заявлению ответчика и при следующих условиях:

- размер подлежащей выплате компенсации, исчисленной по установленным данными законоположениями правилам даже с учетом возможности ее снижения, многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков (притом, что эти убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком);

- правонарушение совершено ответчиком впервые;

- использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика и не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции).

Таким образом, снижение размера компенсации ниже минимального предела обусловлено Конституционным Судом Российской Федерации одновременным наличием ряда критериев, обязанность доказывания соответствия которым возлагается именно на ответчика.

При этом из постановления КС РФ от 13 декабря 2016 года № 28-П не следует, что неоднократность нарушения должна оцениваться, исходя из нарушения прав одного и того же правообладателя.

Согласно материалам дела АО «Цифровое телевидение» принадлежат исключительные права на товарные знаки №, № и №, зарегистрированные в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно, с приоритетом от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия исключительного права до ДД.ММ.ГГГГ, в отношении 09 класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков, включая такие товары, как компакт-диски.

Договор, предметом которого являлась бы передача указанных исключительных прав ответчику, сторонами не заключался.

Ответчик ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), и осуществлял деятельность по розничной торговле аудио- и видеотехникой, бытовыми товарами в специализированных магазинах.

ДД.ММ.ГГГГ в торговой точке по адресу: <адрес>, ИП ФИО1 совершил сделку розничной купли-продажи товара (компакт-диска), на котором имеются обозначения (изображения), сходные до степени смешения с указанными товарными знаками №, № и №.

В судебном заседании при визуальном сравнении судом установлено, что на указанном товаре, представленном в качестве вещественного доказательства, нанесены обозначения (изображения), которые с высокой степенью (до степени смешения) схожи с охраняемыми в интересах АО «Цифровое телевидение» объектами интеллектуальной собственности: товарными знаками №, № и №.

При этом указанный вопрос о сходстве изображений до степени смешения разрешен судом с позиции рядового потребителя и специальных знаний не требует, поскольку при выявлении сходства в данном случае учитывается общее впечатление, которое они производят в целом на потребителя соответствующих товаров или услуг.

В соответствии с положениями статьей 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

В силу статьи 493 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (статья 428), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека, электронного или иного документа, подтверждающего оплату товара. Отсутствие у покупателя указанных документов не лишает его возможности ссылаться на свидетельские показания в подтверждение заключения договора и его условий.

В подтверждение факта совершения ответчиком сделки розничной купли-продажи вышеуказанных товаров истцом представлена видеозапись, произведенная в момент совершения сделки.

Видеозаписью зафиксировано, что покупатель указал на предложенный к продаже товар, выразил желание приобрести его и приобрел, уплатив продавцу денежные средства и получив товар.

Из видеозаписи усматривается, что лицо, осуществляющее продажу товаров, действовало в качестве продавца, полномочного осуществлять продажу товаров от имени ответчика.

Сличение имеющихся в материалах дела товара с изображенным на видео позволяет прийти к выводу о том, что это одна и та же вещь.

В силу части 1 статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Возможность использования видеозаписи фактических обстоятельств совершения того или иного юридически значимого события, действия для целей обоснования и подтверждения исковых требований прямо допускается статьей 55 ГПК РФ.

Представленная истцом копия видеозаписи подтверждает доводы истца о том, что предметом розничной продажи, осуществленной ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, является именно тот товар, который представлен в дело в качестве вещественного доказательства. Также указанной видеозаписью подтверждается факт заключения договора розничной купли-продаж указанного товара.

Кроме того, особенностью заключения договора розничной купли-продажи является то, что он может быть заключен путем совершения конклюдентных действий, т.е. поведения, из которого явствует воля лица совершить сделку (п. 2 ст. 158 ГК РФ).

Пунктом 2 части 1 статьи 161 ГК РФ установлено, что должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки юридических лиц между собой и с гражданами; сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Однако в силу части 2 статьи 159 ГК РФ, если иное не установлено соглашением сторон, могут совершаться устно все сделки, исполняемые при самом их совершении, за исключением сделок, для которых установлена нотариальная форма, и сделок, несоблюдение простой письменной формы которых влечет их недействительность.

Законом не предусмотрено, что несоблюдение формы договора розничной купли-продажи влечет его недействительность.

В этой связи, поскольку установлен факт передачи спорного товара (компакт-диска) ответчиком покупателю в соответствии с устной договоренностью ввиду исполнения покупателем своих обязательств по оплате товара в момент его передачи, несоблюдение формы данной сделки не лишает возможности стороны ссылаться на видеозапись в подтверждение заключения договора.

Ответчик в судебном заседании признал факт продажи ДД.ММ.ГГГГ указанного товара и факт нарушения им исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности истца.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом позиции ответчика, суд приходит к выводу о доказанности факта нарушения ответчиком исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности истца АО «Цифровое телевидение» в отношении трех объектов защиты.

Суд принимает во внимание, что нарушение прав истца было допущено ответчиком при осуществлении им предпринимательской деятельности, при этом доказательств того, что данное нарушение произошло вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, ответчиком не представлено.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации в размере 60 000 руб., из расчета по 20 000 руб. за один охраняемый законом объект.

Ответчик ФИО1 ходатайствовал о снижении размера компенсации ниже минимального предела, установленного подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ.

Между тем, как установлено судом, ранее при рассмотрении Арбитражным судом Псковской области арбитражного дела № А52-1528/2019 ИП ФИО1 привлекался к гражданско-правовой ответственности за нарушение исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности. Таким образом, действия ответчика свидетельствуют о неоднократном нарушении исключительных прав третьих лиц без проявления должной внимательности и предусмотрительности при приобретении товара для реализации, и, соответственно, об отсутствии необходимых условий для снижения размера компенсации ниже минимального предела в соответствии с постановлением КС от 13 декабря 2016 года № 28-П.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание характер допущенного ответчиком правонарушения, необходимость сохранения баланса прав и охраняемых законом интересов сторон, отсутствие доказательств, свидетельствующих о длительном нарушении ответчиком исключительных прав истца, а также отсутствие доказательств причинения значительного ущерба интересам правообладателя, учитывая ходатайство ответчика о снижении размера компенсации и тот факт, что одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности, связанных между собой, и отсутствие при этом необходимых условий для снижения размера компенсации ниже минимального, суд полагает возможным взыскать с ответчика компенсацию в сумме 30000 рублей, то есть по 10000 рублей за нарушение прав на каждый из трех охраняемых законом объектов. Указанная сумма, исходя из обстоятельств данного дела, является соразмерной компенсацией за допущенное правонарушение.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, с учетом частичного удовлетворения иска, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1000 рублей, а также судебные издержки на сумму 120 рублей по приобретению товара, и на сумму 505 рублей 54 копейки по оплате почтового отправления.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Цифровое Телевидение» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № выдан <данные изъяты>) в пользу акционерного общества «Цифровое Телевидение» (ИНН <***>) компенсацию за нарушение исключительного права на объекты интеллектуальной собственности: товарный знак № «<данные изъяты>»; товарный знак № «<данные изъяты>», товарный знак № «<данные изъяты>» в размере 30000 рублей, судебные расходы на общую сумму 1725 рублей 54 копейки.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Великолукский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 27 июня 2022 года.

Председательствующий Д.Н. Рудин