Дело № 2-5948/2025

УИД: 36RS0006-01-2025-005648-44

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2025 года г. Воронеж

Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Ивановой Т.Е.,

при секретаре Забара О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью СФО «Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов,

УСТАНОВИЛ:

ООО СФО «Титан» обратилось с исковым заявлением к ФИО1 в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) за период с (ДД.ММ.ГГГГ) по 22.03.2022 в размере 29 500 руб., суммы неуплаченных процентов – 44250 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 4000 руб.

В обоснование указано, что между ООО МК «Джой Мани» и ФИО1 был заключен кредитный договор (№). Банк исполнил свои обязательства, предоставив ФИО1 кредит в сумме 29 500 руб. (ДД.ММ.ГГГГ) между ООО МК «Джой Мани» и ООО «АСКАЛОН» был заключен договор об уступке прав требования (№) (ДД.ММ.ГГГГ) ООО «АСКАЛОН» уступило право требования по просроченным кредитам ООО СФО «Титан» на основании правопреемства по договору уступки прав ( требований ) (№) и Требование (№) от (ДД.ММ.ГГГГ). Заемщиком денежное обязательство не исполняется, что привело к образованию задолженности, в связи с ем банк обратился в суд с настоящим заявлением.

Все лица, участвующие в деле, извещены судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В судебное заседание истец ООО СФО «Титан» не явилось, просило о рассмотрении без участия его представителя, против вынесения заочного решения не возражало.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явился, о причинах неявки не сообщил, заказная корреспонденция, направленная в адрес ответчика, возвращена в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

Согласно положениям ст.165.1 ГК РФ и разъяснений Пленума Верховного суда РФ, изложенных в п.68 постановления от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о дате, времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

Таким образом, на основании вышеизложенного, а также п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки, п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ №5 от 10.10.2003 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» и ст.113 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков.

Данные обстоятельства с учётом части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) позволяют рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд перешёл к рассмотрению дела в порядке заочного производства, поскольку ответчик, извещена о времени и месте судебного заседания, не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В ст. 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2. ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует и судом установлено, что между ООО МК «Джой Мани» и ФИО1 был заключен кредитный договор (№). Банк исполнил свои обязательства, предоставив ФИО1 кредит в сумме 29 500 руб.

(ДД.ММ.ГГГГ) между ООО МК «Джой Мани» и ООО «АСКАЛОН» был заключен договор об уступке прав требования (№)

(ДД.ММ.ГГГГ) ООО «АСКАЛОН» уступило право требования по просроченным кредитам ООО СФО «Титан» на основании правопреемства по договору уступки прав требований ) (№) и Требование (№) от (ДД.ММ.ГГГГ).

В связи с неисполнением ответчиком договорных обязательств, образовалась задолженность. Итоговая сумма задолженности по договору займа (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) за период с 23.10.2021 по 22.03.2022 в размере 29 500 руб., суммы неуплаченных процентов – 44250 руб.

ООО СФО «Титан» обращалось к мировому судье судебного участка № 4 в Железнодорожном судебном районе Воронежской области с заявлением о выдаче судебного приказа для взыскания с ФИО1 суммы задолженности по договору займа. Но в связи с поступлением от должника возражений, определением мирового судьи судебного участка № 4 в Железнодорожном судебном районе Воронежской области от 22.11.2023, выданный в отношении ФИО1 судебный приказ от 08.12.2022 отменен.

До настоящего времени указанная денежная сумма ответчиком не возвращена, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Произведенный истцом расчет суммы задолженности судом проверен, признан обоснованным, соответствующим условиям заключенного между сторонами договора.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Совокупностью представленных истцом доказательств, соответствующих ст.67 ГПК РФ, исковые требования подтверждены.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, не пожелал воспользоваться своим правом на представление суду возражений и доказательств в их обоснование.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

При таких обстоятельствах суд находит требования ООО СФО «Титан» о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) за период с 23.10.2021 по 22.03.2022 в размере 29 500 руб., подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст.88 ГПК РФ).

При подаче иска ООО СФО «Титан» была уплачена государственная пошлина в размере 4 000 руб., что подтверждается платежным поручением от(ДД.ММ.ГГГГ) (№) и платежным поручением от(ДД.ММ.ГГГГ) (№), которая по правилам указанных правовых норм, ст.333.19 НК РФ, п.21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» подлежит взысканию с ФИО1 в пользу истца в сумме 4000 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью СФО «Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт (№) в пользу общества с ограниченной ответственностью СФО «Титан» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) за период с 23.10.2021 по 22.03.2022 в размере 29 500 руб., суммы неуплаченных процентов – 44250 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке всудебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда втечение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе вудовлетворении заявления об отмене этого решения суда черезКоминтерновский районный суд города Воронежа.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке всудебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе вудовлетворении этого заявления черезКоминтерновский районный суд городаВоронежа.

Судья Т.Е. Иванова

Решение в окончательной форме изготовлено 28.11.2025.