Решение по делу № 2-7285/2025 от 27.05.2025

50RS0031-01-2025-003306-42

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 мая 2025 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе

Председательствующего судьи Кузьминой А.В.

При секретаре Курбановой М.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Архитектура» о защите прав потребителей, взыскании авансового платежа, неустойки, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Архитектура», с учетом уточнений, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу авансовый платеж по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ №-ОП-НП в размере 421 000 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 956 000 руб., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной в пользу истца, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 770 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 40 000 руб., почтовые расходы в размере 304 руб. 56 коп.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор подряда №, в соответствии с которым заказчик (истец) поручила, а исполнитель (ответчик) принял на себя обязанность разработать проектную документацию конструкции на основании спецификации и технического задания, изготовить конструкцию согласно указанному проекту, осуществить ее доставку по адресу, указанному заказчиком, а также выполнить работы по монтажу конструкции в месте монтажа. Согласно п. 4.1.1. договора заказчик производит авансовый платеж по Договору в размере 50% от цены договора наличными в день подписания договора. Согласно п. 1.13. договора, выполнение исполнителем работ по договору начинается при наличном расчете - с момента внесения заказчиком предоплаты (авансового платежа) в кассу исполнителя. ДД.ММ.ГГГГ в день заключения договора истец внес авансовый платеж в кассу ответчика в размере 535 000 руб. Согласно п. 1.9. договора срок исполнения договора составляет 45 рабочих дней с момента согласования заказчиком проекта конструкции. Проект конструкции был согласован истцом 05.08.2024(с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). В указанные сроки ответчик не изготовил конструкцию террасы, не доставил ее, а также не выполнил работы по ее монтажу, чем нарушил условия договора. Истцом в адрес ответчика была направлена соответствующая претензия, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечена явка представителя по доверенности ФИО2, который исковое заявление поддержал в полном объеме, просил требования истца удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Архитектура» по доверенности ФИО3 в судебное заседание явилась, поддержала доводы письменных возражений, в которых просила снизить размер подлежащей к взысканию неустойки, штрафа на основании ст. 333 ГК РФ(л.д.102-108).

Суд в силу ст.ст.12, 167 ГПК РФ, с учетом мнения представителей сторон, счел возможным рассмотреть дело при установленной явке.

Заслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу ч. 1 ст. 730 ГК РФ, по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

В соответствии с п. 3 ст. 730 ГК РФ, к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются Закон о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ним.

В силу ч. 1 ст. 4 закона РФ от 07.02.1992 № 2300–1 «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору

В соответствии со ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Архитектура» был заключен договор подряда №л.д.24-30).

В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательство разработать проектную документацию конструкции (террасы), изготовить конструкцию, осуществить ее доставку и выполнить работы по монтажу конструкции (далее - работы) в месте монтажа (частный жилой дом) по адресу: АДРЕС

Работы, предусмотренные договором, предназначались для удовлетворения бытовых и иных личных потребностей истца.

Согласно п. 4.1.1. договора заказчик производит авансовый платеж по договору в размере 50% от цены договора наличными в день подписания договора.

Согласно п. 1.13 договора выполнение исполнителем работ по договору начинается при наличном расчете - с момента внесения заказчиком предоплаты (авансового платежа) в кассу исполнителя.

ДД.ММ.ГГГГ в день заключения договора истец внес авансовый платеж в кассу ответчика в размере 535 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 26.06.2024(л.д.31), таким образом истец исполнил условия договора по оплате авансового платежа полностью и надлежащим образом.

Согласно п. 1.9. договора срок исполнения договора составляет 45 (сорок пять) рабочих дней с момента согласования заказчиком проекта конструкции.

Проект конструкции был согласован истцом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Актом согласования и приемки проекта от ДД.ММ.ГГГГ, а также перепиской в мессенджере «WhatsApp»(л.д.32-58).

В соответствии со ст. 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

В соответствии с вышеизложенным срок исполнения договора 45 рабочих дней - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В указанные сроки ответчик не изготовил конструкцию террасы, не доставил ее, а также не выполнил работы по ее монтажу, чем нарушил условия договора, данное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила в адрес ООО «Архитектура» требование (претензию) об отказе от исполнения договора о выполнении работы в связи с нарушением сроков выполнения работы возврате денежных средств(л.д.59-65).

Ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено суду доказательств, опровергающих доводы истца о неисполнении ответчиком принятой на себя обязанности по выполнению работ, оплаченных истцом, как и наличия обстоятельств, препятствующих надлежащему исполнению ответчиком своих обязательств. Также не представлено доказательств возврата истцу авансового платежа, удовлетворения претензии истца.

Суд, исходя из вышеизложенного, полагает обоснованными доводы истца, о том, что, поскольку ответчиком не была исполнена обязанность по поставке предварительно оплаченного товара в срок, то в силу указанного положения закона он обязан выплатить истцу, стоимость оплаченного, но не поставленного товара.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что они являются достаточными доказательствами нарушений ответчиком существенных условий договора.

Согласно п.5.1.2 стоимость проектирования составляет 10% от цены договора – 114 000 руб.

Принимая во внимание, что ответчиком выполнены проектные работы, которые приняты истцом, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию уплаченные по договору денежные средства за вычетом стоимости проектирования, размер которого составляет 421 000 руб. (535 000 руб. – 114 000 руб.).

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки за просрочку выполнения требований истца как потребителя, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

В соответствии с пунктами 1, 3, 4 и 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», ФИО1 отказалась от исполнения договора о выполнении работы, потребовала возврата уплаченного аванса уменьшенного на стоимость выполненной и принятой истцом работы (разработка проектной документации и конструкции) рассчитанной в соответствии с п. 7.4. договора, а также произвела расчет неустойки (пени) и потребовал ее уплаты, что подтверждается направленным 28.12.2024 по средствам «Почты России» в адрес ответчика требованием (претензией) об отказе от исполнения договора о выполнении работы в связи с нарушением сроков выполнения работы, возврате денежных средств и уплате неустойки с прилагаемым к нему расчетом от ДД.ММ.ГГГГ, кассовым чеком и описью вложения в ценное письмо.

Вышеуказанное требование датировано ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что договор подряда №-ОП-НП от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО1 и ООО «Архитектура» был расторгнут.

Согласно расчету представленного истцом, размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 956 000 руб.(л.д.8).

Однако, в силу п.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Таким образом сумма неустойки, подлежащая ко взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 642 000 руб.(535000руб. стоимость второго этапа работ + 107 000руб. стоимость третьего этапа работ), суд соглашается с расчетом неустойки, представленным ответчиком в возражениях.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ в связи с ее несоразмерность последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с положением ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Рассматривая заявленное ходатайство представителя ответчика о снижении заявленной ко взысканию неустойки, принимая во внимание цену договора, последствия неисполнения обязательств, причины неисполнения обязательств, сроки неисполнения суд считает правомерным применение положения ст. 333 ГК РФ и считает возможным взыскать с ответчика неустойку в размере 200 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит штраф, при этом, на основании ст. 333 ГК РФ с учетом ходатайства ответчика о снижении неустойки и штрафа, суд считает возможным определить размер штрафа в сумме 100 000 руб.

Истцом заявлено о взыскании расходов на оплату услуг представителя 40 000руб., расходов на оплату госпошлины 3 770руб., почтовых расходов 304,56руб.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе и: расходы на оплату услуг представителя; связанные с рассмотрение дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимые расходы.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ст. 100 ГПК РФ).

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Определяя размер расходов на оплату юридических услуг, подлежащих взысканию в пользу истца, суд учитывает все значимые для разрешения данного дела обстоятельства, в том числе, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, количество таковых, а также учитывает, что решение по делу состоялось в пользу истца, и, принимая во внимание категорию данного гражданского спора, принципы разумности и справедливости, факт того, что несение заявленных ко взысканию расходов подтвержден документально, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 25 000 руб., понесенные истцом расходы подтверждены(л.д.66-69).

Почтовые расходы в размере 304 руб. 56 коп., подтверждены документально(л.д.64), понесены истцом в рамках настоящего дела, а поэтому подлежат взысканию с ответчика в заявленном размере.

Расходы по оплате государственной пошлины также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 3 770 руб.(л.д.10).

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в доход бюджета Одинцовского городского округа МО, пропорционально удовлетворенным требованиям - в сумме 13 650 руб.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-199 ГПК РФ суд

решил:

Взыскать с ООО «Архитектура» (ИНН № в пользу ФИО1 (паспорт №) авансовый платеж по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 421 000 рублей, неустойку за нарушение сроков выполнения работ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 000руб., штраф 100 000 рублей, расходы на оплату госпошлины 3 770руб., почтовые расходы 304руб. 56коп., расходы на оплату услуг представителя 25 000 рублей.

В остальной части требования истца о взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов в заявленном истцом размере – оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Архитектура» в доход бюджета Одинцовского городского округа МО госпошлину 13 650 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд МО в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме

Председательствующий:

мотивированное решение изготовлено 10 июня 2025 года