Дело № 2а – 1276/2022
42RS0014-01-2022-001612-66
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Мысковский городской суд Кемеровской области в составе судьи Ульяновой О.А.,
с участием представителя административного истца ООО ЧОП «СВД»
ФИО1, действующей на основании доверенности,
административного ответчика судебного пристава исполнителя ОСП по г. Мыски ГУФССП Росси по Кемеровской области – Кузбассу ФИО2,
при секретаре судебного заседания Караевой Ю.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Мыски
14 декабря 2022 г.
административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «СВД» к административным ответчикам ОСП по г. Мыски ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу, судебному приставу – исполнителю ОСП по г. Мыски ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО2, Главному Управлению ФССП России по Кемеровской области – Кузбассу об оспаривании (отмене) постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора,
установил:
ООО ЧОП «СВД» обратилось в суд с административным исковым заявление к ОСП по г. Мыски ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу (далее – ОСП по г. Мыски) об оспаривании (отмене) постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, согласно которому просит признать незаконным и отменить постановление судебного пристава – исполнителя ФИО3 о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО ЧОП «СВД»
В административном исковом заявлении в обоснование требования ООО ЧОП «СВД» указало следующее. С ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по г. Мыски находился исполнительный документ – вступивший в законную силу ДД.ММ.ГГГГ акт по делу об административном правонарушении в отношении ООО ЧОП «СВД», которому был назначен административный штраф в размере 500 руб. Постановление о возбуждении исполнительного производства было получено ООО ЧОП «СВД» ДД.ММ.ГГГГ через личный кабинет в Едином портале государственных и муниципальных услуг в форме электронного документа. На основании постановления ДД.ММ.ГГГГ штраф был оплачен, т.е. задолженность по исполнительному производству погашена добровольно. Тем не менее, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ФИО3 было вынесено Постановление о взыскании с ООО ЧОП «СВД» исполнительского сбора в размере 10000 руб. в связи с неисполнением постановления. Полагает, что в нарушение требований Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229 – ФЗ судебный пристав- исполнитель не известил ООО ЧОП «СВД» о возбуждении исполнительного производства с уведомлением о вручении в целях соблюдения срока на добровольную оплату. Поскольку факт получения постановления о возбуждении исполнительного производства ООО ЧОП «СВД» (надлежащего уведомления) не установлен, предписанный постановлением 5-дневный срок для добровольной уплаты установить невозможно. По изложенным основаниям полагают обжалуемое постановление судебного пристава – исполнителя незаконным и подлежащим отмене.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО2, ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу.
В судебном заседании представитель ООО ЧОП «СВД» настаивал на удовлетворении требований по изложенным в административном исковом заявлении основаниям. По пояснению представителя, доступ к прочтению документов, поступающих в ООО ЧОП «СВД» через личный кабинет в Едином портале государственных и муниципальных услуг, имеют несколько сотрудников. По мнению представителя, прочтение постановления судебного пристава-исполнителя сотрудником ООО ЧОП «СВД» не является доказательством надлежащего уведомления, поскольку подпись получившего сообщение лица отсутствует. Также представитель дополнила пояснения доводом о том, что оспариваемое постановление было вынесено судебным приставом- исполнителем уже после оплаты административного штрафа, что также свидетельствует о его незаконности.
Представители ОСП по г. Мыски, ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбасса на рассмотрение дела не явились, о месте и времени судебного заседания извещены (л.д. 30,32). Определением суда дело рассмотрено в отсутствие неявивишихся лиц.
Административный истец ФИО2 не признала требования в полном объёме, обосновав свои возражения следующими доводами. Постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено в ООО ЧОП «СВД» через личный кабинет в Едином портале государственных и муниципальных услуг ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ постановление было прочитано. Прочтение уведомления свидетельствует о его получении ООО ЧОП «СВД», подтверждает дату его получения. Подписание сообщения получившим его лицом действующим законодательством не предусмотрено. Поскольку оплата штрафа по постановлению было произведена ООО ЧОП «СВД» по истечении 5-дневного срока на добровольную уплату, судебным приставом – исполнителем при вынесении постановления об окончании исполнительного производства по уплате штрафа ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. Законом предусмотрено вынесение Постановления о взыскании исполнительского сбора в случае нарушения установленного 5-дневного срока для добровольной уплаты. При этом, факт уплаты задолженности на дату вынесения постановления не имеет правового значения.
Заслушав объяснения, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
Согласно статье 112 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.
В соответствии с частью 11 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
Согласно части 12 статьи 30 указанного Федерального закона срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В силу положений части 2.1. статьи 14 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановление судебного пристава-исполнителя может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в том числе в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее - Единый портал государственных и муниципальных услуг).
Правила направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным (далее - Правила) утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июня 2016 г. № 606 "О порядке направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, и об использовании федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" для подачи ходатайств, объяснений, отводов и жалоб".
В соответствии с пунктом 1 Правил извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, предусмотренное пунктом 4 части 2 статьи 29 Федерального закона "Об исполнительном производстве", может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, посредством федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)".
Согласно пункту 2 Правил Федеральная служба судебных приставов обеспечивает размещение в едином личном кабинете лица, участвующего в исполнительном производстве, на едином портале извещения, содержание которого соответствует требованиям статьи 25 Федерального закона "Об исполнительном производстве", а также при наличии постановления судебного пристава-исполнителя обеспечивает размещение вместе с извещением копии такого постановления.
В силу пункта 3 Правил извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации.
Указанным пунктом Правил также предусмотрены последствия в случае, если в течение 15 дней со дня размещения извещения в личном кабинете лицо, участвующее в исполнительном производстве, не осуществляло вход на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации, а также в случае отказа лица, участвующего в исполнительном производстве, от получения извещений посредством единого портала в соответствии с пунктом 4 настоящих Правил, согласно которым извещение в указанных случаях считается недоставленным и судебный пристав-исполнитель выбирает иной предусмотренный законодательством Российской Федерации способ направления извещения лицу, участвующему в исполнительном производстве.
Как установлено судом и следует из материалов дела постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Мыски от ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ООО ЧОП «СВД» было возбуждено исполнительное производство № – ИП с предметом исполнения: взыскание административного штрафа в размере 500 руб. (л.д. 19, 20).
Доказательств, опровергающих отсутствие согласия ООО ЧОП «СВД» на получение уведомлений в личном кабинете системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)", а равно доказательств наличия обстоятельств, указанных в абзаце 2 пункта 3 указанных выше Правил, административным истцом в ходе рассмотрения дела не представлено. На наличие обстоятельств, препятствующих извещению должника в личном кабинете Единого портала государственных и муниципальных услуг, административный истец в ходе рассмотрения дела не ссылался.
В личном кабинете ДД.ММ.ГГГГ было размещено уведомление о возбуждении исполнительного производства, содержащее сведения, установленные статьей 25 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", позволяющие в полной мере идентифицировать исполнительный документ, на основании которого возбуждено исполнительное производство, а также сведения о возбужденном исполнительном производстве, с указанием наименования и адреса подразделения судебных приставов, контактного номера телефонов подразделения судебных приставов, номера исполнительного производства. ДД.ММ.ГГГГ уведомление было прочтено адресатом (л.д. 21).
Согласно копии платежного поручения на л.д. 22 требования исполнительного документа исполнены ООО ЧОП «СВД» ДД.ММ.ГГГГ, потому ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ФИО3 вынесены постановления об окончании исполнительного производства и о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера (л.д. 23, 24).
Как следует из копии свидетельства о заключении брака, в связи с заключением брака ФИО3 присвоена фамилия ФИО2.
Принимая во внимание, что срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа составляет 5 дней, и является императивным, на момент вынесения судебным приставом-исполнителем постановления от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ООО ЧОП "СВД" исполнительского сбора в размере 10000 руб., указанный срок истек, требования исполнительного документа исполнены ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за пределами срока для добровольного исполнения, сведений об обстоятельствах, препятствующих исполнению требований исполнительного документа должником судебному приставу-исполнителю представлено не было, у судебного пристава – исполнителя имелись законные основания для взыскания исполнительского сбора.
Довод административного истца о незаконности постановления о взыскании исполнительского сбора в связи с отсутствием достоверных данных о получении должником ООО ЧОП «СВД» постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ основан на ошибочном толковании норм материального права.
При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что в удовлетворении административных исковых требований ООО ЧОП «СВД» следует отказать за необоснованностью.
Руководствуясь статьями 175-177 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Обществу с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «СВД» отказать в удовлетворении административных исковых требований полностью за необоснованностью.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кемеровский областной суд через Мысковский городской суд Кемеровской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Ульянова О.А.
Мотивированное решение изготовлено 15.12.2022 г.