Дело № 2–92/2025
(УИД) 58RS0034-01-2024-000440-20
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
р. п. Шемышейка Пензенской области 07.11.2025
Шемышейский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Бибичева А.В.,
при секретаре судебного заседания Гуриной О.В.,
с участием представителей истца ФИО1 – ФИО2, ФИО3, действующих на основании доверенности,
представителя ответчика ФИО4 – ФИО5, действующей на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО6 к ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО4, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, администрации Шемышейского района Пензенской области об определении порядка пользования земельным участком,
установил:
первоначальный истец ФИО21 обратился в Шемышейский районный суд Пензенской области с исковым заявлением к ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО4, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО22, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, администрации Шемышейского района Пензенской области об определении порядка пользования земельным участком. В обоснование иска истцом указано, что ему и ответчикам, а также третьи лицам, на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок общей площадью 5 540+/-260.51кв.м. с кадастровым номером номер, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование земельного участка: для размещения многоквартирного жилого дома, с находящимся на нём жилым домом общей площадью 739,5кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. В целях определения порядка пользования земельным участком по инициативе истца кадастровым инженером было составлено пользовательское соглашение от 30.05.2024, которое было направлено для подписания всем участникам общедолевой собственности. По условиям соглашения за собственниками каждой квартиры вышеуказанного многоквартирного дома закрепляется часть земельного участка, который используется под огород, в равных долях, площадью 92,68кв.м. Данное соглашение подписано только ФИО14 и А.С.Н., остальные собственники ответа на данное соглашение не дали. При приобретении квартир собственники договорились о пользовании части земельного участка в равных долях, при этом в настоящее время площадь земельного участка, находящегося в пользовании истца, является наименьшей, чем ущемляются его права. Считает, что предлагаемый порядок пользования общим земельным участком является справедливым и позволит учесть интересы всех жильцов многоквартирного дома, в связи с чем, просил определить порядок пользования названным земельным участком, той его частью, которая используется собственниками квартир для ведения огородничества, площадью 1 782кв.м., в соответствии с пользовательским соглашением (схемой расположения), подготовленным кадастровым инженером Б.М.О., с закреплением за собственниками каждой из квартир по 92,68кв.м. земли.
13.08.2025 определением Шемышейского районного суда Пензенской области произведена замена истца ФИО21 на его супругу ФИО6, в связи с тем, что последняя стала собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора дарения, а также в связи со смертью ФИО21, который скончался ДД.ММ.ГГГГ.
Истец ФИО6, извещенная о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явилась, заявлений о рассмотрении дела в её отсутствие либо об отложении судебного разбирательства в суд не поступало.
Представители истца ФИО6 – ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержали, пояснили, что семья Л-ных проживает в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, более 30 лет. При вселении в указанный дом все собственники квартир пришли к устному соглашению, что земельный участок, расположенный по бокам и позади многоэтажного дома, выделенный под огороды, будет разделен на 16-ть равных частей по количеству квартир в доме. Данный порядок пользования участком устраивал всех на протяжении длительного периода времени, до того момента как собственник квартиры номер ФИО4 не стал захватывать землю семьи Л-ных. В настоящее время земельный участок, находящийся в пользовании истца, из общих земель, имеет площадь только 38,2кв.м., тогда как ответчик ФИО4 пользуется участком площадью 145,2кв.м. Это было установлено кадастровым инженером, который по инициативе истца провел кадастровые работы. Необходимо отметить, что в собственности сына истца ФИО2 имеется земельный участок площадью 60кв.м., который был предоставлен в собственность умершему – первоначальному истцу по делу ФИО21 администрацией р.п. Шемышейка Шемышейского района Пензенской области 14.04.1995. Данный участок является смежным с участком, которым пользуется истец, из общих земель, и визуально оба участка составляют один участок, они никак друг от друга не отделены. При проведении кадастровых работ и подготовке пользовательского соглашения землепользования кадастровый инженер установила, что при выделении в пользование собственникам каждой из 16-ти квартир равной части земельного участка, площадь каждого из таких участков составит 92,68кв.м., а общая площадь земельного участка под огороды составит 1 782кв.м. В эту площадь не включен земельный участок, находящийся в собственности ФИО2, хотя он огорожен одним забором вместе с общим земельным участком. С учётом справедливого закрепления за каждой из квартир равной доли земельного участка, восстановления нарушенных прав истца, просят суд определить порядок пользования земельным участком, в соответствии с пользовательским соглашением, которое было составлено кадастровым инженером Б.М.О. 30.05.2024.
Ответчик ФИО4, извещенный о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился. Заявления об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не поступали. В судебном заседании 21.10.2025 исковые требования ФИО6 не признал и пояснил суду, что изначально у всех собственников дома были равные земельные участки. В какой-то момент родители его жены, которые ранее жили в этой квартире, стали болеть и перестали пользоваться своим земельным участком. Тогда он стал замечать, что участок его родственников стал меньше, так как соседи двигали границу. Он обратился в администрацию поселка, где ему объяснили, что данная земля находится в долевой собственности собственников квартир и они должны решить все вопросы сами. Собственниками многоквартирного дома было проведено собрание, Л-ны так же присутствовали на данном собрании, но не стали подписывать протокол собрания. Тот факт, что у Л-ных в собственности находится земельный участок 60кв.м. он не знал. В письменных пояснениях от 11.12.2024 ответчик указал на то, что кадастровый инженер Б.М.О., при проведении работ по определению местоположения границ земельного участка, допустила ряд нарушений Федерального закона «О кадастровой деятельности», которые выразились в несогласовании работ с собственниками смежных земельных участков – собственниками квартир, то есть с заинтересованными лицами.
Представитель ответчика ФИО4 – ФИО5, в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что фактическое пользование земельного участка сложилось более 15 лет назад согласно общей договоренности собственников квартир, в которой участвовал и истец. Кроме того, 06.05.2018 состоялось внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, в соответствии с которым постановили разделить земельный участок, на котором расположен дом, на равные части между собственниками квартир, то есть на 16 равных участков. Истец начал предлагать пользовательское соглашение о перераспределении земельных участков без проведения общего собрания собственников помещений, то есть нарушил действующее законодательство, а навязывание перераспределения участков повлечет дополнительные финансовые затраты для собственников квартир на переоформление и переоборудование своих участков. Истец просит определить порядок пользования только участком, где расположены огороды, а не всем участком, считает, что определять порядок пользования нужно всего участка под многоквартирным домом с учётом фактического использования. Просит учесть позицию ответчиков ФИО12, ФИО23, ФИО10, ФИО16, ФИО18, ФИО19, ФИО17, ФИО24, которые с иском не согласны, пользуются участками длительное время, никаких споров с соседями не имеют и не хотят нести дополнительные финансовые затраты.
Ответчики ФИО12, ФИО7, ФИО10, ФИО16, ФИО18, ФИО19, ФИО17, ФИО24, ФИО8, ФИО9, ФИО11, ФИО14, извещенные о времени и месте слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились. В суд поступили заявления, согласно которым они с исковыми требованиями не согласны, спора о границах земельных участков не возникало долгий период, вопрос о заключении соглашения о порядке пользования землей на собрании жильцов не обсуждался, необходимости в его подписании не имеется, не хотят нести дополнительные затраты. Просят рассмотреть дело в их отсутствие.
Ответчик ФИО13, ФИО15, извещенные о времени и месте слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Заявления об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в их отсутствие в суд не поступали, позицию относительно исковых требований суду не представили.
Ответчик администрация Шемышейского района Пензенской области, извещенный о времени и месте слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил. В суд поступило заявление, согласно которому администрация просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, решение по иску оставляют на усмотрение суда.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - А.С.Н., кадастровый инженер Б.М.О., а также представитель управления Росреестра по Пензенской области, извещенные о времени и месте слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились. От управления Росреестра по Пензенской области в суд поступило заявление, согласно которому просят рассмотреть дело в отсутствие представителя управления. Иных заявлений в суд не поступало.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, специалиста, суд приходит к следующему.
Пунктом 4 части 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
Согласно ч. 5 ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» (далее – Вводный закон) со дня проведения государственного кадастрового учета земельного участка, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, такой земельный участок переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии с разъяснениями, приведенными в пунктах 66, 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован до введения в действие ЖК РФ и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме считается возникшим в силу закона с момента введения в действие ЖК РФ (часть 2 статьи 16 Вводного закона). Если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован после введения в действие ЖК РФ и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме возникает в силу закона с момента проведения государственного кадастрового учета (часть 5 статьи 16 Вводного закона). В силу частей 2 и 5 статьи 16 Вводного закона земельный участок под многоквартирным домом переходит в общую долевую собственность собственников помещений в таком доме бесплатно. Каких-либо актов органов власти о возникновении права общей долевой собственности у собственников помещений в многоквартирном доме не требуется.
Если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. Вместе с тем по смыслу частей 3 и 4 статьи 16 Вводного закона собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться частью 1 статьи 36 ЖК РФ.
По смыслу приведенных норм закона и разъяснений Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации для установления периода фактического пользования собственниками помещений многоквартирного дома земельным участком в определенных границах необходимо определить дату, с которой в соответствии с действующим законодательством у собственников квартир, находящихся в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, возникло право собственности на земельный участок, поскольку до формирования и постановки на государственный кадастровый учет земельный участок как объект права не существует и определение порядка пользования им юридически невозможно.
В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) № КУВИ-001/2024-36154967 от 05.02.2024 указанный многоквартирный дом расположен на земельном участке с кадастровым номером <адрес>, общей площадью 5 540 +/- 260.51кв. метров, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения многоквартирного жилого дома (дата присвоения кадастрового номера земельному участку 17.06.2009), то есть право собственности собственников помещений в многоквартирном доме на земельный участок возникло на основании части 5 статьи 16 Вводного закона 17.06.2009, то есть, с момента проведения государственного кадастрового учета (решение Управления Роснедвижимости по Пензенской области Федерального агентства кадастра объектов недвижимости № 28/09-434 от 17.06.2009).
В силу положений части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
В соответствии с п. 3 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.
Согласно ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности (п. 1). Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (п. 2). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество (п. 3). Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона. Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором (п. 4). По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц (п. 5).
В силу п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.
Согласно п. 1, 2 ст. 271 ГК РФ собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.
При переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.
В соответствии с ч. 1, 2 ст. 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.
Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме следует судьбе права собственности на указанное помещение.
Судом установлено, что многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер номер, год завершения строительства – 1975, имеет два этажа, в нём расположено шестнадцать квартир.
Согласно выпискам из ЕГРН от 25.01.2024 квартиры, расположенные в доме по адресу: <адрес>, принадлежат следующим лицам:
- номер общей площадью 56,5кв.м., принадлежит на праве собственности Б,Н.А., право собственности зарегистрировано 13.07.2011;
- номер общей площадью 42,4кв.м., принадлежит на праве общей долевой собственности Т.И.А. и Т.С.А. по <данные изъяты> у каждого право собственности зарегистрировано 05.09.2023;
- номер общей площадью 44кв.м., принадлежит на праве собственности Л.М.В., право собственности зарегистрировано 23.06.2010;
- номер общей площадью 41,6кв.м., принадлежит на праве собственности С.И.Н., право собственности зарегистрировано 19.07.2019;
- номер общей площадью 43,7кв.м., принадлежит на праве собственности К.З.С., право собственности зарегистрировано 24.01.2000;
- номер общей площадью 55,7кв.м., принадлежит на праве собственности Т,П.А., право собственности зарегистрировано 02.02.2010;
- номер общей площадью 44кв.м., принадлежит на праве общей долевой собственности А.А.Н., Г.А.В., Г.Н.И., А.Н.Н., А.С.Н. у каждого, право собственности зарегистрировано 30.09.2020;
- номер общей площадью 41,6кв.м., принадлежит на праве собственности Л.П.Н., право собственности зарегистрировано 24.05.2022;
- номер общей площадью 40,9кв.м., принадлежит на праве собственности С.В.А., право собственности зарегистрировано 22.12.2023;
- номер общей площадью 51,1кв.м., является муниципальной, распоряжается ею администрация Шемышейского района Пензенской области, право собственности не зарегистрировано;
- номер общей площадью 33кв.м., является муниципальной, распоряжается ею администрация Шемышейского района Пензенской области, право собственности не зарегистрировано;
- номер общей площадью 60,3кв.м., принадлежит на праве собственности В.Е.П., право собственности зарегистрировано 18.12.2019;
- номер общей площадью 42кв.м., принадлежит на праве собственности М.А.Г., право собственности зарегистрировано 10.06.2016;
- номер общей площадью 49,5кв.м., принадлежит на праве общей долевой собственности Ж.А.И. и Ж.М.Д. у каждого, право собственности зарегистрировано 26.12.2014;
- номер общей площадью 45,3кв.м., принадлежит на праве собственности С.А.П., право собственности зарегистрировано 24.03.2010;
- номер общей площадью 47,9кв.м., является муниципальной, распоряжается ею администрация Шемышейского района Пензенской области, право собственности не зарегистрировано.
Согласно выписке из ЕГРН от 16.01.2025 квартира номер, находящаяся в указанном доме, принадлежат истцу ФИО6, право собственности зарегистрировано 16.01.2025 на основании договора дарения квартиры от 19.12.2024.
Из пояснений сторон судом установлено, что в момент вселения в указанный многоквартирный дом все собственники квартир пришли к устному соглашению поделить земельный участок, отведенный под огороды, на равные участки и таким образом использовать их, при этом никаких письменных документов по данному соглашению не составлялось. Вместе с тем данный факт никем из участников процесса не оспаривался.
В ходе выездного судебного заседания, проведенного 21.10.2025 с привлечением в качестве специалиста кадастрового инженера Б.П.Н. и технического работника Н.В.В. было установлено, что с двух боковых сторон, а также позади многоквартирного дома, территория, прилегающая к нему, огорожена забором. Данную территорию жильцы дома используют для занятия огородничеством, у собственников каждой из квартир имеется свой находящийся в пользовании земельный участок.
Кадастровым инженером Б.М.О. проведены кадастровые работы и составлено пользовательское соглашение землепользования (схема расположения) от 30.05.2024, в соответствии с которым при разделении земельного участка, используемого под огороды, на 16 равных долей, на каждую из квартир будет приходиться 92,68кв.м. земли. Общая площадь спорного земельного участка в таком случае составит 1 782кв.м.
При этом в площадь спорного земельного участка не входит 60кв.м. – площадь земельного участка с кадастровым номером номер, собственником которого является представитель истца – её сын ФИО2
В ходе выездного судебного заседания установлено, что земельный участок, находящийся в пользовании истца, без учёта смежного земельного участка ФИО2, также находящегося в границах огороженного земельного участка, значительно меньше соседнего земельного участка, который находится в пользовании ответчика ФИО4
Данное обстоятельство подтверждено имеющейся в деле схемой фактического местоположения земельных участков, подготовленной 30.05.2024 кадастровым инженером Б.М.О. Согласно указанной схемы в пользовании истца фактически находится часть земельного участка площадью 38,2кв.м., тогда как ответчик ФИО4 пользуется участком площадью 145,2кв.м., то есть площади используемых истцом и ответчиком ФИО4 участков равными не являются.
Специалист – кадастровый инженер Б.П.Н. пояснил суду, что при выезде на земельный участок кадастровым инженером Б.М.О., которая, как и участвующий в судебном заседании специалист, работает в ООО «Агентство кадастровых работ», была произведена фактическая сьемка по границам. В этом случае земельный участок имел общие внешние границы и они делали внутреннюю размежевку на площади, а также отдельно отразили долю каждого жильца по фактическому местоположению. Пользовательское соглашение составляется при уточненном местоположении границ земельного участка. Участки были размежеваны на одинаковые части по 92,68 кв.м.
Результаты измерений кадастрового инженера Б.М.О. ответчиками и их представителями надлежащим образом в ходе судебного разбирательства не оспорены. Обстоятельства, установленные кадастровым инженером, нашли своё подтверждение в ходе проведенного выездного судебного заседания и не вызывают у суда сомнений.
Также установлено, что на протяжении длительного периода времени, после вселения жильцов дома в свои квартиры, спора о порядке пользования земельным участком не возникало, между сторонами сложился порядок пользования земельными участками с отступлением от идеальных долей, то есть порядок пользования земельным участком не зависел от площади квартиры конкретного собственника в многоквартирном доме. Такой порядок пользования земельным участком был и при прежних владельцах квартир указанного дома.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.
По смыслу положения статьи 247 ГК РФ и вышеуказанных разъяснений определение порядка пользования общим имуществом между сособственниками возможно лишь тогда, когда в исключительное (ни от кого не зависящее) пользование и владение участника долевой собственности может быть передано конкретное имущество (часть общего имущества, соразмерная доле в праве собственности на это имущество).
В этой связи при разрешении заявленных требований суд должен учитывать не только сложившейся порядок пользования имуществом, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе, но и реальную возможность пользования земельным участком без нарушения прав других лиц, имеющих соразмерное своей доле право пользования им.
Согласно п. 1 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. В случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.
Ответчиками суду не представлены заключения экспертов (специалистов) либо иные доказательства, свидетельствующие о возможности определения порядка пользования земельным участком в соответствии с долями собственников помещений многоквартирного дома на земельный участок, напротив, представленное истцом пользовательское соглашение землепользования от 30.05.2024, соответствует порядку пользования земельным участком, который был определен собственниками квартир при заселении в многоквартирный дом, а именно в равных долях.
В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Истцом суду представлены доказательства, свидетельствующие об обоснованности его требований, в то время как ответчиками и представителем одного из них ФИО4 – ФИО5 доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представлено.
Довод представителя ответчика ФИО4 – ФИО5, а также ряда ответчиков о том, что перераспределение участков повлечет дополнительные финансовые затраты для собственников квартир на их переоформление и переоборудование, суд признает голословным, так как суду не представлено доказательств, какие именно затраты будут понесены.
Более того, результатов проведенных и оплаченных за счет истца кадастровых работ достаточно для установления границ каждого из земельных участков, предполагаемых к пользованию каждым из собственников, все необходимые координаты установлены и никаких дополнительных затрат не требуется. При этом довод ответчика ФИО4 о том, что кадастровые работы кадастровым инженером Б.М.О. проведены с нарушениями, без согласования с остальными собственниками общего земельного участка, основаны на неверном толковании норм права, регулирующих порядок проведения кадастровых работ. При проведении кадастровых работ по установлению местоположения границ земельного участка требуется согласование с собственниками смежных земельных участков, в данном случае собственники квартир в многоквартирном доме таковыми не являются, все они, в том числе и истец являются собственниками одного общего земельного участка. Кадастровый инженер Б.М.О. при выполнении работ, результаты которых отражены в пользовательском соглашении землепользования от 30.05.2024, не устанавливала внешние границы земельного участка, они были установлены ранее и поставлены на государственный кадастровый учет, а она, исходя из общей площади земельного участка, используемого собственниками квартир под огороды, разделила его на равные по площади 16 частей и определила координаты каждой такой части, никаких нарушений законодательства о кадастровой деятельности в данном случае судом не установлено.
Довод представителя ФИО5 о том, что истец просит определить порядок пользования только участком, где расположены огороды, а не всем участком, суд не принимает во внимание при принятии решения, поскольку, в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, именно истец вправе формулировать предмет и основание своих исковых требований, а спора в части пользования остальным земельным участком между истцом и ответчиками в рамках настоящего дела не имеется.
Протоколу общего собрания собственников помещений в доме <адрес> от 06.05.2018 дана оценка вступившим в законную силу решением Шемышейского районного суда Пензенской области от 27.12.2018 по делу по иску ФИО21 об исправлении реестровой ошибки и установлении координат земельного участка. Как соглашение о порядке пользования имуществом, находящимся в общедолевой собственности, данный протокол расценен быть не может.
Таким образом, предложенный истцом вариант пользования земельным участком является наиболее приемлемым, целесообразным и справедливым, в связи с чем, исковые требования ФИО6 об определении порядка частью земельного участка с кадастровым номером номер, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 1 782кв.м., который используется собственниками квартир жилого дома под огороды, в соответствии с пользовательским соглашением землепользования (схемой расположения), подготовленным 30.05.2024 кадастровым инженером Б.М.О., с закреплением за собственниками каждой из квартир земельных участков площадью 92,68кв.м., подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО6 об определении порядка пользования земельным участком удовлетворить.
Определить порядок пользования частью земельного участка с кадастровым номером номер, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 1 782кв.м., который используется собственниками квартир жилого дома под огороды, в соответствии с пользовательским соглашением землепользования (схемой расположения), подготовленным 30.05.2024 кадастровым инженером Б.М.О., которое является неотъемлемой частью настоящего решения, с закреплением за собственниками каждой из квартир земельных участков площадью 92,68кв.м.
Решение может быть обжаловано сторонами, иными участвующими в деле лицами, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Шемышейский районный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня изготовления решения.
Мотивированно решение изготовлено – 19.11.2025.
Председательствующий А.В. Бибичев