дело № 2-235/2025

поступило 15.08.2024

УИД 54RS0005-01-2024-003873-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2025 г. г. Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Ведерниковой А.П.,

при помощнике судьи Гаврюшовой Ю.С.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «АК БАРС» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «АК БАРС» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 25.11.2015 в размере 555 694,11 руб., из которых: сумма остатка основного долга – 431 128,06 руб., проценты за пользование кредитом за период с 25.11.2015 по 27.04.2024 – 124 566,05 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 757 руб. и почтовые расходы.

В обоснование указано, что ПАО «АК БАРС» Банк и должник ФИО4 заключили между собой договор комплексного банковского обслуживания, условия которого размещены на официальном сайте истца в публичном доступе, а также переданы для ознакомления заемщику. Согласно ч.2 п.6 Договора комплексного банковского обслуживания в рамках комплексного обслуживания клиенту в числе прочего могут быть предоставлены услуги по кредитованию на потребительские нужды в соответствии с Общими условиями предоставления кредитов на потребительские нужды. Общие условия предоставления кредитов на потребительские нужды являются приложением к Договору комплексного банковского обслуживания и размещены вместе с последним для публичного доступа. Общие условия и отдельно подписываемые Банком и Заемщиком Индивидуальные условия в совокупности составляют условия заключаемого кредитного договора.

25.11.2015 сторонами подписаны Индивидуальные условия кредитования №1920238137372000, в соответствии с которыми ПАО «АК БАРС» БАНК предоставил ответчику ФИО2 кредит в размере 500 000 руб. сроком до 24.11.2020 под 23% процента годовых, с аннуитетными (равными) ежемесячными платежами. Факт выдачи и пользования кредитом подтверждается выпиской по счету.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору, ПАО «АК БАРС» БАНК и ФИО5 заключили договор поручительства, согласно которому поручитель отвечает перед кредитором солидарно в том же объеме с заемщиком по требованиям вытекающим из кредитного договора, а именно: по уплате суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, иным платежам, неустойке, предусмотренным кредитным договором, процентам за пользование чужими денежными средствами, а также по возмещению судебных издержек по взысканию долга и иных расходов и убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщика (п.1.2. договора поручительства).

Ответчик ФИО2 с 26.12.2016 не соблюдает сроки, предусмотренные графиком платежей по кредитному договору, не производит погашение сумм основного долга и процентов по кредиту, в связи с чем Банк направил в ее адрес требование о досрочном погашении суммы задолженности, которое до настоящего времени не исполнено.

ПАО «АК БАРС» БАНК обратилось в мировой судебный участок № 8 Кировского судебного района г.Новосибирска с заявлением о выдаче судебного приказа. 01.08.2017 вынесен судебный приказ №2 (8)-2422/2017 о взыскании с ФИО2, ФИО5 задолженности по кредитному договору <***> от 25.11.2015, который 26.02.2024 определением мирового судьи судебного участка № 8 Кировского судебного района г.Новосибирска был отменен. На дату подачи заявления, заемщик возвратил из суммы кредита 68 871,94 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен (л.д. 100). Просит рассмотреть дело без своего участия (л.д. 5).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась. Судебные извещения, направленные по известным адресам, согласно адресной справке УВМ ГУ МВД России по НСО от 10.06.2024 по месту регистрации по адресу: <адрес> по адресу, указанному в исковом заявлении: <адрес>, возвращены в суд по истечении срока хранения (л.д. 101, 102). Лица, участвующие в деле, и другие участники процесса также считаются извещенными надлежащим образом судом, если адресат отказался от получения судебного извещения и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или судом (ч. 2 ст. 117 ГПК РФ).

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явилась. Судебные извещения, направленные по двум адресам: <адрес> по адресу: <адрес>, возвращены в суд по истечении срока хранения (л.д. 103, 104). Лица, участвующие в деле, и другие участники процесса также считаются извещенными надлежащим образом судом, еслиадресат отказался от получения судебного извещения и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или судом (ч. 2 ст. 117 ГПК РФ).

Представитель ответчика ФИО6 – ФИО1, действующая на основании доверенности вы судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку срок поручительства ФИО3 по договору определен до 24.11.2023 и на момент обращения истца в суд 21.05.2024 солидарная ответственность поручителя прекращена. Учитывая, что установленный договором поручительства срок истек до обращения истца в суд с данным иском, просит отказать в удовлетворении исковых требований к ФИО3 в полном объеме. Ранее представила письменные возражения на исковое заявление, в котором отражена аналогичная позиция (л.д.86-88).

Изучив материалы дела, заслушав представителя ответчика ФИО6 – ФИО1, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 329, пункта 1 статьи 361 Гражданского кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться поручительством. По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно пункту 1 статьи 367 Гражданского кодекса поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства. Прекращение обеспеченного обязательства в связи с ликвидацией должника после того, как кредитор предъявил в суд или в ином установленном законом порядке требование к поручителю, не прекращает поручительство.

На основании пункта 6 статьи 367 Гражданского кодекса поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано.

Поручительство не считается прекратившимся, если в названный срок кредитор предъявил иск к поручителю, или заявил требование ликвидационной комиссии в ходе процедуры ликвидации поручителя - юридического лица, или подал заявление об установлении требований в деле о банкротстве поручителя. Указанный срок не является сроком исковой давности, и к нему не подлежат применению положения главы 12 ГК РФ (пункт 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 45 "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве").

Из приведенных норм гражданского законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что выдавая обеспечение, поручитель на определенный срок принимает на себя риски неисправности должника.

Поручительство существует в течение срока, на который оно дано, и пока этот срок не истек, кредитор вправе предъявить требование из поручительства в случае неисполнения должником обеспеченного обязательства. По истечении срока поручительства, если до этого момента кредитором не предъявлено соответствующее требование, обязательство поручителя прекращается и он более не несет бремя ответственности за должника, что позволяет поручителю свободно распоряжаться своим имуществом, не опасаясь предъявления иска.

В связи с этим основанное на поручительстве требование по общему правилу должно быть реализовано в процессуальной форме - посредством предъявления иска, который направлен на осуществление права кредитора по отношению к поручителю.

Действия (бездействие) поручителя при рассмотрении предъявленных к нему кредитором требований не освобождают кредитора от соблюдения сроков, предусмотренных для предъявления в суд требований, связанных с поручительством, и не лишают кредитора права обратиться в суд с иском к поручителю в установленные договором сроки. Поведение поручителя, не влияющее на понимание кредитором правильности исчисления срока поручительства и не препятствующее ему в обращении в суд, не может быть признано злоупотреблением правом (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 10.04.2017 N 305-ЭС16-18849; определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 16.02.2023 N 305-ЭС22-23203 по делу N А41-89585/2021).

25.11.2015 между ПАО «АК БАРС» БАНК и ФИО2 был заключен кредитный договор <***> на сумму 500 000 руб., под 23% годовых, со сроком возврата кредита до 24.11.2020, с ежемесячными аннуитетеными (равными) платежами в размере 14 100 руб., в соответствиями с графиком возврата кредита (л.д. 25-27, 28-28 оборот).

Общие условия и отдельно подписываемые Банком и Заемщиком Индивидуальные условия в совокупности составляют условия заключаемого кредитного договора (л.д.19-21).

Согласно Индивидуальным условиям, подписав Индивидуальные условия, Заемщик подтверждает, что ознакомлен и согласен с ними, ознакомлен и согласен с Общими условиями, составляющими вместе условия заключаемого кредитного договора (л.д.16 оборот, 19-21).

Факт получения денежных средств по кредитному договору <***> в размере 500 000 руб. ответчику ФИО2 подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д.13-14).

В обеспечении исполнения обязательств по кредитному договору 25.11.2015 между ПАО «АК БАРС» БАНК и ФИО5 был заключен договор поручительства <***>/п, согласно п.1.1. которого Поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение ФИО2 (Заемщик) всех обязательств по кредитному договору, состоящему из Общих условий предоставления физическим лицам кредита на потребительские нужды в ПАО «АК АРС» БАНК и Индивидуальных условий кредитования <***> от 25.11.2015. Поручитель ознакомлен со всеми условиями указанного выше кредитного договора и согласен отвечать за исполнение Заемщиком его обязательств в полном объеме.

Согласно п.1.1.1. кредитного договора сумма кредита составляет 500 000 руб. Срок возврата кредита до 24.11.2020 включительно. При этом обязательства Заемщика, возникшие в связи с получением кредита по кредитному договору, существуют до дня их полного исполнения Кредитору.

Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует 3 года по истечении срока (срок возврата кредита), указанного в п.1.1.1. настоящего договора, а именно до 24.11.2023 (п.4.1.).

Согласно свидетельству о расторжении брака от 06.02.2017, на основании решения суда о расторжении брака мировой судьей 4 судебного участка судебного района г.Бердска Новосибирской области от 01.07.2016 брак между ФИО7, и ФИО5 прекращен 09.08.2016, после расторжения брака ФИО5 присвоена фамилия «Тукеева» (л.д.54).

В период пользования кредитом ответчик (Заемщик) ФИО2 исполняла обязанности по заключенному с истцом кредитному договору ненадлежащим образом и прекратил выполнение обязательств по кредитному договору 26.04.2017, что подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности (л.д. 13-14, 8-12).

Поручитель ФИО3 также не исполняла обязательства по договору поручительства, заключенному в обеспечение исполнения обязательств ФИО2 по кредитному договору <***> от 25.11.2015.

02.05.2017 Банк направил в адрес ответчиков ФИО2, ФИО8 (ФИО5) требования о расторжении кредитного договора, досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, которые остались не исполненными (л.д.27, 28, 29, 30-31).

Истец обращался к мировому судье 8-го судебного участка Кировского судебного района г.Новосибирска с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2, ФИО5 в пользу ПАО «АК БАРС» БАНК задолженности по кредитному договору <***> от 25.11.2015.

Определением мирового судьи 8-го судебного участка Кировского судебного района г.Новосибирска от 26.02.2024 по заявлению ФИО3 восстановлен пропущенный процессуальный срок для подачи заявления об отмене судебного приказа. Отменен судебный приказ по делу №2(8) – 2422/2017 от 01.08.2017 о взыскании с ФИО2, ФИО5 в пользу ПАО «АК БАРС» БАНК задолженности по кредитному договору <***> от 25.11.2015 по состоянию на 21.06.2017 в сумме 479 938,54 руб., государственной пошлины в размере 3 999,69 руб. (л.д.32-32 оборот).

Также в судебном заседании установлено и подтверждается п.4.1. договора поручительства <***>/п от 25.11.2015, заключенного между истцом и ответчиком ФИО5, что настоящий договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует три года по истечении срока возврата кредита, а именно до 24.11.2023 (л.д.23).

С учетом того, что установленный договором поручительства срок истек 24.11.2023, то есть до обращения истца в суд с настоящим иском, суд приходит к выводу об отказе ПАО «АК БАРС» БАНК в удовлетворении требований к ФИО3 о солидарном взыскании по кредитному договору <***> от 25.11.2015 в полном объеме.

Судом не может быть принят во внимание факт обращения истца к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о солидарном взыскании задолженности с ответчиков, в том числе с ФИО3 по указанному выше договору, поскольку требование к ФИО3, как к поручителю подлежит рассмотрению судом только в порядке искового производства.

По состоянию на 27.04.2024 задолженность ответчика ФИО2 составила 555 694,11 руб., из которых: сумма остатка основного долга – 431 128,06 руб., проценты за пользование кредитом за период с 25.11.2015 по 27.04.2024 – 124 566,05 руб., что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 8-14).

Расчет произведен в соответствии с условиями кредитного договора, графиком платежей и фактически вносимыми заемщиком суммами погашение кредита. Правильность расчета ответчиком ФИО2 не оспорена, контрасчет не представлен.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении требований истца и взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 25.11.2015 в полном объеме с ответчика ФИО2

Судебные расходы, понесенные истцом в связи с предъявлением иска, подлежат возмещению с ответчика, согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 8 757 руб., что подтверждается платежными поручениями (л.д. 6, 7), почтовые расходы в связи с обращением с настоящим иском к ответчику ФИО2 в размере 311,44 руб. (л.д. 38, 39), которые подлежат взысканию с ответчика ФИО2

В удовлетворении требований о взыскании почтовых расходов в связи с обращением с настоящим иском в суд к ответчику ФИО3 отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ПАО «АК БАРС» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, №) в пользу ПАО «АК БАРС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 25 ноября 2015 года: основной долг – 431 128,06 руб., проценты за пользование кредитом за период с 25 декабря 2015 года по 27 апреля 2024 года (включительно) в размере 124 566,05 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 757 руб., почтовые расходы в размере 311,44 руб., всего взыскать 564 762,55? (пятьсот шестьдесят четыре тысячи семьсот шестьдесят два) руб. 55 коп.

В удовлетворение исковых требований в большем размере, а также в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору в солидарном порядке с ФИО3, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья /подпись/ А.П. Ведерникова

Полный текст решения изготовлен 14 февраля 2025 года.