№2а-684/2023
Решение
именем Российской Федерации
<адрес> РСО – Алания ДД.ММ.ГГГГ
<данные изъяты> районный суд РСО-Алания в составе председательствующего судьи Карабахциевой О.К., рассмотрев в упрощенном порядке дело по административному иску <данные изъяты>» к Управлению ФССП России по РСО – Алания, Моздокскому РОСП УФССП по РСО-Алания, судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов УФССП по РСО-Алания ФИО4, при заинтересованном лице ФИО6 ФИО5 о признании незаконным бездействия пристава-исполнителя УФССП по РСО-Алания в рамках исполнительного производства 65143/22/15011-ИП, выразившегося в ненаправлении своевременно путем заказной корреспонденции оригинала исполнительного документа, отсутствии контроля за деятельностью пристава-исполнителя со стороны начальника Моздокского РОСП УФССП по РСО-Алания, обязании пристава-исполнителя направить оригинал исполнительного документа взыскателю,
установил:
НАО «<данные изъяты>» обратилось в суд с указанным административным иском, обосновав иск тем, что является взыскателем долга с ФИО1 в рамках исполнительного производства, возбужденного Моздокским РОСП УФССП по РСО-Алания на основании исполнительного документа №, выданного мировым судьей судебного участка № Моздокского судебного района РСО-Алания. На основании сведений портала УФССП по РСО-Алания стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было окончено на основании ч.3 ч.1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Однако пристав-исполнитель допустил бездействие, не выслав взыскателю исполнительный документ, чем нарушил права взыскателя.
Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о слушании дела уведомлен в установленном законом порядке, в иске заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя административного истца.
Представитель административного ответчика УФССП по РСО-Алания, ответчики и.о.старшего судебного пристава <данные изъяты> РОСП УФССП по РСО-Алания ФИО2, судебный пристав-исполнитель ФИО3, заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явились, о слушании дела уведомлены, об отложении дела не ходатайствовали, в связи с чем их неявка не препятствует рассмотрению дела по существу.
Пристав-исполнитель ФИО3 представила в суд возражения против исковых требований, в которых просила в удовлетворении иска отказать, так как исполнительный документ был возвращен взыскателю.
Учитывая неявку сторон, суд перешел на упрощенный порядок рассмотрения дела.
Исследовав материалы исполнительного производства, доказательства, суд приходит к следующему.
Судебным приказом № мирового судьи 8 судебного участка Моздокского судебного района РСО-Алания с ФИО1 в пользу НАР «Первое коллекторское бюро» (предыдущее наименование истца) взыскан долг по кредиту в сумме 10000 руб. и расходы по госпошлине в сумме 200 руб.
ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного судебного приказа возбуждено исполнительное производство N 65143/22/15011-ИП.
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГг. исполнительное производство окончено на основании невозможности установления места нахождения должника и его имущества.
ДД.ММ.ГГГГ НАО «ПКБ» обратился с настоящим иском в суд.
Исполнительный документ возвращен взыскателю <данные изъяты> бюро» ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ получен взыскателем (ШПИ №).
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом"Об исполнительном производстве".
В силу пункта 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В силу пункта 3 части 1 статьи 47, пункта 4 части 1 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается и исполнительный документ возвращается взыскателю в случае отсутствия у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.
Согласно пункту 1 части 6 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве", копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику.
В соответствии с частью 5 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 46 взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.
Как следует из содержания статей 64, 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.
Старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Законом об исполнительном производстве (часть 2 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации").
В силу статьи 10 Закона Об органах принудительного исполнения Российской Федерации старший судебный пристав обязан контролировать деятельность судебного пристава-исполнителя и принимать своевременно меры, направленные на устранение допускаемых этим судебным приставом-исполнителем нарушений закона, а также прав и свобод участников исполнительного производства. В то же время закон не возлагает на старшего судебного пристава обязанность по проверке по собственной инициативе деятельности судебного пристава-исполнителя в рамках каждого исполнительного производства.
Учитывая вышеприведенные положения закона, судебный пристав-исполнитель в выборе исполнительных действий и мер принудительного исполнения обладает самостоятельностью. Старший судебный пристав-исполнитель осуществляет общий контроль и организацию деятельности вверенного ему отделения, обязанность производить проверку каждого находящегося на исполнении исполнительного производства в его компетенцию не входит.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Такой необходимой совокупности условий по настоящему делу судом не установлено, судебный приказ получен взыскателем с крайне незначительным пропуском шестимесячного срока, возвращенный в после истечения 6 месяцев после прекращения производства по ИП исполнительный документ может быть повторно предъявлен в службу судебных приставов, каких-либо доказательств нарушения прав административного истца суду не представлено, в связи с чем исковое заявление удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 177-182, 291-294 КАС РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований <данные изъяты>» к <данные изъяты>, <данные изъяты> РСО УФССП по РСО-Алания, судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов УФССП по РСО-Алания ФИО3, и.о. старшего судебного пристава Моздокского РОСП УФССП по РСО-Алания ФИО2 о признании незаконным бездействия пристава-исполнителя <данные изъяты> в рамках исполнительного производства N №-ИП, выразившегося в ненаправлении своевременно путем заказной корреспонденции оригинала исполнительного документа взыскателю, отсутствии контроля за деятельностью пристава-исполнителя со стороны начальника <данные изъяты> РОСП УФССП по РСО-Алания, выразившееся в неосуществлении контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в РОСП, обязании направить оригинал исполнительного документа взыскателю, обязании старшего судебного пристава устранить нарушения путем организации надлежащего контроля за делопроизводством и документооборотом - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам <данные изъяты> в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.
Судья О.К.Карабахциева