РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 июня 2022 года ...
Ангарский городской суд ... в составе председательствующего судьи Дяденко Н.А. при секретаре Арутюнян А.В. с участием
ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился с иском, указав, что между АО «АЛЬФА-БАНК» и ответчиком ** был заключен Кредитный договор № №, согласно которому банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 112 000 руб. на срок до ** под 18,49% годовых.
Ответчик свои обязательства надлежащим образом перед банком не исполняет: сумма задолженности по основному долгу составляет 105 004,03 руб., по процентам – 6 013,02 руб., неустойка – 9 848 рублей.
На основании Договора уступки права требования от ** № АО «АЛЬФА-БАНК» переуступило истцу право требования к ответчику в указанной сумме.
В связи с чем, ООО «ТРАСТ» просил взыскать с ФИО1 указанные суммы задолженности, а также государственную пошлину, уплаченную при подаче иска, в размере 3 617,3 рублей.
В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
В судебном заседании ответчик ФИО1 против иска возражала, заявила о пропуске срока исковой давности и просила снизить неустойку.
Выслушав ответчика, рассмотрев его заявления и материалы гражданского дела, суд с учетом всех обстоятельств и характера спорного правоотношения приходит к следующим выводам.
Как следует из Анкеты-заявления на получение кредита наличными от **, ФИО1 получила от АО «АЛЬФА-БАНК» 112 000 руб. под 18,49% годовых на 60 месяцев (далее по тексту: Кредитный договор № № от **).
Согласно указанному договору ФИО1 должна производить гашение кредита ежемесячно 23 числа, начиная с **, в размере 2 900 рублей.
Из банковской выписки установлено, что ответчик исполняла кредитные обязательства несвоевременно и не в полном объеме, последний платеж осуществлен ФИО1 в феврале 2015 года.
Указанные обстоятельства в судебном заседании ответчиком не оспаривались.
В силу статьи 819 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действующей в момент возникновения спорного правоотношения, ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со статьей 807 ГК РФ (в редакции, действующей в момент возникновения спорного правоотношения) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении кредитных обязательств.
Согласно выписке из банковского счета задолженность ФИО1 перед АО «АЛЬФА-БАНК» по состоянию на ** составляла: по основному долгу -105 004,03 руб., по процентам – 6 013,02 руб., по неустойке – 9 848 рублей.
Согласно пункту 9 Кредитного договора № № от **, пункту 7.3 Общих условий предоставления кредита, согласованных ответчиком, ФИО1 согласилась на передачу прав требований по кредитному договору третьим лицам, в том числе, не имеющим лицензии на совершение банковских операций.
Из материалов дела усматривается, на основании Договора уступки права требования от ** № АО «АЛЬФА-БАНК» переуступило истцу право требования к ответчику в указанной сумме долга.
Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
В силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Таким образом, уступка права требования соответствует нормам ГК РФ, условиям кредитного договора.
Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.
В соответствии с нормами статей 196, 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Как усматривается из условий Кредитного договора № № от **, погашение кредита производится заемщиком ежемесячно 23 числа, начиная с **, в размере 2 900 руб., следовательно, имеет место обязательство с определенным сроком исполнения, срок исковой давности начинает течь по окончании каждого срока исполнения.
Указанное подтверждается позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ** № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» о том, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Как следует из штампа на почтовом конверте, ООО «Управляющая компания Траст» обратилось в суд с иском по настоящему делу **.
В соответствии с пунктом 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Как следует из приказного производства (гражданское дело №), ** (штамп на почтовом конверте) первоначальный кредитор обратился в мировой суд с заявлением о взыскании спорной кредитной задолженности в порядке приказного производства.
Судебный приказ был выдан **, отменен – ** (действовал 2 года 9 месяцев 22 дня).
Согласно пункту 3 статьи 204 ГК РФ если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.
Истец обратился с иском по истечении 6 месяцев с момента отмены судебного приказа.
Таким образом, срок исковой давности по рассматриваемому иску исчисляется следующим образом: 25.01.2022– 3 года – 2 года 9 месяцев 22 дня (срок действия судебного приказа) и приходится на **, т.е. истцом пропущен срок исковой давности по периодическим платежам до ** включительно.
Задолженность в сумме 108 276,07 руб. (37 периодических платежей с ** по ** по 2 900 руб. и 1 периодический платеж ** в сумме 976,07 руб.) предъявлена в пределах исковой давности и подлежит взысканию с ответчика.
Как следует из иска, расчета неустойки, ответчику предъявлена договорная неустойка, исчисленная за период с ** по ** в размере 2% (пункты 5.1., 5.2 Общих условий предоставления кредита, согласованных ответчиком), т.е. за пределами срока исковой давности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
При установленных обстоятельствах исковые требования в части взыскания с ФИО1 неустойки, начисленной на сумму долга за пределами срока исковой давности, удовлетворению не подлежат.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 256 руб., уплаченной по платежному поручению № от **.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ТРАСТ» задолженность по Кредитному договору № № от ** в сумме 108 276,07 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины 3 256 рублей.
В удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности в большем размере отказать.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд ... в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
В окончательной форме решение изготовлено 08.06.2022
Судья Н.А. Дяденко