Дело № 2а-200/2023
УИД 19RS0011-01-2023-000029-36
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
р.п. Усть-Абакан 13 марта 2023 года
Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия в составе:
Председательствующего судьи Буцких А.О.
при секретаре Постригайло О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Хакасия, судебному приставу-исполнителю Усть-Абаканского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО2 об оспаривании действий, постановления,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Усть-Абаканского районного отделения судебных приставов УФССП по РХ ФИО2 (далее - судебный пристав-исполнитель ФИО2) об оспаривании действий, постановления, мотивируя свои требования тем, что 08.12.2022 во дворе дома по месту жительства он обнаружил извещение, согласно которому он вызывался в к судебному приставу-исполнителю ФИО2, при этом дата вызова отсутствовала. 09.12.2022 он явился к судебному приставу-исполнителю ФИО2 и узнал, что находится в розыске. Считает, что судебным приставом-исполнителем ФИО2 он ненадлежащим образом извещен, постановление о розыске не вручено, в течение нескольких месяцев ему не предоставляется возможность ознакомиться с материалами исполнительного производства. Кроме того, судебным приставом-исполнителем незаконно вынесено постановление о розыске, поскольку ею не совершены необходимые действия для вынесения данного постановления. На основании изложенного, просил признать действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 незаконными, отменить постановление о розыске, обязать устранить нарушения его прав.
Определением Усть-Абаканского районного суда от 06.02.2023 к участию в деле привлечены в качестве соответчика Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия и заинтересованного лица – взыскатель ФИО3
Административный истец ФИО1 в судебном заседании требования административного иска поддержал, просил его удовлетворить, представив суду письменные объяснения. Дополнительно суду пояснил, что он зарегистрирован и фактически проживает по адресу: .... Судебный пристав-исполнитель ФИО2 по месту его жительства не проверяла, однако вынесла постановление о розыске. 08.12.2022 он получил повестку о необходимости явиться к судебному приставу-исполнителю, однако данная повестка не содержит сведений когда, в какое время ему необходимо явиться и какие документы предоставить. 09.12.2022 он явился к судебному приставу-исполнителю, в тоже время ему отказано в выдаче постановления о розыске и ознакомлении с материалами исполнительного производства.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2 с требованиями административного истца не согласилась, просила отказать в их удовлетворении, представила письменный отзыв. Суду пояснила, что ФИО1 является должником по исполнительному производству о взыскании в пользу ФИО3. С 10.07.2012, то есть с момента возбуждения исполнительного производства, ФИО1 от службы судебных приставов скрывается. Ею (ФИО2) неоднократно производились выезды по месту его регистрации, а также по другому известному месту жительства, опрашивались его родственники, соседи, согласно их объяснений он по известным ей адресам не проживает. Иное место нахождение ФИО1 ей неизвестно. В связи с чем, 05.12.2022 вынесено постановление о розыске должника, которое было направлено по месту регистрации должника. Также она передала матери ФИО1 для передачи извещение, в котором она указала, что ему необходимо явиться к ней в определенные дни и время. 09.12.2022 ФИО1 явился в Усть-Абаканское районное отделение судебных приставов УФССП по РХ. На приеме она разъяснила, что он вправе ознакомиться с материалами исполнительного производства, делать из него выписки или копии, в том числе постановления о розыске. Шуберту А.В. было предоставлено право для ознакомления с материалами исполнительного производства, однако, злоупотребляя своим правом, должник каждый раз знакомился с материалами производства с первого листа и длительное время, что привело к его неознакомлению в полном объеме с материалами производства. Считает, что все её действия соответствуют требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве» и не нарушают прав должника.
Представитель УФССП по РХ, заинтересованное лицо взыскатель ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.
Суд, руководствуясь ст. 150 КАС РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лица.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если считают, что нарушены их права и свободы.
В силу ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
В части 9 ст. 226 КАС РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 КАС РФ).
В соответствии ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Как следует из материалов дела, ФИО1 обратился в суд с административным иском 20 декабря 2022 года, о чем свидетельствует оттиск почтовый штемпеля на конверте.
Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО1 обратился в суд в установленный законом срок.
Так, в обоснование своих доводов ФИО1 ссылается на то, что он проживает по месту регистрации по адресу: ..., однако судебным приставом-исполнителем какие-либо меры по проверке его по месту жительства не принимались, в связи с чем отсутствовали основания для вынесения постановления о объявлении его в розыск. Извещение, направленное ему судебным приставом-исполнителем, оформлено в нарушении установленных законом требований. Считает, что данные действия нарушают его права на нормальную жизнедеятельность. Полагает, что судебный пристав-исполнитель вынесла постановление о розыске с целью скрыть свои противоправные действия, такие как неисполнение решения суда, ущемление прав несовершеннолетнего ребенка и взыскателя.
В силу ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве», Закон) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно п. 1, п. 2, п. 3, п. 4 ч. 1 ст. 64 Федеральный закон «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: 1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; 2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, получать от них объяснения, информацию, справки; 3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; 4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах.
При этом ст. 6 Федеральный закон «Об исполнительном производстве», ст. 14 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» установлено, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.
Из материалов исполнительного производства следует, что 10.07.2012 судебным приставом-исполнителем Усть-Абаканского районного отдела судебных приставов УФССП по РХ ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 14358/12/28/19 в отношении ФИО1 Предметом исполнения является взыскание алиментов в размере ? части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно в пользу ФИО3
На основании постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 05.12.2022 ФИО1 был объявлен в исполнительный розыск, поскольку совершенные исполнительные действия не позволили установить местонахождения должника – ФИО1
08.12.2022 ФИО1 получил извещение о необходимости явиться к судебному приставу-исполнителю ФИО2 по адресу: <...>, каб. 204, во вторник с 09 часов до 13 часов, в четверг с 13 часов до 18 часов, в качестве должника по алиментам, при себе иметь квитанцию, расписки о выплате алиментов, справку о доходах, паспорт.
В силу ст. 65 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника.
Под исполнительным розыском должника понимаются проводимые судебным приставом-исполнителем, на которого возложены функции по розыску, предусмотренные настоящей статьей исполнительно-разыскные действия, направленные на установление местонахождения должника.
Розыск объявляется по месту исполнения исполнительного документа либо по последнему известному месту жительства или месту пребывания должника или ребенка, местонахождению имущества должника.
По своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель объявляет розыск должника по исполнительным документам о взыскании алиментов.
В ходе рассмотрения материалов дела установлено, что по месту регистрации ФИО1 не проживает, о чем свидетельствуют объяснения ФИО3 от 26.04.2022, Т. от 16.08.2022, Т.С. от 25.10.2022, С. от 02.11.2022, Ш. от 02.12.2022, актом совершения исполнительных действий от 25.10.2022.
Из указанных объяснений также следует, что об ином месте жительства ФИО1 указанным лицам не известно.
Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства дела, нормы права, а также то, что ФИО1 не указывает иной адрес места фактического проживания, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем ФИО2 обоснованно было вынесено постановление об исполнительном розыске ФИО1
Согласно ст. 24 Федерального закона «Об исполнительном производстве» лицо, участвующее в исполнительном производстве, вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой, либо иным извещением.
В повестке, ином извещении, за исключением извещения, направляемого посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, должны содержаться: наименование и адрес подразделения судебных приставов, адрес официального сайта службы судебных приставов в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (далее - сеть «Интернет»), контактные номера телефонов подразделения судебных приставов; наименование адресата; указание, в качестве кого извещается или вызывается адресат; наименование или номер исполнительного производства, по которому извещается или вызывается адресат; дата, время и место совершения исполнительного действия или применения меры принудительного исполнения (ст. 25 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
Изучая повестку, врученную Шуберту А.В., суд приходит к выводу, что в целом извещение соответствует вышеуказанным требованиям.
Кроме того, доводы ФИО1 о том, что ему не предоставляется право ознакомиться с материалами исполнительного производства, судом отклоняются, поскольку как установлено судом, данное право ему было предоставлено.
Оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя и постановление о розыске от 05.12.2022 не противоречат положениям Федерального закона «Об исполнительном производстве», и не влечет нарушение прав и законных интересов административного истца.
Доводы ФИО1 о том, что действия судебного пристава-исполнителя направлены на скрытие своих противоправных действий, таких как неисполнение решения суда, ущемление прав несовершеннолетнего ребенка и взыскателя, судом отклоняются как надуманные и ничем не подтвержденные.
Суд обращает внимание на то, что исполнительное производство возбужденно непосредственно в отношении ФИО1, который обязан выплачивать *** в размере ? части заработка или иного дохода, однако как следует из материалов дела и подтверждено в судебном заседании административным истцом, последний уплачивает *** в размере до 100 руб. ежемесячно начиная с 10.10.2019. Таким образом, именно указанные действия ФИО1 свидетельствует о недобросовестном исполнении решения суда и нарушении прав взыскателя и *** на достойное содержание последнего со стороны отца.
В ходе рассмотрения настоящего дела ФИО1 не представил суду допустимых и достоверных доказательств, которые в своей взаимосвязи свидетельствовали бы о нарушенном праве административного истца и наступлении последствий нарушенного права.
Поскольку необходимая для признания действий судебного пристава-исполнителя ФИО2 незаконными в соответствии с требованиями ст. 227 КАС РФ совокупность условий (несоответствие оспариваемых действий закону и нарушение прав и законных интересов административного истца) по настоящему делу отсутствует, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Хакасия, судебному приставу-исполнителю Усть-Абаканского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО2 об оспаривании действий, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда, путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия.
Председательствующий: А.О. Буцких
Мотивированное решение составлено 23 марта 2023 года.
Председательствующий: А.О. Буцких