Решение по делу № 2А-771/2023 от 25.04.2023 - о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и обязании применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве.

Дело № 2а-771/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кумертау 25 апреля 2023 года

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Чернина Д.Л.,

при секретаре судебного заседания Гафаровой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по городу Кумертау и Куюргазинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, заинтересованное лицо ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и обязании применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ОТП Банк» (далее также – истец, взыскатель) обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Кумертау и Куюргазинскому району УФССП России по РБ (далее также – ОСП) ФИО1,) (далее также – пристав), выразившегося в невыполнении приставом за период с <...> по <...> следующих действий: не проведении проверки имущественного положения должника по месту жительства (регистрации),в не направлении в ЗАГС запроса с целью получения информации об актах гражданского состояния, не установлении зарегистрированного имущества супруги должника, не направлении запроса с целью получения информации о месте жительства должника

Иск мотивирован тем, что <...> ОСП по городу Кумертау и Куюргазинскому району УФССП России по РБ предъявлен исполнительный документ <...>, выданный <...> мировым судьей судебного участка №4 по <...> о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО2 (далее также – должник) в пользу взыскателя.

<...> возбуждено исполнительное производство <...>-ИП, которое находится у пристава ФИО1, бездействие которой истец считает незаконным, поскольку требования исполнительного документа должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, но предусмотренные законом меры принудительного исполнения приставом длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено, предусмотренное ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации приставом не вынесено.

Кроме того, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации приставом не осуществлялась, акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся, постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не вынесено, семейное положение должника не выяснялось, действий по розыску имущества должника, находящегося в совместной собственности с супругом, не совершено.

Пристав имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, чего не сделал, нарушив права истца, как взыскателя по исполнительному производству. Просил признать бездействия судебного пристава незаконным и обязать его направить постановление об удержании из заработной платы должника и применить меры принудительного характера в виде объяснений.

Определением суда от <...> к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Отделение судебных приставов по городу Кумертау и <...> Управления Федеральной службы судебных приставов по <...>

В судебное заседание участники процесса не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, от истца при подаче иска заявлено о рассмотрении дела без своего участия.

В соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 и ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ч. 1 ст. 36 Закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Согласно ст. 64 Закона: 1. Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия, в том числе: 2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; 7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; 10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; 11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; 12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; 14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 15) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В силу статьи 64 Федерального закона от <...> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители сами определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства, исходя из критериев их необходимости для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, соблюдения баланса интересов сторон исполнительного производства.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <...> N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <...> и <...> УФССП России по РБ ФИО1 от <...> возбуждено исполнительное производство <...>-ИП в отношении должника ФИО2, взыскатель АО «ОТП Банк» на основании исполнительного документа - судебного приказа по гражданскому делу <...> от <...>, выданного мировым судьей судебного участка <...> по <...> РБ предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки), госпошлина в размере 18062,98 руб.

Согласно ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения (ч. 2 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Из представленных ОСП в суд материалов исполнительного производства <...>-ИП (л.д. 44-74) следует, что начиная с <...> и далее приставом неоднократно направлялись запросы о получении информации о должнике или его имуществе в банки, в ГИБДД МВД России, в ФНС, операторам связи, в ПФР (УПФ), Управление Росреестра, ЗАГС, Гостехнадзор, ООО КБ «Кольцо Урала» на получение, в том числе, сведений о заработной плате, об имуществе, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, о денежных средствах на банковских счетах, информации о должнике (месте жительства, актах гражданского состояния) и его имуществе, в том числе недвижимого, о зарегистрированных автомототранспортных средствах.

<...> приставом внесено постановление о запрете совершения действий по распоряжению и регистрационных действий в отношении автомобиля <...> выпуска, госномер <...>

<...> приставом вынесены постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации в ПАО «Сбербанк», в ПАО «МТС-Банк», в АО «Тинькофф Банк», в ПАО «Совкомбанк».

<...> приставом вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении ? доли квартиры, площадью 60,80 кв. метра, расположенной по адресу: <...>.

<...> приставом вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника.

<...> пристав принимал меры для отыскания имущества должника по адресу: <...>, в результате чего был наложен арест на автомобиль <...> года выпуска, госномер <...> стоимостью 500000 рублей, без права пользования автомобилем, который передан на хранение должнику ФИО2 по месту её жительства, о чем составлен акт о наложении ареста.

<...> приставом вынесено постановление об объединении исполнительных производств в отношении ФИО2 в сводное и исполнительное производство, которому присвоен <...>-ИП.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что в рамках исполнительного производства приставом приняты все меры для установления наличия имущества должника, а также наличия у должника денежных средств, направлены запросы в государственные учреждения, в банки, другие организации, то есть, проводилась проверка наличия денежных средств на счетах должника, имущественное положение должника приставом проверялось путем выхода по месту жительства должника, приставом вынесены постановления о запрете действий с имуществом должника, наложен арест на имущество должника в виде автомобиля, оснований для удовлетворения требования о признании незаконным бездействия пристава не имеется.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При таких обстоятельствах, учитывая, что судебными приставами-исполнителями в рамках исполнительного производства совершены необходимые исполнительные действия в установленный законом срок, факт нарушения прав и законных интересов стороны исполнительного производства (взыскателя) места не установлен, суд считает необходимым в удовлетворении заявленных административных исковых требований отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175 – 180, 293-294 КАС РФ суд

РЕШИЛ:

Отказать полностью в удовлетворении административного искового заявления акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по городу Кумертау и <...> Управления Федеральной службы судебных приставов по <...> ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по <...>, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 и возложении обязанности применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении должника, направить постановление об удержании из заработной платы должника, и истребовать объяснения, отобрать объяснения у соседей, направить запросы в ЗАГС, УФМС по исполнительному производству <...>-ИП в отношении ФИО2 (паспорт <...>).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме.

Председательствующий