77RS0031-02-2022-019599-54
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 марта 2023 года адрес
Хорошевский районный суд адрес в составе
председательствующего судьи фио,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-640/2023 по иску КПК «Импульс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам займа,
УСТАНОВИЛ:
Истец КПК «Импульс» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договорам займа на общую сумму сумма, процентов за пользование займами в сумме сумма, неустойки за просрочку возврата займов в размере сумма за период следующего за днем выдачи займов по 22.08.2022 года, неустойки за период с 22.08.2022 года по день вынесения судом решения, а также неустойки за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, до дня, когда ответчик фактически исполнит обязательство, включительно.
В обоснование требований указано, что 28.09.2018 года истец (заимодавец) и ответчик (заемщик) заключили договор займа №156 на следующих условиях: сумма займа - сумма; срок возврата займа – 27.09.2019 года; проценты на сумму займа — 14,5% годовых.
02.06.2019 года истец (заимодавец) и ответчик (заемщик) заключили договор займа №178 на следующих условиях: сумма займа - сумма; срок возврата займа – 01.06.2020 года; проценты на сумму займа – 20% годовых.
Ответчик ФИО1 являлся председателем правления КПК «Импульс» в период с 20.12.2018 года по 10.03.2021 года.
Решением Арбитражного суда адрес от 10.03.2021 года по делу № А40-242420/2020 КПК «Импульс», ИНН ОГРН <***> признан несостоятельным, в отношении него открыта процедура конкурсного производства.
До настоящего момента ответчик сумму займа не возвратил, проценты за пользование займом не уплатил.
Представитель истца КПК «Импульс» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Ответчик ФИО1, уведомленный о дате, месте, времени судебного заседания путем направления судебных повесток, в судебное заседание не явился, возражений относительно заявленных требований и ходатайств об отложении дела не представил, об уважительности причин неявки суду не сообщил, в связи с чем, причины неявки ответчика были признаны судом неуважительными, дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с требованиями ст., ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, при этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Заимодавец имеет право получить от заемщика проценты за пользование займом в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п. 1 ст. 809 ГК РФ).
При просрочке возврата займа проценты на него продолжают начисляться в размере, предусмотренном договором (п. 1 ст. 811, п. 1 ст. 809 ГК РФ).
Если заемщик не возвращает заем в срок, то помимо указанных процентов на него начисляется неустойка (п. 4.1 договора, п. 1 ст. 330, п. 1 ст. 811 ГК РФ).
В силу ч. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Из данной нормы следует, что договор займа является реальной, а не консенсуальной сделкой, в связи с чем является заключенным не с момента подписания договора, а с момента передачи суммы займа заемщику.
Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами по иску о взыскании суммы долга в данном случае является не только подписание сторонами договора займа, но и фактическая передача денежных средств в определенном размере с учетом условий договора и конкретных обстоятельств дела.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 28.09.2018 года стороны заключили договор займа №156 на следующих условиях: сумма займа - сумма; срок возврата займа – 27.09.2019 года; проценты на сумму займа — 14,5% годовых.
02.06.2019 голда стороны заключили договор займа №178 на следующих условиях: сумма займа - сумма; срок возврата займа – 01.06.2020 года; проценты на сумму займа – 20% годовых.
Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договорам займа, что подтверждается протоколами заседаний правления КПК «Импульс» о выдаче займов ФИО1, информационной справкой, полученной от председателя правления КПК «Импульс» ФИО1 в рамках уголовного дела № 12001450006000144.
Однако ответчик взятые на себя обязательства по возврату сумм займов, а так же процентов не исполнил, что подтверждается выпиской по счету истца.
Как видно из представленных суду расчетов, общая сумма задолженности ответчика по договорам займа составляет сумма, в том числе: сумма основного долга – сумма, сумма процентов за пользование займом – сумма, неустойка за просрочку возврата займа– сумма
Суд соглашается с расчетом по иску, представленным истцом, поскольку он отвечает условиям договоров и не содержит в себе арифметических ошибок.
Обстоятельств и доказательств, опровергающих доводы истца, изложенные в исковом заявлении, и расчет истца в судебном заседании ответчиком не опровергнуты.
Поскольку ответчик не представил суду доказательства возврата предоставленных ему денежных средств, то требования о взыскании основного долга по договорам займа в размере сумма и просроченных процентов в размере сумма подлежат удовлетворению.
Согласно 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе, неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ).
В силу ст. 12 ГК РФ неустойка является гарантированным законом способом защиты нарушенного права.
Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).
В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ).
При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.
В связи с допущенными ответчиком нарушениями условий договоров, истец правомерно начислил ответчику пени.
Расчет неустойки судом проверен, ответчиком не оспорен.
Так как расчет пени произведен истцом, верно, а также то, что заявление о применении ст. 333 ГК РФ от ответчика не поступило, требование истца о взыскании неустойки также подлежит удовлетворению в заявленном размере сумма за период следующего за днем выдачи займов по 22.08.2022 года.
Учитывая изложенное, суд также приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами, по ключевой ставке ЦБ РФ на сумму займа сумма за период с 23.08.2022 года по 10.03.2023 года в размере сумма, из расчета: с 23.08.2022 года по 18.09.2022 года - сумма (сумма * 8% / 365 дней * 27 дней), с 19.09.2022 года по 10.03.2023 года - сумма (сумма * 7,5% / 365 дней * 173 дней).
А также процентов за пользование чужими денежными средствами, по ключевой ставке ЦБ РФ начиная с 11.03.2023 года до дня фактического исполнения решения суда.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования КПК «Импульс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам займа удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу КПК «Импульс» (ИНН <***>) сумму основного долга по договорам займа от 28.09.2018 года № 156 и 02.06.2019 года № 178 в размере сумма, проценты за пользование займами в размере сумма, неустойку в размере сумма, неустойку за период с 23.08.2022 года по 10.03.2023 года в размере сумма
Взыскивать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу КПК «Импульс» (ИНН <***>) проценты по ключевой ставке ЦБ РФ за периоды на сумму сумма, начиная с 11.03.2023 года до фактического исполнения решения суда.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через районный суд.
фио Клочков