Дело № №№-03 РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГ г.о. Люберцы

Люберецкий городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Шкаленковой М.В.,

при секретаре Шуваевой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО "Столичное АВД" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО "Столичное АВД" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №от ДД.ММ.ГГ в сумме 344 961,46 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 124 руб.

Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГ между АО КБ "Ситибанк" и ФИО1 был заключен кредитный договор №.

Согласно выписке по счету кредитной карты, ответчик воспользовался денежными средствами из представленной ему суммы кредитования.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем возникла задолженность.

ДД.ММ.ГГ между АО КБ "Ситибанк" и ООО "Столичное АВД" заключен договор уступки прав (требований) N <...> соответствии с которым АО КБ "Ситибанк" уступил истцу права требования к ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ.

Представитель истца ООО ПКО "Столичное АВД" в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела судом надлежаще извещен, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

С учетом изложенного, а также положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.307 ГК РФв силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются,

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГ между АО КБ "Ситибанк" и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым кредитор ответчику представил кредит в размере 378 200 руб. на 60 мес. с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 13,9% годовых.

Согласно п. 1.4 Кредитного договора за пользование кредитом Ответчик обязан уплатить Истцу проценты по ставке, указанной в Заявлении. Проценты на непогашенную сумму кредита начисляются ежедневно и рассчитываются, исходя из продолжительности года, составляющей 365 (6) дней, и фактического количества прошедших дней. Ответчик был ознакомлен с условиями и положениями Кредитного договора, о чем в Заявлении содержится соответствующая отметка(подпись).

В соответствии с п. 3.1 Кредитного договора Ответчик обязался выполнять и соблюдать все условия и положения Кредитного договора и своевременно выплачивать Истцу сумму основного долга по кредиту, проценты за пользование кредитом, комиссии и другие платежи, подлежащие уплате в соответствии с Кредитным договором.

Согласно п.п.2.1, 2.3. Кредитного договора Ответчик обязался выплачивать предоставленный ему кредит ежемесячными платежами, включающими в себя часть основного долга и начисленные проценты по кредиту. Ежемесячные платежи должны производиться Ответчиком в течение всего срока кредита, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором Должник получил кредит, если иной порядок выплат не определен в Заявлении. В случае просрочки в осуществлении какого-либо платежа по Кредитному договору Ответчик обязался уплатить Истцу штраф за просрочку платежа в размере, указанном в Заявлении, начиная с даты просрочки платежа до фактической даты осуществления такого платежа.

Однако, в обусловленный договором срок ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность.

За период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ задолженность ответчика по кредитному договору составляет 344 961,46 руб. Истцом было направлено уведомление об оплате задолженности по кредитному договору, однако ответчиком проигнорировано.

ДД.ММ.ГГ между АО КБ "Ситибанк" и ООО "Столичное АВД" заключен договор уступки прав (требований) N СИТИСАВД-01, в соответствии с которым АО КБ "Ситибанк" уступил истцу права требования к ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ.

Как указал истец, задолженность ответчика перед истцом составила 344 961,46 руб. за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, из которых: 326853,45 руб. – задолженность по основному долгу, 18108,01 руб. – сумма просроченных процентов.

Доказательств обратного суду не представлено.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме, а именно следует взыскать с ответчика задолженность в сумме 344 961,46 руб. за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, поскольку в соответствии с действующим законодательством обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

При этом, суд полностью соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, который является арифметически верным и основан на договорных обязательствах. Данный расчет ответчиком в судебном заседании не оспаривался.

Одновременно, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ,с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 124 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194–198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО "Столичное АВД" - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО ПКО "Столичное АВД" (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ в размере 344 961,46 руб. за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, из которых: 326 853,45 руб. – задолженность по основному долгу, 18 108,01 руб. – сумма просроченных процентов, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 124 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме

Судья Шкаленкова М.В.

Мотивированное решение составлено 12.01.2026г.