Дело № 2-316/2023
УИД 12RS0014-01-2023-000471-84
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
4 декабря 2023 года п.Советский Республики Марий Эл
Советский районный суд Республики Марий Эл в составе судьи Шемуранова И.Н., при секретаре судебного заседания Басовой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Драйв Клик Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Драйв Клик Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указывая, что ООО «Драйв Клик Банк» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключили договор № о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства, по условиям которого, Банк предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> месяца с процентной ставкой за пользование кредитом <данные изъяты> годовых. Целевой кредит был предоставлен заемщику для приобретения автомобиля <данные изъяты> и оплаты страховой премии по Договору страхования КАСКО от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку в нарушение условий кредитного договора заемщик не исполняет свои обязательства по кредиту, за заемщиком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в сумме <данные изъяты>, в том числе просроченный основной долг <данные изъяты>, просроченные проценты <данные изъяты>. Ответчику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, которое ответчиком не выполнено. Просят суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Драйв Клик Банк» сумму задолженности по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в размере <данные изъяты>, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты>
Представитель истца ООО «Драйв Клик Банк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в исковом заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствие, не возражают против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен. Никаких ходатайств суду не заявлял.
Судом в соответствии со ст. 167 ГПК РФ принято решение о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается (п. 3 ст. 10 ГК РФ).
Из прямого смыслового содержания данных норм материального закона следует то, что при заключении договора стороны должны действовать добросовестно и разумно, уяснить для себя смысл и значение совершаемых юридически значимых действий, сопоставить их со своими действительными намерениями, оценить их соответствие реально формируемым обязательствам.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с п. 1 ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
В соответствии со ст. 432, п. 1 ст. 433, п. 3 ст. 438 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно статье 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Из представленных материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Драйв Клик Банк» (кредитором) и ФИО1 (заемщиком) заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, кредитор обязался предоставить заемщику потребительский кредит в сумме <данные изъяты> на приобретение автотранспортного средства, а заемщик принял на себя обязательство возвратить кредит с уплатой за пользование кредитом процентов по ставке <данные изъяты> по согласованному графику.
Согласно Индивидуальным условиям договора потребительского кредита исполнение обязательств заемщика по кредитному договору обеспечивается залогом транспортного средства - <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>, приобретаемого за счет кредита.
Судом установлено, что ФИО1 с содержанием Индивидуальных условий и Тарифов банка ознакомлен, обязался их исполнять. Истец исполнил свои обязательства перед ответчиком и предоставил заемщику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету №.
Из представленных материалов дела следует, что заемщик ФИО1 нарушал свои обязательства по внесению ежемесячных обязательных платежей по возврату кредита и уплате процентов по нему, в связи с чем, истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки за неисполнение и ненадлежащее исполнение обязательств по договору не позднее ДД.ММ.ГГГГ, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты>. Требование банка ответчиком не исполнено.
Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности по договору потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, в том числе просроченный основной долг <данные изъяты>, просроченные проценты <данные изъяты>.
Указанный расчет ответчиком не оспорен, признается судом соответствующим положениям Индивидуальных условий договора.
Судом установлено, что сумма задолженности по договору потребительского кредита в размере <данные изъяты> ответчиком не погашена, доказательств обратного суду не представлено.
Сумма кредита ответчиком на момент разрешения судебного спора не возвращена. Следовательно, вопреки требованиям гражданского законодательства и условиям договора ответчик необоснованно уклоняется от возвращения денежных средств по кредитному договору, хотя срок платежа наступил.
Истцом также заявлено исковое требование об обращении взыскания на заложенное имущество.
Из материалов дела следует, что денежные средства в сумме <данные изъяты> по договору о предоставлении целевого потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ были предоставлены ответчику ФИО1 <данные изъяты>. на приобретение транспортного средства – автомобиля <данные изъяты> <данные изъяты>
Согласно индивидуальных условий договора от ДД.ММ.ГГГГ, в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по предоставленному кредиту заемщик передал кредитору в залог транспортное средство – автомобиль <данные изъяты>
По сведениям МО МВД России по <адрес> Эл сведения о собственнике автомобиля марки <данные изъяты> в базе данных ФИС ГИБДД-М отсутствуют.
Согласно Реестру уведомлений о залоге движимого имущества, размещенному на сайте Федеральной нотариальной палаты, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано уведомление о залоге в отношении спорного автомобиля <данные изъяты> с указанием залогодателя – ФИО1 и залогодержателя – ООО «Драйв Клик Банк».
При таких обстоятельствах требование ООО «Драйв Клик Банк» о взыскании задолженности по кредиту и об обращении взыскания на имущество, являющееся предметом залога – автомобиль марки <данные изъяты> идентификационный номер (<данные изъяты>, являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Вместе с тем, требования об установлении судом начальной продажной цены предмета залога законодательством не установлено.
На основании п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
По правилам п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 89 Федерального закона «Об исполнительном производстве» реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов); начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.
В силу приведенных норм, начальная продажная цена выставляемого на торги движимого имущества, на которое обращено взыскание по решению суда, определяется на основании оценки имущества, которая производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства, поэтому суд не устанавливает начальную продажную цену имущества, о чем заявлено в иске.
По правилам статей 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в сумме 22715 рублей 55 копеек.
Суд рассмотрел дело в пределах заявленного иска, в соответствии с требованиями ст. 196 ГПК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» к ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты> выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» (ИНН <данные изъяты>) задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита <данные изъяты> и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство автомобиль <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов.
В удовлетворении остальной части требований, отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Марий Эл подачей апелляционной жалобы через Советский районный суд Республики Марий Эл в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья И.Н. Шемуранов