Дело № 2-674/2025

УИД 27RS0020-01-2025-001275-18

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 ноября 2025 года г. Николаевск-на-Амуре

Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи А.Е. Каранкевич,

при секретаре Рычковой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Николаевскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Николаевскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок.

В обоснование заявленных исковых требований указав, что в производстве судебного пристава-исполнителя находится исполнительное производство № 46685/24/27020-ИП от 23.03.2024 в отношении должника ФИО2 по взысканию денежных средств на общую сумму 329 348,30 руб. Поскольку должником обязательства по погашению данной задолженности не исполняются, при этом в ходе исполнительных действий установлено наличие у должника имущества, на которое в силу закона возможно обратить взыскание для удовлетворения требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель просит суд обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером № №, площадью 856 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий ФИО2

В судебное заседание стороны не явились, о явке были извещены по правилам ст. 113 ГПК РФ, в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда, истец по заявлению просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, ответчик, 3 лицо сведений об уважительности причин неявки в суд не представили, ходатайств об отложении дела не заявляли, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в порядке ч.ч. 3,5 ст.167 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ, в порядке заочного производства, в отсутствие не явившихся лиц, уведомленных надлежащим образом и своевременно о месте и времени рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Одной из задач исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы, непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей (статья 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В силу статей 12, 13 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В целях надлежащего исполнения возбужденного исполнительного производства статьей 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрены меры принудительного исполнения, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Одной из таких мер в соответствии с подпунктом 1 части 3 статьи 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" является обращение взыскания на имущество должника.

В соответствии с пунктом 4 статьи 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с Федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Из части 6 статьи 69 Закона об исполнительном производстве следует, что если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

На основании положений части 3 статьи 255 ГК РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ.

В силу положений статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 4 статьи 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", с учетом разъяснений, данных в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств обращение к взысканию в рамках исполнительного производства может быть произведено на земельные участки, принадлежащие должнику, только на основании решения суда.

Согласно статье 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В силу статьи 79 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Абзацами 2 и 3 части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:

- жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

- земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Пунктом 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что абзацем третьим части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлен запрет на обращение взыскания по исполнительным документам на земельные участки, на которых расположены объекты, указанные во втором абзаце части 1 названной статьи.

В то же время обращение взыскания в судебном порядке на такие земельные участки допустимо в части, явно превышающей предельные минимальные размеры предоставления земельных участков для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования, если их фактическое использование не связано с удовлетворением потребностей гражданина-должника и членов его семьи в обеспечении необходимого уровня существования при условии, что доходы должника явно несоразмерны с объемом денежных требований, содержащихся в исполнительном документе, и не позволяют удовлетворить эти требования в разумный срок.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок.

Как следует из материалов дела и установлено судом, постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Николаевскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО1 от 23.03.2024 возбуждено исполнительное производство № 46685/24/27020-ИП на основании исполнительного документа: исполнительной надписи нотариуса № У-0001299109, выданной 21.03.2024 нотариусом нотариального округа районов имени Полины Осипенко и Аяно-Майского Хабаровского края ФИО3 в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк России» о взыскании задолженности по договору № 63583 от 16.02.2021 в размере 329 348,30 руб., в том числе основной долг – 310 924,07 руб., проценты – 16 061,30 руб.; денежных сумм за совершение нотариального действия в размере федерального тарифа – 1 634,93 руб.; регионального тарифа – 728 руб.

Согласно материалам исполнительного производства в отношении должника ФИО2 судебным приставом-исполнителем принимались меры к принудительному исполнению требований исполнительного документа, которые не привели к надлежащему исполнению. Общий размер задолженности ФИО2 по исполнительному производству, без учета суммы исполнительного сбора, с учетом частичного гашения, по состоянию на 17.09.2025 составляет 262 938,84 руб.

В рамках исполнительного производства у должника ФИО2 выявлено имущество, на которое можно обратить взыскание в счет погашения задолженностей в виде земельного участка с кадастровым номером № №, площадью 856 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 23.09.2025 ФИО2 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер № № с 20.02.2016 и по настоящее время.

Кадастровая стоимость земельного участка составляет 254 531,6 руб., что не превышает размер задолженности.

При таких обстоятельствах, учитывая, что должник ФИО2 на протяжении длительного времени требования исполнительного документа по исполнительному производству не исполняет, судебным приставом-исполнителем не было выявлено денежных средств или иного имущества, достаточного для исполнения требований исполнительного документа, а принадлежащий на праве собственности должнику земельный участок в соответствии со статьей 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не входит в перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительному документу, суд приходит к выводу об обращении взыскания на недвижимое имущество в виде земельного участка с кадастровым номером N №, площадью 856 кв. м., расположенное по адресу: <адрес>, поскольку отсутствует иная реальная возможность для взыскания задолженности ответчика, и направлены на защиту прав взыскателя способом, предусмотренным законом.

Кроме того, должник по исполнительному производству не лишен возможности погасить перед взыскателем задолженность в полном размере до реализации земельного участка, что повлечет окончание исполнительного производства на основании статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, а также отмену всех установленных в отношении должника ограничений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Николаевскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок – удовлетворить.

Обратить взыскание на имущество ФИО2, <данные изъяты>, в виде земельного участка с кадастровым номером № №, площадью 856 кв. м., расположенное по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда будет составлено в течение десяти дней со дня окончания разбирательства дела.

Судья А.Е. Каранкевич

Мотивированное решение составлено: 21.11.2025