Решение по делу № 2-452/2026 от 15.01.2026 | Промышленный районный суд г. Ставрополя (Ставропольский край)

Категория дела О признании незаконным бездействии Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Прокурор Октябрьского района г. Ставрополя обратился в Промышленный районный суд г. Ставрополя с исковым заявлением к ООО «УК Сириус» о признании незаконным бездействия. В обоснование своих исковых требований истец указал, что

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

В судебное заседание представитель ответчика ООО «УК Сириус», извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явился, причины неявки суду не известны на основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования прокурора Октябрьского района г. Ставрополя к ООО «УК Сириус» о признании незаконным бездействия – удовлетворить.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Дело № 2-452/2026

УИД26RS0001-01-2025-011577-20

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения объявлена 13 января 2026 года.

Решение изготовлено в полном объеме 15 января 2026 года.

13 января 2026 года г. Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя Ставропольского края

в составе:

председательствующего судьи Лысенко Н.С.,

с участием:

представителя истца старшего помощника прокурора Октябрьского района

г. Ставрополя – Бородиной И.В.,

представителя третьего лица АО «Ставропольгоргаз»- ФИО1 по доверенности,

при секретаре Штокаловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению прокурора Октябрьского района г. Ставрополя к ООО «УК Сириус» о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Октябрьского района г. Ставрополя обратился в Промышленный районный суд г. Ставрополя с исковым заявлением к ООО «УК Сириус» о признании незаконным бездействия.

В обоснование своих исковых требований истец указал, что Прокуратурой района на постоянной основе проводится надзорная деятельность в части содержания общего имущества многоквартирных домов, расположенных на территории Октябрьского района г. Ставрополя, а также законодательства Российской Федерации в сфере газоснабжения. Так, при осуществлении указанной надзорной деятельности установлено, что на управлении ООО «УК Сириус» находятся многоквартирные дома, расположенные пo адресам: <адрес>; <адрес>.

дата между ООО «УК Сириус» и АО «Газпром газораспределение Ставрополь» заключен договор № № о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме по адресу: <адрес>.

На основании агентского договора, заключенного с АО «Газпром газораспределение Ставрополь», АО «Ставропольгоргаз» осуществляет комплекс действий по выполнению работ (оказанию услуг) по техническому обслуживанию внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, а так же проведение иных, связанных с этим, мероприятий.

На запросы Общества, в нарушении п. 5 Правил №, п. 3.1.9 приказа Минстроя России от дата №/пр, ООО «УК Сириус» не предоставило в Общество копии актов, подтверждающих надлежащее техническое состояние дымовых и вентиляционных каналов вышеуказанных объектов за период с декабря 2024 года по февраль 2025 года, с апреля 2025 года по июнь 2025 года, с августа 2025 года по сентябрь 2025 года.

Нарушение сроков предоставления в Общество актов выполненных работ по содержанию дымовых и вентиляционных каналов может привести к нарушению безопасности граждан, так как несвоевременное информирование о проверках приводит к не выявленным неисправностям вентиляционных систем, отсутствию контроля за состоянием дымоходов, повышению риска аварийных ситуаций.

Неисправная вентиляция может привести к взрыву, который вызван воспламенением газа, скопившегося в результате утечек от неисправности газового оборудования, последствия такого события могут быть очень масштабными: обрушение дома, гибель людей от взрыва и под завалами.

Чтобы избежать подобных ситуаций, необходимо регулярно проверять вентканалы и дымоходы и при необходимости устранять неисправности, а также в установленные законом сроки предоставлять в Общество акты выполненных работ по содержанию дымовых и вентиляционных каналов. За это отвечает управляющая компания в многоквартирном доме.

За несоблюдение требований в части безопасности использования и содержания внутридомового газового оборудования в МКД предусмотрена административная ответственность для управляющих компаний по ч. 1 ст. 9.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В случае тяжких последствий из-за неисправной вентиляции должностные лица управляющей компании могут быть привлечены к уголовной ответственности по ст. 238 Уголовного кодекса Российской Федерации «Оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности».

Кроме этого, пунктом 77 «а» Правил №, установлена обязанность исполнителя незамедлительно осуществить приостановление подачи газа без предварительного уведомления об этом заказчика в случае отсутствия тяги в дымоходах и (или) вентиляционных каналах помещений с установленным газовым оборудованием, что повлечет за собой ограничение поставки газа потребителям.

Исковое заявление предъявлено в соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ в защиту законных интересов неопределенного круга лиц, который не ограничивается только собственниками жилых помещений многоквартирного дома, в связи с тем, что проживать в жилых помещениях МКД могут как собственники, так и лица зарегистрированные в данных жилых помещениях, а также лица, проживающие по договорам найма или без такового, которые могут быть как совершеннолетними, так и несовершеннолетними, а также граждане Российской Федерации или любого другого государства, прибывающие в Российской Федерации, определить круг лиц невозможно, в связи с чем защита прав граждан на соблюдение жилищного законодательства данной категории лиц подлежит прокурором.

Просит суд признать незаконным бездействие ООО «УК Сириус», выразившееся в не проведении проверки технического состояния дымовых и вентиляционных каналов многоквартирных домов, расположенных по адресам: <адрес>; <адрес> за период с декабря 2024 года по февраль 2025 года, с апреля 2025 года по июнь 2025 года, с августа 2025 года по сентябрь 2025 года.

Признать незаконным бездействие ООО «УК Сириус», выразившееся в несвоевременном предоставлении в АО «Ставропольгоргаз» копий актов, подтверждающих надлежащее техническое состояние дымовых и вентиляционных каналов многоквартирных домов, расположенных по адресам: <адрес>, <адрес>; <адрес> за период с декабря 2024 года по февраль 2025 года, с апреля 2025 года по июнь 2025 года, с августа 2025 года по сентябрь 2025 года.

Обязать ООО «УК Сириус» в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу провести проверку технического состояния дымовых и вентиляционных каналов многоквартирных домов по адресам: <адрес>; <адрес>.

Обязать ООО «УК Сириус» в течение 10 дней со дня проведения проверки технического состояния дымовых и вентиляционных каналов в многоквартирном доме по адресу: <адрес>; <адрес> предоставить в АО «Ставропольгоргаз» копии актов о техническом состоянии дымовых и вентиляционных каналов в указанных домах.

В судебном заседании представитель истца старший помощник прокурора Октябрьского района г. Ставрополя – Бородина И.В., исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Как указано в п. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд признает неявку ответчика неуважительной и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие по имеющимся в деле материалам в порядке заочного производства.

В судебном заседании представитель третьего лица АО «Ставропольгоргаз» - ФИО1 по доверенности, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание представитель третьего лица АО «Газпром газораспределение Ставрополь», извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явился, причины неявки суду не известны на основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу в его отсутствие.

Суд, выслушав старшего помощника прокурора и представителя третьего лица, изучив письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства по отдельности и в их совокупности, приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствие со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч. 5 ст. 129 (ч.5) Конституции Российской Федерации полномочия, организация и порядок деятельности органов прокуратуры Российской Федерации определяются федеральным законом. Таким законом является ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации», в соответствии с которым прокуратура России осуществляет от имени Российской Федерации надзор за исполнением действующих на ее территории законов (ст. 1).

Задачи, возложенные на прокуратуру РФ, и полномочия прокуроров обусловлены целями обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства, что соотносится с положениями статей 2, 4 (ч. 2), 15 (ч. 1, 2) и 18 Конституции Российской Федерации.

Прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов России, субъектов РФ, муниципальных образований (ч.1 ст.45 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В силу п. 1,2 ч. 1.1 ст. 161 ЖК РФ, надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества.

Согласно ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать установленным требованиям.

Судом установлено, что на управлении ООО «УК Сириус» находятся многоквартирные дома, расположенные пo адресам: <адрес>; <адрес>.

В соответствии с п. 1 ст. 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг.

Статьей 8 Федерального закона от 31.03.1999 года № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» закреплено, что Правительство Российской Федерации в области газоснабжения осуществляет свои полномочия в соответствии с Федеральным законом «О Правительстве Российской Федерации», в том числе утверждает правила пользования газом.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.05.2013 года №410 утверждены Правила пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению.

Согласно п. 3 Правил № 410 взрывобезопасность, механическая, пожарная, термическая, химическая, экологическая и электрическая безопасность, а также исправность внутридомового и внутриквартирного газового оборудования в процессе их использования и содержания достигаются путем технического обслуживания и ремонта указанного оборудования, выполняемых на основании договора, заключаемого между заказчиком и исполнителем, а также соблюдения указанными сторонами договора иных требований, предусмотренных настоящими Правилами и инструкцией по безопасному использованию газа при удовлетворении коммунально-бытовых нужд.

В соответствии с п. 5 Правил № 410, обязательным условием безопасного использования внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования является надлежащее содержание дымовых и вентиляционных каналов многоквартирных домов.

Пунктом 11 «в» Правил № 410, пунктом 3.1.3 приказа Минстроя России от 05.12.2017 года №1614/пр, п. 5.5.12 постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 года №170 предусмотрено, что надлежащее содержание дымовых и вентиляционных каналов обеспечивается в многоквартирных домах путем проверки состояния и функционирования дымовых и вентиляционных каналов, при необходимости их очистки и (или) ремонта лицами, ответственными за содержание общего имущества в многоквартирном доме самостоятельно (при наличии лицензии), либо путем заключения договора об их проверке, а также при необходимости об очистке и (или) о ремонте с организацией, осуществляющей указанные работы.

Пунктом 12 Правил № 410 установлено, что проверка состояния дымовых и вентиляционных каналов и при необходимости их очистка производится, в том числе, в процессе эксплуатации дымовых и вентиляционных каналов (периодическая проверка) - не реже 3 раз в год (в период с августа по сентябрь, с декабря по февраль, с апреля по июнь), при этом очередная проверка дымовых и вентиляционных каналов должна быть проведена не ранее чем в третьем месяце и не позднее чем в четвертом месяце после месяца проведения предыдущей проверки.

Согласно п. 5.5.12 постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 года № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», проверка и прочистка дымоходов и вентиляционных каналов должна оформляться актами.

Лица, осуществляющие деятельность по управлению многоквартирными домами, обязаны в течение 10 дней представлять информацию о проведении работ по проверке технического состояния, очистке и ремонту дымовых и вентиляционных каналов многоквартирных домов по запросу исполнителя (п. 5 Правил № 410).

На запросы Общества, в нарушении п. 5 Правил № 410, п. 3.1.9 приказа Минстроя России от 05.12.2017 года № 1614/пр, ООО «УК Сириус» не предоставило в Общество копии актов, подтверждающих надлежащее техническое состояние дымовых и вентиляционных каналов вышеуказанных объектов за период с декабря 2024 года по февраль 2025 года, с апреля 2025 года по июнь 2025 года, с августа 2025 года по сентябрь 2025 года.

Кроме этого, пунктом 77 «а» Правил № 410, установлена обязанность исполнителя незамедлительно осуществить приостановление подачи газа без предварительного уведомления об этом заказчика в случае отсутствия тяги в дымоходах и (или) вентиляционных каналах помещений с установленным газовым оборудованием, что повлечет за собой ограничение поставки газа потребителям.

В силу ч. ч. 1 и 2 ст. 7 Федерального закона от 21.11.2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» государство признает охрану здоровья детей как одно из важнейших и необходимых условий Физического и психического развития детей. Дети независимо от их семейного и социального благополучия подлежат особой охране, включая заботу об их здоровье и надлежащую правовую защиту в сфере охраны здоровья.

Из положений ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 24.07.1998 года № 124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» следует, что целями государственной политики в интересах детей является защита детей от факторов, негативно влияющих на их физическое, интеллектуальное, психическое, духовное и нравственное развитие. Таким образом, несоблюдение требований жилищного законодательства и законодательства в области газоснабжения создает угрозу к возникновению аварий, ограничению либо прекращению поставки жилищно-коммунальных услуг, а также нарушает права граждан, в том числе несовершеннолетних на безопасность жизни и здоровья.

Принимая во внимание периодичность проведения проверок дымовых и вентиляционных каналов, а также не предоставление ООО «УК Сириус» в адрес АО «Ставропольгоргаз» информации о проведении работ по проверке технического состояния, суд находит незаконным бездействие ответчика, выразившееся в не проведении проверки технического состояния дымовых и вентиляционных каналов в многоквартирных домах расположенных по адресам: <адрес>; <адрес> за период с декабря 2024 года по февраль 2025 года, с апреля 2025 года по июнь 2025 года, с августа 2025 года по сентябрь 2025 года, а также в несвоевременном предоставлении АО «Ставропольгоргаз» копий актов, подтверждающих надлежащее техническое состояние дымовых и вентиляционных каналов вышеуказанных многоквартирных домов.

В связи с вышеизложенным, суд полагает необходимым обязать ООО «УК Сириус» в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу провести проверку технического состояния дымовых и вентиляционных каналов многоквартирных домов по адресам: <адрес>; <адрес>, а также в течение 10 дней со дня проведения проверки технического состояния дымовых и вентиляционных каналов в многоквартирном доме по адресу: <адрес>; <адрес> предоставить в АО «Ставропольгоргаз» копии актов о техническом состоянии дымовых и вентиляционных каналов в указанных домах.

На основании вышеизложенного, проанализировав представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Октябрьского района г. Ставрополя (ИНН №, ОГРН №) к ООО «УК Сириус» (ИНН №, ОГРН №) о признании незаконным бездействия – удовлетворить.

Признать незаконным бездействие ООО «УК Сириус», выразившееся в не проведении проверки технического состояния дымовых и вентиляционных каналов многоквартирных домов, расположенных по адресам: <адрес>; <адрес> за период с декабря 2024 года по февраль 2025 года, с апреля 2025 года по июнь 2025 года, с августа 2025 года по сентябрь 2025 года.

Признать незаконным бездействие ООО «УК Сириус», выразившееся в несвоевременном предоставлении в АО «Ставропольгоргаз» копий актов, подтверждающих надлежащее техническое состояние дымовых и вентиляционных каналов многоквартирных домов, расположенных по адресам: <адрес>; <адрес> за период с декабря 2024 года по февраль 2025 года, с апреля 2025 года по июнь 2025 года, с августа 2025 года по сентябрь 2025 года.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в суд, принявший решение в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения путем подачи заявления об отмене этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд г. Ставрополя в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья Лысенко Н.С.

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →