Заочное Решение
Именем Российской Федерации
11 декабря 2025 года <адрес>
Магасский районный суд Республики Ингушетия в составе: председательствующего федерального судьи Батхиева М.К.
при секретаре Гайтовой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного Общества «Страховая компания «Пари» к ФИО1 о взыскании ущерба,
установил:
АО «Страховая компания «Пари» просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере, а также расходы по уплате государственной пошлины. Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное средство. Постановлением об административном правонарушении № установлено, что указанное ДТП произошло по вине ФИО1 при управлении транспортным средством Toyota Hilux с 002фх06, при повороте на право не уступил дорогу транспортному средству Mersedes-Benz S 350 d 4Matic г.р.з. н116ун199, под управлением ФИО2, двигающемуся со встречного направления прямо. В результате ДТП был причинен ущерб транспортному средству Mersedes-Benz г.р.з. А266ТР799. На момент ДТП, автомобиль Mersedes-Benz г.р.з. А266ТР799 был зарегистрирован в АО «Страховая компания «Пари» по договору (полису) добровольного комплексного страхования автотранспортных средств 091277823/2022(В)VP. ДД.ММ.ГГГГ потерпевший обратился с заявлением о страховом случае АО «СК «Пари». Страховщик признал случай страховым, организовал осмотр пострадавшего автомобиля и выдал направление на ремонт в АО «РОЛЬФ» филиал «Звезда Столицы».
Согласно заказ-наряду № и выставленному счету № размер восстановительного ремонта поврежденного автомобиля Mersedes-Benz S 350 d 4Matic г.р.з. н116ун199, составил 798861 руб 99 коп. В связи с чем, АО «СК «Пари» перечислило денежные средства в размере 798861 руб 99 коп на расчетный счет АО «РОЛЬФ» филиал «Звезда Столицы» для оплаты восстановительного ремонта поврежденного автомобиля Mersedes-Benz S 350 d 4Matic г.р.з. н116ун199, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились. В исковом заявлении истец просит рассмотреть дело в отсутствии своего представителя,
Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства, в отсутствие ответчика, извещенного о дне слушания дела надлежащим образом.
Исследовав и изучив материалы дела, установлено следующее.
В соответствии с ч.1 ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.
В силу ч.1ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Указанная позиция изложена в Определении Верховного Суда РФ №-ЭС15-1554 от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ч.1ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным ч.2 и ч.3 ст.1083 ГК РФ. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное средство. Постановлением об административном правонарушении № установлено, что указанное ДТП произошло по вине ФИО1 при управлении транспортным средством Toyota Hilux с 002фх06, при повороте на право не уступил дорогу транспортному средству Mersedes-Benz S 350 d 4Matic г.р.з. н116ун199, под управлением ФИО2, двигающемуся со встречного направления прямо. В результате ДТП был причинен ущерб транспортному средству Mersedes-Benz г.р.з. А266ТР799. На момент ДТП, автомобиль Mersedes-Benz г.р.з. А266ТР799 был зарегистрирован в АО «Страховая компания «Пари» по договору (полису) добровольного комплексного страхования автотранспортных средств 091277823/2022(В)VP. ДД.ММ.ГГГГ потерпевший обратился с заявлением о страховом случае АО «СК «Пари». Страховщик признал случай страховым, организовал осмотр пострадавшего автомобиля и выдал направление на ремонт в АО «РОЛЬФ» филиал «Звезда Столицы».
Согласно заказ-наряду № и выставленному счету № размер восстановительного ремонта поврежденного автомобиля Mersedes-Benz S 350 d 4Matic г.р.з. н116ун199, составил 798861 руб 99 коп. В связи с чем, АО «СК «Пари» перечислило денежные средства в размере 798861 руб 99 коп на расчетный счет АО «РОЛЬФ» филиал «Звезда Столицы» для оплаты восстановительного ремонта поврежденного автомобиля Mersedes-Benz S 350 d 4Matic г.р.з. н116ун199, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
На момент ДТП гражданская ответственность при управлении транспортным средством Toyota Hilux г.р.з. с002ах06, была застрахована в ООО РСО «Евроинс».
В связи с чем, АО «СК «Пари» направлено ООО РСО «Евроинс» требование на сумму в пределах лимита ответственности, предусмотренного Федеральном Законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
Согласно ст. 7 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400000 руб.
ООО РСО «Евроинс» полностью выполнило свои обязательства, перечислив АО «СК «Пари» страховое возмещение в размере 400000 руб.
В соответствии со ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
По факту обращения потерпевшего в АО «СК «Пари» истцом был организован осмотр пострадавшего автомобиля, о чем был извещен ответчик путем направления в его адрес телеграммы, однако ответчик на осмотр не явился.
Таким образом, с учетом выплаченного ООО РСО «Евроинс» страхового возмещения, сумма ущерба причиненного в результате ДТП, подлежащая взысканию непосредственно с причинителя вреда ФИО1 составляет 398861 руб= 798861 руб 99 коп-400000 руб 00 коп.
Согласно ч.1ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Истцом ФИО1 был надлежащим образом извещен о предстоящем осмотре автомобиля потерпевшего путем направления в его адрес телеграммы, однако проигнорировали не явился на осмотр.
Представленный истцом расчет суммы задолженности сомнений у суда не вызывает, ответчиком не оспорен.
При вышеизложенных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом при подаче иска понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 12472 руб, что подтверждается платежными поручениями №№ от ДД.ММ.ГГГГ и 63590 от ДД.ММ.ГГГГ
Данные расходы также подлежат взысканию в пользу истца с ответчика.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,
решил:
Исковые требования Акционерного Общества «Страховая компания «Пари» к ФИО1 о возмещении суммы ущерба удовлетворитьв полном объеме.
Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного Общества «Страховая компания «Пари» сумму ущерба в размере 398861(триста девяносто восемь тысяч восемьсот шестьдесят один) руб 99 коп.
Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного Общества «Страховая компания «Пари» расходы по уплате государственной пошлины в размере 12472 (двенадцать тысяч четыреста семьдесят два) руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение суда принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий:
Копия верна. Судья М.К. Батхиев