Дело № 2-4024/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 10 октября 2022 года

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Рохмистрова А.Е.,

при секретаре Науменко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «АСКО» к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «АСКО» обратилось в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о возмещении ущерба в порядке суброгации в солидарном порядке в размере 56 220 рублей 48 копеек, компенсации судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 887 рублей, почтовых расходов, процентов за пользование чужими денежными средствами на взысканные суммы с момента вступления решения суда в законную силу и по день фактической уплаты, указав в обоснование иска на то, что 17 января 2021 года по вине водителя ФИО3, управлявшего принадлежащим ФИО4 автомобилем, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП), потерпевшему, застраховавшему своё транспортное средство по договору добровольного страхования, выплачено страховое возмещение в размере 56 220 рублей 48 копеек, ответчики свою гражданскую ответственность по договору ОСАГО не застраховали, возмещение ущерба не произвели (л.д. 3-4).

Представитель истца ПАО «АСКО» в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело в своё отсутствие (л.д. 4, 51).

Ответчики ФИО3, ФИО4, третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены, сведения о причинах неявки не сообщили (л.д. 52-55).

Сведения о дате, времени и месте судебного разбирательства доведены до всеобщего сведения путём размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http://www.kalin.chel.sudrf.ru.

Суд в силу ч. 2.1 ст. 113, ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования к ФИО4 подлежащими удовлетворению, иск к ФИО3 не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 387, 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, оплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования (право в порядке суброгации).

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц (п. 2 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что 17 января 2021 года в 17 часов 00 минут по адресу: (адрес), водитель ФИО3, управляя автомобилем ВАЗ 21150, государственный регистрационный знак ***, принадлежащим ФИО4, в нарушение требований п. 8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, при движении задним ходом совершил наезд на припаркованный автомобиль Киа Сид, государственный регистрационный знак ***, принадлежащий ФИО5, в результате чего транспортные средства получили механические повреждения.

Вину водителя ФИО3 в произошедшем ДТП суд определяет в размере 100%, вины водителя ФИО5, нарушений ею Правил дорожного движения Российской Федерации, находящихся в причинно-следственной связи с произошедшим ДТП, суд не усматривает.

Данные обстоятельства подтверждены совокупностью исследованных судом доказательств по делу, в том числе карточками учёта транспортных средств, административным материалом, включая справку о ДТП, схему места ДТП, объяснения участников по факту ДТП, согласующихся между собой и иными собранными по делу доказательствами, оснований не доверять которым у суда не имеется.

На момент вышеописанного ДТП автомобиль Киа Сид, государственный регистрационный знак ***, был застрахован у истца по договору добровольного страхования серия 344 № по риску ДТП по вине установленного другого участника ДТП, гражданская ответственность которого не застрахована, на страховую сумму в размере 400 000 рублей (л.д. 10-11, 17).

Риск гражданской ответственности владельца автомобиля ВАЗ 21150, государственный регистрационный знак ***, на момент ДТП – 17 января 2021 года застрахован не был (л.д. 7), доказательств обратного в материалы дела не представлено.

По обращению ФИО5 истец 2 марта 2021 года произвёл выплату страхового возмещения в соответствии с условиями договора добровольного страхования автотранспорта в размере 56 220 рублей 48 копеек (л.д. 12, 18).

Определяя размер ущерба, суд принимает за основу фактически понесённые истцом убытки, поскольку доказательств иного размера ущерба суду не представлено.

На момент ДТП от 17 января 2021 года законным владельцем источника повышенной опасности – автомобиля ВАЗ 21150, государственный регистрационный знак ***, являлся собственник транспортного средства ФИО4, поэтому именно ФИО4 обязан возместить причинённый истцу вред.

При таких обстоятельствах, учитывая, что к истцу в порядке универсального правопреемства перешло в полном объеме право требовать возмещение ущерба, а также учитывая отсутствие доказательств противоправного завладения водителем ФИО3 транспортным средством, с ответчика ФИО4 в пользу истца подлежат взысканию убытки, причинённые выплатой страхового возмещения, в размере 56 220 рублей 48 копеек.

Оснований для удовлетворения исковых требований к ответчику ФИО3, в том числе в солидарном порядке, суд не находит, поскольку владельцем источника повышенной опасности, собственником транспортного средства на момент ДТП он не являлся.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчика ФИО4 подлежит взысканию компенсация судебных расходов в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 1 887 рублей, по оплате почтовых расходов на направление лицам, участвующим в деле, копии иска с приложением в размере 1 071 рубля 12 копеек (276,04 + 81 + 276,04 + 81 + 276,04 + 81) (л.д. 19-21).

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня; проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору; одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

После вступления решения суда в законную силу взысканные настоящим судебным актом денежные суммы станут денежным обязательством ответчика, поэтому с ФИО4 в пользу ПАО «АСКО» подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканную решением суда сумму в размере 59 178 рублей 60 копеек (56 220,48 + 1 887 + 1 071,12) за период со дня вступления решения суда в законную силу по день фактической уплаты в размере ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «АСКО» к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, (дата) года рождения, уроженца (адрес) ССР, зарегистрированного по месту жительства по адресу: (адрес), паспорт гражданина Российской Федерации ***, в пользу публичного акционерного общества «АСКО», ОГРН <***>, ИНН <***>, ущерб в порядке суброгации в размере 56 220 рублей 48 копеек, компенсацию судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 887 рублей, по оплате почтовых услуг в размере 1 071 рубля 12 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «АСКО» проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканную решением суда сумму в размере 59 178 рублей 60 копеек за период со дня вступления решения суда в законную силу по день фактической уплаты в размере ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды.

В удовлетворении заявленного иска к ФИО1 публичному акционерному обществу «АСКО» отказать.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.Е. Рохмистров

Мотивированное решение составлено 17 октября 2022 года