№

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 13 ноября 2025 года

Кировский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Магомедова М.Г.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО ВСК к ФИО3, о взыскании убытков в порядке регресса,

установил:

САО «ВСК» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ согласно административному материалу, произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: а/д Махачкала-Красноармейск с участием автомобилей марки: Porsche гос. номер №, собственником которого является ФИО1, под управлением ФИО2 и автомобиля марки LADA гос. номер №, под управлением ФИО3.

Согласно материалу дела об административном правонарушении виновником ДТП является водитель ФИО3. В действиях которого установлено нарушение ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Транспортное средство LADA гос. номер № на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК», договор страхования № №

Потерпевшим в ДТП является ФИО1.

Согласно договору ОСАГО, ФИО3 не включен в договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого причинен вред.

Считает, что ответчик ФИО3 является лицом, ответственным за возмещение убытков в порядке регресса.

С учетом положений ст. 15, 1064,1081 ГК РФ и ст.14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», просил суд взыскать с ответчика, сумму ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса, в размере 181 700 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 834 рублей.

САО «ВСК» в просительной части искового заявления просит рассмотреть дело без их участия.

ФИО3, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства не просил.

В силу ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствии надлежаще извещенных и не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 387, ч. 1 ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Исходя из п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

Судом установлено и подтверждается письменными материалами гражданского дела, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часов 00 минут по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием двух транспортных средств, а именно ТС марки Porsche гос. номер №, собственником которого является ФИО1, под управлением ФИО2 и автомобиля марки LADA гос. номер №, под управлением ФИО3.

Материалами дела об административном правонарушении, установлено, что вышеуказанное ДТП, произошло по вине водителя, управлявшего ТС марки LADA гос. номер №, под управлением ФИО3, нарушившего ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 14.1 ФЗ об ОСАГО, потерпевший ФИО1 М.Н. обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в ПАО СК «Росгострах» в порядке «прямого возмещения убытков». На основании указанного заявления ПАО СК «Росгострах» выплатило в счет возмещения ущерба страховое возмещение в размере 181 700,00 рублей

Факт наступления страхового случая и размера выплаченных денежных средств в счет возмещения ущерба причиненного в результате ДТП, подтверждается письменными материалами гражданского дела, в том числе актом осмотра пострадавшего ТС, счетом на оплату восстановительного ремонта ТС, экспертным заключением и платежным поручением на перечисление денежных средств.

Так, суд разрешая исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причинённого в результате ДТП в порядке регресса, исходит из следующего.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2).

Из приведенной правовой нормы следует, что возможность требовать возмещения убытков предоставляется лицу, право которого нарушено действиями причинителя убытков.

Основанием для возмещения убытков согласно вышеприведенной статьи является совокупность фактов наличия вины причинителя вреда, причинной связи между противоправными действиями причинителя вреда и наступившими убытками, а также размера причиненных убытков.

Отсутствие одного из вышеперечисленных фактов служит основанием для отказа суда в удовлетворении иска о возмещении убытков.

В силу ст. 14 Закона об ОСАГО, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства настоящего гражданского дела, руководствуясь приведенными нормами материального права, а также оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований САО «ВСК» к ФИО3 о взыскании с последнего ущерба причиненного в результате ДТП в порядке регресса в размере 181 700рублей.

В соответствии с ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 834 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования САО «ВСК» к ФИО3, о взыскании убытков в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу САО «ВСК» сумму убытков в размере 181700 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4834 рублей, а всего взыскать 186534? (сто восемьдесят шесть тысяч пятьсот тридцать четыре) рубля.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РД в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд <адрес>.

Решение в мотивированной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: М.<адрес>