Дело № 2-285/2022

91RS0001-01-2021-007071-15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июня 2022 года г. Симферополь

Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи Петровой Ю.В.

при секретаре – Севастьянове Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО13 к ФИО5, третьи лица – Департамент по делам детей Администрации г. Симферополя, Отделение судебных приставов-исполнителей по Центральному району г. Симферополя УФССП России по Республике Крым о прекращении права собственности на незначительную долю в общей долевой собственности с выплатой денежной компенсации, признании права собственности на 1/5 доли земельного участка,

УСТАНОВИЛ :

ФИО2, действующая своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в суд с иском к ФИО5, третьи лица – Департамент по делам детей Администрации г. Симферополя, Отделение судебных приставов-исполнителей по Центральному району г. Симферополя УФССП России по Республике Крым о прекращении права собственности на незначительную долю в общей долевой собственности с выплатой денежной компенсации, признании права собственности на 1/5 доли земельного участка.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер муж истца - ФИО10 После его смерти осталось наследственное имущество – земельный участок с кадастровым номером №, площадью 476 м2, расположенный по адресу: . Истцу с несовершеннолетними детьми принадлежит 4/5 доли земельного участка. 1/5 доля земельного участка принадлежит ответчику, что является незначительной, в связи с чем, истец просит суд прекратить за ФИО5 право на 1/5 доли в общей долевой собственности - земельного участка с кадастровым номером №, площадью 476 м2, расположенный по адресу: <...> путем выплаты ФИО5 денежной компенсации за счет средств истца; признать за ФИО1 право собственности на 1/5 долю земельного участка с кадастровым номером №, площадью 476 м2, расположенным по адресу: .

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ третье лицо – Департамент по делам детей Администрации г. Симферополя заменен на Администрацию г. Симферополя.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежаще.

Представитель истца в судебное заседание не явился, подал суду заявление о проведении судебного заседания в его отсутствие и в отсутствие его доверителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен судом надлежаще.

Третьи лица в судебное заседание не явились, судом извещены, причины неявки суду неизвестны.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив доводы иска, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно с ч. 2 ст. 209 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу п.п. 1,2,5 ст. 244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

В соответствии с ч.1,2 ст.247 Гражданского Кодекса РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и распоряжение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Пункт 3 приведенной статьи предусматривает, что при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В соответствии с п. 36 Постановления Пленума ВС РФ N 6, Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 г. N 8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ", при невозможности раздела имущества между всеми участниками общей собственности либо выдела доли в натуре одному или нескольким из них суд по требованию выделяющегося собственника вправе обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему денежную компенсацию, с получением которой сособственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

В исключительных случаях, когда доля сособственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого сособственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (пункт 4 статьи 252 Кодекса).

Вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.

В отдельных случаях с учетом конкретных обстоятельств дела суд может передать неделимую вещь в собственность одному из участников долевой собственности, имеющему существенный интерес в ее использовании, независимо от размера долей остальных участников общей собственности с компенсацией последним стоимости их доли.

Судом установлено, что ФИО2 является собственником 1/5 доли земельного участка, расположенного по адресу: . Указанная доля принадлежит истцу на основании свидетельства о праве на наследство по от ДД.ММ.ГГГГ (запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ).

Несовершеннолетний ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., является собственником 3/10 долей земельного участка, расположенного по адресу: . Указанная доля принадлежит ФИО3 на основании свидетельства о праве на наследство по от ДД.ММ.ГГГГ (запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ).

Несовершеннолетняя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., является собственником 3/10 долей земельного участка, расположенного по адресу: . Указанная доля принадлежит ФИО4 на основании свидетельства о праве на наследство по от ДД.ММ.ГГГГ (запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ).

ФИО5 является собственником 1/5 доли земельного участка, расположенного по адресу: (запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость 1/5 доли земельного участка, распложённого по адресу: составляет 649 000 рублей.

В силу п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (п. 2).

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и об условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре невозможен, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (п. 3 ст. 252 ГК РФ).

По смыслу вышеприведенных норм гражданского законодательства сособственник в случае отсутствия соглашения между всеми участниками долевой собственности об использовании имущества и в условиях невозможности выделения ему его доли в натуре вправе требовать от других участников выплаты ему денежной компенсации.

Пункт 3 ст. 252 ГК РФ, действующий во взаимосвязи с иными положениями данной статьи, направлен на реализацию конституционной гарантии иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, на обеспечение необходимого баланса интересов участников долевой собственности, а также на предоставление гарантий судебной защиты их прав (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2009 г. N 167-О-О, от 16 июля 2009 г. N 685-О-О, от 16 июля 2013 г. N 1202-О и N 1203-О); если же соглашение между всеми участниками долевой собственности о выделе доли имущества одному (или нескольким) из них не достигнуто, суд решает данный вопрос в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки совокупности представленных сторонами доказательств (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 7 февраля 2008 г. N 242-О-О, от 15 января 2015 г. N 50-О).

Данные нормы закона в совокупности с положениями ст. 1 и 9 ГК РФ, определяющими, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых отношений, недопустимости произвольного вмешательства в частные дела, требуют при разрешении споров о возложении на иных участников долевой собственности обязанности по выплате одному из них денежной компенсации исходить из необходимости соблюдения баланса интересов всех сособственников.

При этом право выделяющегося собственника на выплату ему стоимости его доли может быть реализовано лишь при установлении судом всех юридически значимых обстоятельств, к которым относятся установление незначительности доли выделяющегося собственника, возможности пользования им спорным имуществом, исследование возражений других участников долевой собственности относительно принятия ими в свою собственность доли выделяющегося собственника, в том числе установление, имеют ли они на это материальную возможность. В противном случае искажаются содержание и смысл ст. 252 ГК РФ, призванной обеспечить соблюдение необходимого баланса интересов всех участников долевой собственности.

Как следует из выписки ЕРГН, спорный земельный участок, площадью 476 км.в., имеет категорию земель – «земли населенных пунктов», виды разрешенного использовании – «для индивидуального жилищного строительства».

Из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2016)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016) следует, что выдел доли в натуре одним из собственников земельного участка возможен только в том случае, если все образуемые при выделе земельные участки имеют площадь не менее установленных предельных минимальных размеров земельных участков соответствующего целевого назначения и вида целевого использования.

Земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (п. 1 ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно пп. 1 и 2 ст. 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).

При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.

В силу п. 3 ст. 11.2 ЗК РФ целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с законодательством в отношении земельных участков в зависимости от их целевого назначения и разрешенного использования устанавливаются их предельные минимальные и максимальные размеры.

При выделе вновь образованные земельные участки, сохраняя целевое назначение и разрешенное использование исходного земельного участка, также должны соответствовать предельным минимальным и максимальным размерам соответствующих земельных участков.

Из изложенных норм права следует, что выдел доли в натуре одним из собственников земельного участка возможен только в том случае, если все образуемые при выделе земельные участки имеют площадь не менее предельных минимальных размеров земельных участков соответствующего целевого назначения и вида целевого использования.

Согласно п. 1 ст. 11.9 ЗК РФ предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 38 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства могут включать в себя предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков, в том числе их площадь.

Согласно Решения Симферопольского горсовета Республики Крым от 30.04.2021 N 361 (ред. от 26.04.2022) "Об утверждении Правил землепользования и застройки муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым" предельные размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства в границах территориальной зоны с учетом вида разрешенного использования земельных участков для индивидуального жилищного строительства для земельных участков, поставленных на кадастровый учет до принятия решения об утверждении настоящих правил землепользования и застройки, минимальный размер земельного участка не менее 300 кв. м.

Таким образом, 1/5 доля земельного участка из исходного земельного участка, вышеуказанным требованиям не соответствует и как следствие не подлежит выделу.

Кроме того, судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП, возбужденному в отношении должника ФИО5, объявлен запрет на совершение регистрационных действий, арестован земельный участок, площадью 476 кв.м., расположенный по адресу: , кадастровый №, что лишает истцов права свободно распоряжаться своим имуществом.

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что на момент разрешения спора на спорном земельном участке фактически отсутствуют объекты капитального строительства.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что доля ответчика незначительна и не может быть реально выделена; доля земельного участка не представляет для ответчика существенного интереса, поскольку в силу требований градостроительных норм не может быть использована в соответствии с разрешенным видом ее назначения - для ИЖС и требования истца о прекращении за ответчиком ФИО5 право на 1/5 доли в общей долевой собственности - земельного участка с кадастровым номером №, площадью 476 м2, расположенный по адресу: путем выплаты ФИО5 денежной компенсации за счет средств истца; признании за ФИО1 право собственности на 1/5 долю земельного участка с кадастровым номером №, площадью 476 м2, расположенным по адресу: подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО5 в пользу ФИО1 уплаченную истцом при подаче иска госпошлину в размере 7374 рубля; взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1 недоплаченную государственную пошлину в доход местного бюджета госпошлину в размере 2316 рублей.

Кроме того, подлежит взысканию с ФИО5 в пользу ООО «» (ОГРН <***> ИНН <***>) расходы связанные с проведением судебной строительно-технической экспертизы в размере 12 000 (двенадцать тысяч) рублей.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 320-321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд –

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 – удовлетворить.

Прекратить за ФИО5 право собственности на 1/5 доли в общей долевой собственности - земельного участка с кадастровым номером №, площадью 476 м2, расположенного по адресу: .

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о регистрации права собственности на 1/5 долю земельного участка с кадастровым номером №, площадью 476 м2, расположенного по адресу: за ФИО5.

Признать за ФИО1 право собственности на 1/5 долю земельного участка с кадастровым номером №, площадью 476 м2, расположенным по адресу: .

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО5 компенсацию стоимости 1/5 доли земельного участка с кадастровым номером №, площадью 476 м2, расположенного по адресу: в размере 649 000 (шестьсот сорок девять тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1 уплаченную истцом при подаче иска госпошлину в размере 7374 рубля.

Взыскать с ФИО5 в пользу ООО «» (ОГРН <***> ИНН <***>) расходы связанные с проведением судебной оценочной экспертизы в размере 12 000 (двенадцать тысяч) рублей.

Взыскать ФИО5 в доход местного бюджета недоплаченную госпошлину в размере 2316 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.В. Петрова