К делу №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 ноября 2022 года г. Краснодар
Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:
председательствующего судьи Лаптевой М.Н.
при секретаре ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору,
УСТАНОВИЛ:
АО «ФИО1» (далее по тексту – ФИО1) обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты.
В обоснование иска указывая, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в АО «ФИО1» с заявлением о предоставлении кредитной карты «ФИО1» на условиях и тарифах, предусмотренных ФИО1.
При подписании заявления ответчик обязалась неукоснительно соблюдать условия договора, с которыми она ознакомлена и согласна.
ФИО1 на основании заявления ФИО2, открыл последней счет карты №, совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиента, изложенной в заявлении, тем самым заключил договор о предоставлении и обслуживании карты № от ДД.ММ.ГГГГ.
В период пользования картой с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком были совершены расходные операции (приобретение товара, снятие наличных средств), что подтверждается выпиской по счету.
Согласно условиям договора о предоставлении и обслуживании карты № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязана своевременно осуществлять возврат кредитных средств ФИО1, а также уплачивать проценты за пользование кредитом и комиссии, предусмотренные договором.
Погашение задолженности ответчиком должно было осуществляться путем размещения денежных средств на счете карты и их списания ФИО1 в безакцептном порядке. Срок возврата задолженности по договору определен моментом ее востребования ФИО1 – выставлением заключительного счета-выписки.
Учитывая, что ФИО2 не исполнила предусмотренную договором обязанность по оплате минимальных платежей, истец потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 378 169,37 рубля, направив ответчику заключительный счет-выписку с требованием оплаты до ДД.ММ.ГГГГ, однако требования ФИО1 выполнены не были.
На данный момент задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении и обслуживании карты в полном объеме ответчиком не погашена.
Учитывая изложенные обстоятельства, ФИО1 вынужден обратиться в суд, в котором просит взыскать с ФИО2 в пользу АО «ФИО1» задолженность по договору о карте № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 378 169,37 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 981,69 рубля.
В судебное заседание представитель истца не явилась, о дне, времени и месте слушания извещена надлежащим образом, в исковом заявлении просила рассмотреть гражданское дело в её отсутствие.
Ответчик, ее представитель в судебном заседании просили применить положения ст. 333 ГК РФ к начисленным неустойкам и пеням, штрафам.
Суд, в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие представителя истца, уведомленного о дате судебного заседания, заявившего ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему установленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ: совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в нем условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, выплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные и необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ № 266-ФЗ) «О ФИО1 и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не установлено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора. Клиенты вправе открывать необходимое им количество расчетных, депозитных и иных счетов в любой валюте в ФИО1 с их согласия, если иное не установлено федеральным законом.
Как установлено в ходе судебного разбирательства и следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в АО «ФИО1» с заявлением (офертой) о предоставлении кредитной карты «ФИО1» на условиях и тарифах, предусмотренных ФИО1, и открытии банковского счета, в том числе для осуществления операций с использованием кредитной карты, для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете.
В соответствии с Условиями предоставления и обслуживания карт «ФИО1» договор заключается путем принятия (акцепта) ФИО1 предложения (оферты) клиента о заключении договора, изложенного в заявлении. В этом случае договор считается заключенным с даты принятия (акцепта) ФИО1 предложения (оферты) Клиента о заключении договора, изложенной в заявлении. Принятием (акцептом) ФИО1 предложения (оферты) клиента о заключении договора, изложенной в заявлении, являются действия ФИО1 по открытию клиенту счета.
ФИО1 на основании заявления ФИО2 открыл последней счет карты №, совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиента, изложенной в заявлении, тем самым заключил договор о предоставлении и обслуживании карты № от ДД.ММ.ГГГГ.
При подписании заявления ФИО2 обязалась неукоснительно соблюдать условия договора, с которыми она ознакомлена и согласна.
ФИО1 исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом.
В период пользования картой с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком совершены расходные операции (приобретение товара, снятие наличных средств), что подтверждается выпиской по счету.
Согласно условиям договора о предоставлении и обслуживании карты № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязана своевременно осуществлять возврат кредитных средств ФИО1, а также уплачивать проценты за пользование кредитом и комиссии, предусмотренные договором.
Погашение задолженности ответчиком должно было осуществляться путем размещения денежных средств на счете карты и их списания ФИО1 в безакцептном порядке. Срок возврата задолженности по договору определен моментом ее востребования ФИО1 – выставлением заключительного счета-выписки.
Между тем, ФИО2 не исполнила предусмотренную договором обязанность по оплате минимальных платежей, в связи с чем истец потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 378 169,37 рубля, направив ответчику заключительный счет-выписку с требованием оплаты до ДД.ММ.ГГГГ, однако требования ФИО1 выполнены не были.
На данный момент задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении и обслуживании карты в полном объеме ответчиком не погашена.
На основании ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Представленный истцом расчет суммы ответчиком не оспаривался, проверен судом и подлежит принятию.
Принимая во внимание, что какие-либо доказательства, подтверждающие уплату задолженности по кредитному договору, ответчиком не представлены и в материалах дела отсутствуют, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО2 имеющейся по договору о предоставлении и обслуживании карты № от ДД.ММ.ГГГГ задолженности.
При этом обсуждая размер взыскиваемой задолженности, суд учитывает следующее.
Истцом заявлены исковые требования о взыскании с ответчика комиссии за участие в программе по организации страхования в размере 44 518,84 рубля и платы за пропуск минимального платежа в размере 16 356,44 рубля.
Между тем, суд считает необходимым отметить следующее, что при оценке соразмерности штрафных санкций, неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.
В рассматриваемом случае комиссию за участие в программе по организации страхования и плату за пропуск минимального платежа суд принимает как скрытую неустойку за неисполнение ответчиком своих обязательств по кредитному договору, вызванную мотивами увеличения размера штрафных санкций, извлечения прибыли и создания по нему кабальных условий.
В этой связи требования иска в данной части суд с учетом положений ст. 333 ГК РФ находит не подлежащими удовлетворению.
С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 317294,09 рубля.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В связи с чем, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании понесенных расходов по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 6 981,69 рубля, которые подтверждены имеющимися в материалах дела платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу АО «ФИО1» задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 317294,09 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 981,69 рубля.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд города Краснодара в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий -