Гражданское дело № 02-604/25

УИД 77RS0002-02-2024-011749-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 апреля 2025 года адрес

Басманный районный суд адрес в составе председательствующего судьи Графовой Г.А., при секретаре фио, с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-604/25 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании расходов на захоронение, коммунальных услуг, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском, уточненным в ходе рассмотрения дела к ответчику ФИО2 о взыскании расходов на захоронение умершего фио в размере сумма, расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере сумма, расходов по оплате почтовых услуг в размере сумма, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование заявленных требований истец указала на то, что 07.01.2023 скончался фио, являющийся отцом истца и сыном ответчика, после смерти которого было открыто наследственное дело. Сторонами было принято заявленное к наследованию имущество. При этом, затраты на захоронение, включая услуги по подготовке тела умершего, ритуальные услуги поставка урны с прахом и ее стоимость, стоимость белья, ритуального агента, погрузки гроба, оплаты катафального транспорта были оплачены истцом. Более того, с момента смерти наследодателя ответчик также самоустранилась от бремени содержания наследственного имущества, в том числе оплаты жилищно-коммунальных услуг, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Истец ФИО1 в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме, основываясь на доводах искового заявления.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, возражений относительно исковых требований не представил, ходатайств об отложении дела слушанием не заявлял.

Третье лицо фио в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени извещена надлежащим образом.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным в отсутствие не явившихся участников процесса рассмотреть дело в соответствии с ч.ч. 4, 5 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости.

В соответствии с пунктом 2 той же статьи требования о возмещении расходов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства - к исполнителю или к наследственному имуществу.

Такие расходы возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя и в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества. При этом в первую очередь возмещаются расходы, вызванные болезнью и похоронами наследодателя, во вторую - расходы на охрану наследства и управление им и в третью - расходы, связанные с исполнением завещания.

В статье 3 Федерального закона от 12 января 1996 годаN 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" погребение определено как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

Поскольку ни действующее гражданское законодательство, ни законодательство о погребении и похоронном деле не определяют критерии определения достойных похорон, то решение этого вопроса входит в компетенцию лиц, осуществляющих похороны, с учетом своего отношения к умершему, а также с учетом отношения близких к памяти об умершем.

При этом размер возмещения не может ставиться в зависимость от стоимости гарантированного перечня услуг по погребению, установленного в субъекте Российской Федерации или в муниципальном образовании, предусмотренного статьей 9 Федерального закона от 12 января 1996 года N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле". Возмещению подлежат необходимые расходы на достойные похороны, отвечающие требованиям разумности.

Согласно пункту 6.1 Рекомендаций о порядке похорон и содержании кладбищ в Российской Федерации МДК 11-01.2002, рекомендованных протоколом НТС Госстроя России от 25 декабря 2001 года N 01-НС-22/1 (далее - Рекомендации), в церемонию похорон входят, как правило, обряды: омовения и подготовки к похоронам; траурного кортежа (похоронного поезда); прощания и панихиды (траурного митинга); переноса останков к месту погребения; захоронения останков (праха после кремации); поминовения. Подготовка к погребению включает в себя: получение медицинского свидетельства о смерти; получение государственного свидетельства о смерти в органах ЗАГС; перевозку умершего в патологоанатомическое отделение (если для этого есть основания); приобретение и доставку похоронных принадлежностей; оформление счета-заказа на проведение погребения; омовение, пастижерные операции и облачение с последующим уложением умершего в гроб; приобретение продуктов для поминальной трапезы или заказ на нее. При необходимости в этот перечень включается перевозка умершего с места смерти к месту погребения в другой населенный пункт (пункт 6.49 Рекомендаций).

Под поминальной трапезой подразумевается обед, проводимый в определенном порядке в доме усопшего или других местах (ресторанах, кафе и т.п.). При этом необходимо учитывать, что расходы на погребение, в том числе на поминальный обед в день похорон, не выходят за пределы обрядовых действий по непосредственному погребению тела. Однако организация поминальных обедов на последующие дни (9, 40 дней и т.д.) в силу положений Федерального закона от 12 января 1996 годаN 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" выходит за пределы действий по непосредственному погребению тела, в связи с чем такие траты не относятся к расходам на погребение.

По смыслу приведенных положений к числу необходимых расходов на погребение, помимо средств, затраченных непосредственно на захоронение умершего, относятся и ритуальные расходы, включая изготовление и установку надгробного памятника, оформление места захоронения.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 07.01.2023 скончался фио, что подтверждается свидетельством о смерти <...>.

Из материалов наследственного дела № 36/2023, открытого нотариусом адрес фио по заявлениям ФИО1, ФИО2, следует, что сторонами принято оставшееся после смерти наследодателя имущество, состоящего из 1/3 доли жилого помещения по адресу: адрес, а также денежных вкладов.

Так, из представленных истцом документов следует, что ею произведены расходы на захоронение фио

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными договором оказания услуг, платежными документами, кассовыми чеками.

Общая суммы произведенных ФИО1 расходов на захоронение составила сумма. включая услуги морга в размере сумма, ритуальные услуг в размере сумма и сумма, приобретение одежды в размере сумма

При этом, в рамках рассмотрения и разрешения настоящего спора ответчиком доказательств, опровергающих размер понесенных истцом затрат, не представлено, равно как и не представлено доказательств чрезмерности понесенных на захоронение фио расходов.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу ст. 56, 68 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, а в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля фио пояснила, что стороны спора ей знакомы, одна из них является дочерью, вторая бывшей свекровью, которая длительное время не общалась с умершим. Однако на похоронах присутствовала, денежных средств на погребение наследодателя не предоставляла. Захоронение, равно и бремя содержания имущества умершего производилось и производится исключительно истцом и свидетелем.

Оценивая показания допрошенного свидетеля, суд приходит к выводу о том, что не имеется оснований не доверять данным показаниям, поскольку они последовательны, не противоречивы, свидетель в установленном порядке предупрежден об ответственности за дачу ложных показаний, поэтому суд принимает во внимание указанные показания. При этом, полученные показания в своей совокупности не опровергают представленные в материалы дела доказательства и свидетельствуют о несении истцом расходов на захоронение и бремя содержания жилого помещения.

Оценив представленные доказательства, с учетом изложенного, требований действующего законодательства, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в счет возмещения понесенных истцом расходов на достойные похороны наследодателя денежной суммы сумма ((34 623 + 28 800 + 4 700 + 58 350 + 58 350) / 2), поскольку данные расходы подтверждены документально, были необходимы в данном случае, их стоимость не выходит за пределы обрядовых действий по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям, при том, что ответчиком не представлено доказательств несения ею таких расходов, равно как и доказательств возмещения их стоимости иному наследнику пропорционально размеру принято наследства.

Разрешая заявленные истцом требования о взыскании расходов по содержанию жилого помещения, включая оплату жилищно-коммунальных услуг, суд приходит к следующим выводам.

Согласно положениям ч. 1 ст. 153 адрес кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

П. 5 ч. 2 ст. 153 адрес кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

В соответствии с ч. ч. 2, 3 ст. 154 адрес кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги (плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, марка автомобиля, бытовой марка автомобиля в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами).

В п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" разъяснено, что сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно положению ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Пп. 1 п. 2 ст. 325 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Разрешая исковые требования, руководствуясь положениями ст. ст. 209, 210, 249, 292, 307, 309, 323, 325, 1110, 1112, 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 30, 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", учитывая, что с момента внесения платы за жилое (нежилое) помещение и коммунальные услуги одним из сособственников, у него возникает право предъявления регрессного требования к остальным сособственникам, суд приходит к выводу о правомерности требований, заявленных истцом, учитывая, что выполненный истцом расчет долга ответчика данным платежных документов соответствует, судом проверен и признан правильным.

В обоснование данных доводов о взыскании с ответчика расходов по содержанию жилого помещения, истцом представлены квитанции о начисленных коммунальных услугах, а также платежные документы по их оплате, из которых следует, что с января 2023 по август 2024 года за жилое помещение по адресу: адрес, начислены услуги в общем размере сумма, их оплата произведена в полном объеме, задолженности за указанный период не имеется.

При этом, ответчиком возражений относительно данных требований не представлено, доказательств оплаты ФИО2 коммунальных услуг за указанную квартиру материалы дела не содержат, представленный истцом расчет не оспорен.

Учитывая вышеизложенное, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию произведенные расходы по содержанию жилого помещения и оплате жилищно-коммунальных услуг пропорционально размеру принятого наследства, т.е. 1/6 доли в праве общей долевой собственности, исходя из начисленных и оплаченных ФИО1 расходов, за период с 01.01.2023 (с момента смерти наследодателя) по 01.01.2025 в размере сумма, включая: холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, расходы по утилизации ТКО, отопление, капитальный ремонт, марка автомобиля, содержание жилого помещения.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Таким образом, документально подтвержденные судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере сумма подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании расходов на захоронение, коммунальных услуг, судебных расходов,– удовлетворить.

Взыскать ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на захоронение умершего фио в размере сумма, расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере сумма, расходы по оплате почтовых услуг в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через канцелярию Басманного районного суда адрес.

Мотивированное решение изготовлено 25.09.2025 г.

Судья Г.А. Графова