Дело № 2-168/2023 (№ 2-3292/2022) (УИД № 74RS0017-01-2022-004267-66)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 января 2023 года г. Златоуст Челябинской области
Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Куминой Ю.С.,
при секретаре Бурцевой К.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Златоустовского городского округа Челябинской области об установлении юридического факта гибели объекта недвижимости, признании зарегистрированного права собственности отсутствующим,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации Златоустовского городского округа (далее по тексту – Администрация ЗГО), Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области (далее по тексту – Управление Росреестра по Челябинской области), в котором просила признать отсутствующим жилой дом с кадастровым номером № площадью 42,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, и исключить сведения об объекте из Единого государственного реестра недвижимости (далее по тексту – ЕГРН); прекратить ее право собственности на ? долю в праве собственности на указанный жилой дом (л.д.4-5).
В обоснование заявленных требований истец указала, что является собственником земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером № площадью 554 кв.м., вид разрешенного использования – для размещения жилого дома и ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, на основании свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей № от ДД.ММ.ГГГГ. На указанном земельном участке ранее был расположен жилой дом с кадастровым номером: № площадью 42.9 кв.м., ? доля в праве общей долевой принадлежала ей на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. Сведения о зарегистрированном праве собственности подтверждаются справкой, выданной ОГУП «Обл.ЦТИ», в ЕГРН, сведения о правах на спорный жилой дом отсутствуют. Иных собственников либо пользователей указанного жилого дома она никогда не встречала и в свой адрес претензий в части пользования домом или земельным участком не получала. Таким образом, она фактически является единственным владельцем спорного жилого дома, а также единственным владельцем и собственником земельного участка, на котором расположен дом. В силу длительного срока службы и критического снижения надежности основных конструкций дома, возникновения угрозы произвольного обрушения дома и причинения вреда жизни и здоровью ее семье, а также экономической нецелесообразности проведения капитального ремонта жилого дома, были проведены работы по демонтажу дома, что привело к прекращению его фактического существования. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в Управление Росреестра с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета без одновременной государственной регистрации прав в отношении объекта – спорного жилого дома. Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ осуществление действий по государственному кадастровому учету в отношении объекта приостановлено с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с не предоставлением заявления от иных собственников, обладающих правом собственности на другую часть дома. Отсутствие сведений о правах на другую ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, лишает ее возможности снять с учета фактически ликвидированный объект недвижимости. В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Учитывая изложенное, просила заявленные требования удовлетворить.
Определением Златоустовского городского суда, занесенным в протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30), к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Орган местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом Златоустовского городского округа» (далее по тексту – ОМС «КУИ ЗГО»).
Определением Златоустовского городского суда, занесенным в протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, Управление Росреестра по Челябинской области исключено из числа ответчиков по делу и привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть без ее участия (л.д.36). Будучи допрошенной в ходе предыдущего судебного заседания, на удовлетворении заявленных требований настаивала в полном объеме, просила суд признать отсутствующим жилой дом по <адрес>, прекратив право собственности на объект недвижимости. Дополнительно суду пояснила, что земельный участок и половина спорного жилого дома, расположенные по адресу: <адрес>, принадлежат ей с ДД.ММ.ГГГГ, перешли к ней после смерти мамы. Ранее с ДД.ММ.ГГГГ указанное имущество принадлежало ее супругу – ФИО2, которому участок и дом подарили родители. Впоследствии супруг распорядился принадлежащим ему имуществом, подарив ее (истца) маме. Собственников второй половины дома она никогда не видела. Указанный жилой дом был на две половины, однако половина соседей разрушилась около 50 лет назад, ее половина начала разрушаться лишь два года назад. Ввиду нецелесообразности сохранения разрушающегося здания, был произведен его демонтаж. Таким образом, в настоящее время жилой дом фактически отсутствует, но за ней сохраняется право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на спорный объект недвижимости.
Представитель ответчика Администрации ЗГО в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.38).
Представитель третьего лица ОМС «КУИ ЗГО» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.39).
Представитель третьего лица Управления Росреестра по Челябинской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.42). В письменном мнении, направленном в адрес суда (л.д.22-24) указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в орган регистрации прав с заявлением о снятии с государственного кадастрового учета объекта недвижимого имущества с кадастровым номером № с приложением акта обследования от ДД.ММ.ГГГГ. При проведении правовой экспертизы представленных документов были выявлены причины, препятствующие осуществлению действий по государственному кадастровому учету. По актуальным сведениям ЕГРН объект недвижимого имущества с кадастровым номером №, наименование «жилой дом», назначение «жилое», расположенный по адресу: <адрес>, является «ранее учтенным» объектом недвижимости. Сведения о технических характеристиках указанного объекта недвижимости внесены на основании технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Златоустовским отделением Челябинского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ». Сведения о регистрации прав, ограничений (обременений) прав на указанный жилой дом в ЕГРН отсутствуют. Вместе с тем, в техническом паспорте от ДД.ММ.ГГГГ содержатся сведения о том, что собственниками спорного являются ФИО1 и лицо, не привлеченное к участию в деле, в ? доле каждый. Кроме того, в орган регистрации прав представлена справка № от ДД.ММ.ГГГГ, выданная ОГУП «Областной центр технической инвентаризации» по <адрес>», согласно которой ФИО1 является правообладателем вышеуказанного объекта в ? доле. Сведения о сособственнике спорного жилого дома в орган регистрации прав не представлены. В целях получения сведений о правах, наличии (отсутствии) арестов (запретов) на совершение регистрационных действий в отношении объекта недвижимого имущества – жилого дома, государственным регистратором ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в Саткинский филиал ОГУП «Областной центр технической инвентаризации» по Челябинской области», в ведении которого находится архив бюро технической инвентаризации г. Златоуста. ДД.ММ.ГГГГ государственным регистратором принято решение о приостановлении осуществления действий по государственному кадастровому учету объекта недвижимого имущества с кадастровым номером №. На момент принятия решения о приостановлении ответ на запрос от Саткинского филиала ОГУП «Областной центр технической инвентаризации» по Челябинской области» в орган регистрации прав не поступил. Согласно ответу Саткинского филиала ОГУП «Областной центр технической инвентаризации» по Челябинской области», поступившему ДД.ММ.ГГГГ, собственниками спорного жилого дома являются ФИО1 и лицо, не привлеченное к участию в деле, в ? доле каждый. Таким образом, с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета без одновременной государственной регистрации прав в данном случае, должны обратиться собственники здания, в связи с прекращением существования такого объекта недвижимости, права на которые не зарегистрированы в ЕГРН. Учитывая изложенное, в целях устранения замечаний в орган регистрации прав необходимо было представить заявление об осуществлении кадастрового учета от сособственника жилого дома с кадастровым номером № либо решение суда о снятии с кадастрового учета указанного жилого дома, вступившее в законную силу. Поскольку замечания, препятствующие осуществлению действий по государственному кадастровому учету объекта недвижимого имущества с кадастровым номером № не устранены в течение срока приостановления, государственным регистратором ДД.ММ.ГГГГ в осуществлении действий по снятию с государственного кадастрового учета указанного объекта было отказано. При наличии вступившего в законную силу решения суда об удовлетворении требований о признании отсутствующим жилого дома с кадастровым номером № и снятии указанного жилого дома с кадастрового учета, у истца будут все основания для самостоятельного обращения в регистрирующий орган с целью снятия данного объекта недвижимого имущества с кадастрового учета.
Руководствуясь положениями ст.ст.2,61,167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст.35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом (ч.1); каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (ч.2); никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда (ч.3).
По смыслу данной статьи во взаимосвязи со ст.ст.8, ч.3 ст.17, ст.34, ч.3 ст.55, ч.3 ст.56, п.в ст.71 Конституции РФ право частной собственности в своем конкретном содержании, а также объем его охраны регулируются законом и могут быть им ограничены. При этом, как сама возможность ограничений, так и их характер должны определяться законодателем не произвольно, а в соответствии с Конституцией РФ, в том числе с ее ч.3 ст.55, устанавливающей, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо, в частности, в целях защиты прав и законных интересов других лиц.
Как следует из п.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Отказ граждан и юридических лиц от осуществления принадлежащих им прав не влечет прекращения этих прав, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.9 ГК РФ).
В силу ч.ч.1,2 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
Согласно ст.211 ГК РФ риск случайной гибели или случайного повреждения имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, самостоятельно определив способы их судебной защиты, соответствующие ст.12 ГК РФ.
Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.
При этом способ защиты и восстановления нарушенного права должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.
Как установлено в ходе судебного разбирательства и следует из материалов дела, ФИО1 принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью 608 +/- 8 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для размещения индивидуального жилого дома и ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес> (л.д.10-11,18 – выписка из ЕГРН). Право собственности ФИО1 на указанный земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ.
Из выписок из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-9,19) в отношении объекта недвижимости – жилого дома общей площадью 42,9 кв.м., год завершения строительства – ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу: <адрес>, следует, что объект поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, присвоен кадастровый №. Сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные». Сведения, необходимые для заполнения раздела 2 «сведения о зарегистрированных правах» – отсутствуют.
По данным учетно-технической документации об объектах государственного технического учета и технической инвентаризации и содержащихся в ней сведений на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, зарегистрировано право: за ФИО5 – ? доля в права собственности, право собственности зарегистрировано на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, за ФИО1 – ? доля в права собственности, право собственности зарегистрировано на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного Златоустовской государственной нотариальной конторой (л.д.27).
Аналогичные данные о праве общей долевой собственности ФИО1 и ФИО5 на спорное жилое помещение – жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, содержатся в выписке из кадастрового паспорта на дом (л.д.28), а также в справке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ОГУП «Обл.ЦТИ» по Челябинской области (Златоустовское отделение) (л.д.12).
Согласно ч.1 ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.
Вещь, раздел которой в натуре невозможен без разрушения, повреждения вещи или изменения ее назначения и которая выступает в обороте как единый объект вещных прав, является неделимой вещью и в том случае, если она имеет составные части (п.1 ст.133 ГК РФ).
В соответствии с п.10 ст.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации объектом капитального строительства являются здания, строения, сооружения, объекты, строительство которых не завершено, за исключением некапитальных строений, сооружений и неотделимых улучшений земельного участка (замощение, покрытие и другие).
Жилищный кодекс Российской Федерации (далее по тексту – ЖК РФ) объектами жилищных прав признает жилые помещения, т.е. изолированные помещения, которые являются недвижимым имуществом и пригодны для постоянного проживания граждан, а именно: отвечают установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (ст.15 ЖК РФ).
Статьей 16 ЖК РФ определено, что жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.
В силу ст.235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
Под гибелью или уничтожением в соответствии с гражданским законодательством понимается необратимое физическое прекращение существования вещи в первоначальном виде, которое делает невозможным удовлетворение исходных потребностей собственника.
Таким образом, возможность осуществления прав собственника и беспрепятственная реализация его правомочий обусловлены, в числе прочего, и выполнением установленных законом обязанностей по содержанию и сохранению в надлежащем виде принадлежащего имущества. Устранение лица от выполнения таких обязанностей влечет для него неблагоприятные последствия.
Наряду со способами защиты гражданских прав, установленными ст.12 ГК РФ, в абз.4 п.52 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указан такой способ защиты права собственности как признание права отсутствующим.
При этом, в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания праваили истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
В силу требований ч.3, ч.5 ст.1 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее по тексту – Закон от 13.07.2015 года № 218-ФЗ), государственная регистрация прав на недвижимое имущество – юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
На основании п.7 ч.4 ст.8 Закон от 13.07.2015 года № 218-ФЗ, в случае прекращения существования объекта недвижимости, в кадастр недвижимости вносятся сведения о прекращении существования объекта недвижимости и дата снятия с государственного кадастрового учета, если объект недвижимости прекратил существование.
Таким образом, в случае утраты недвижимостью свойств объекта гражданских прав, исключающей возможность его использования в соответствии с первоначальным назначением, запись о праве собственности и кадастровом учете на это имущество не может быть сохранена в ЕГРН по причине ее недостоверности.
Противоречия между фактическими правами на недвижимость и сведениями о них, содержащимися в ЕГРН, в случае гибели или уничтожения объекта недвижимости могут быть устранены как самим правообладателем, так и судом по иску лица, чьи права и законные интересы нарушаются сохранением записи о праве собственности на это недвижимое имущество при условии отсутствия у такого лица иных законных способов защиты своих прав.
Обращаясь в суд с исковым заявлением, ФИО1 указывает, что в настоящее время спорный объект недвижимости – жилой дом фактически отсутствует. ФИО3 соседей была разрушена около 50 лет назад, в связи с чем, в ней никто не проживает длительное время. Принадлежащая ей половина начала рушиться два года назад. Ввиду нецелесообразности сохранения разрушающего объекта недвижимости, который создавал угрозу жизни и здоровья, как ее семье, так и третьим лицам, были проведены работы по демонтажу строения, после чего, она обратилась с Управление Росреестра по Челябинской области с заявлением о снятии объекта недвижимости с кадастрового учета, однако регистрационные действия были приостановлены, поскольку не представлено заявление от собственника другой половины дома.
Изложенные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела.
ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером <данные изъяты> ФИО4 проведено обследование здания с кадастровым номером №, составлен акт обследования (л.д.13), из которого следует, что в результате анализа имеющихся документов и обследования земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, выявлено, что на момент обследования – ДД.ММ.ГГГГ на указанном земельном участке, здание – жилой дом с кадастровым номером № отсутствует. Права на здание с кадастровым номером № не зарегистрированы в ЕГРН.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Управление Росреестра по Челябинской области с заявлением о снятии с кадастрового учета жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, представив имеющиеся документы.
Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ Управление Росреестра по Челябинской области сообщило ФИО1, что заявление рассмотрено, а также уведомило о приостановлении с ДД.ММ.ГГГГ осуществления действий по государственному кадастровому учету в отношении объекта – здания с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в связи с тем, что не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; не представлены (не поступили) документы (сведения, содержащиеся в них), запрошенные органом регистрации прав по межведомственным запросам. Кроме того, указано, что в ЕГРН сведения о правах на вышеуказанный объект отсутствуют. Вместе с тем, в состав Технического паспорта жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ включены сведения о том, что собственниками жилого дома являются ФИО5 и ФИО1, в ? доле каждая. На государственный кадастровый учет также представлена Справка № от ДД.ММ.ГГГГ, выданная ОГУП «Областной центр технической инвентаризации» по Челябинской области», согласно которой ФИО1 является правообладателем вышеуказанного объекта в ? доле. Сведения о сособственнике жилого дома с кадастровым номером № не представлены. Таким образом, с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета без одновременной государственной регистрации прав в данном случае, обращаются собственники здания, в связи с прекращением существования такого объекта недвижимости, права на которые не зарегистрированы в ЕГРН. Разъяснено, что в целях устранения замечаний необходимо подать заявление об осуществлении кадастрового учета от сособственника жилого дома, либо решение суда о снятии с кадастрового учета жилого дома, вступившее в законную силу.
Как следует из письменных пояснений Управления Росреестра по Челябинской области (л.д.22-24), ДД.ММ.ГГГГ в осуществлении действий по снятию с государственного кадастрового учета спорного объекта было отказано, поскольку не устранены замечания, препятствующие осуществлению действий по учету.
В ходе судебного разбирательства было установлено, что спорный объект недвижимости – жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, фактически отсутствует, что исключает его использование по назначению.
Сведениями о нахождении второго сособственника жилого дома – ФИО5 суд не располагает.
В силу того, что установлен факт уничтожения жилого дома и утрата им в целом свойств объекта гражданских прав, право собственности на данный объект недвижимости, в силу ч.1 ст.235 ГК РФ, подлежит прекращению. Поскольку спорный объект недвижимости утратил свои свойства, что исключает его использование в соответствии с первоначальным назначением, запись о праве собственности на указанный объект недвижимости не может быть сохранена в ЕГРН, следовательно, должна быть исключена из реестра.
В данном случае, наличие зарегистрированного права на спорный объект недвижимости противоречит фактическим данным, а сведения, содержащиеся в ЕГРН о наличии объекта недвижимости,являются недостоверными.
Учитывая изложенное, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.
Вопрос о возмещении судебных расходов в соответствии со ст.98 ГПК РФ судом по существу не рассматривался, поскольку истец на взыскании с ответчика судебных расходов не настаивает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил :
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Установить юридический факт гибели жилого дома общей площадью 42,9 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, снять жилой дом с государственного кадастрового учета.
Признать отсутствующим право общей долевой собственности ФИО1 на жилой дом общей площадью 42,9 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.
Настоящее решение является основанием для аннулирования записи о государственной регистрации права общей долевой собственности ФИО1 на жилой дом общей площадью 42,9 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, произведенной Федеральным государственным унитарным предприятием «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ».
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме, через Златоустовский городской суд.
Председательствующий: Ю.С. Кумина
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.