Резолютивная часть решения по делу № 2А-1026/2025 от 04.04.2025

Дело №2а-1026/2025

23RS0037-01-2025-000100-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 апреля 2025 года г. Новороссийск

Октябрьский районный суда г. Новороссийска Краснодарского края в составе председательствующего судьи Схудобеновой М.А.,

С участием истцов ФИО1 и ФИО3,

Представителя истца ФИО2 по доверенности ФИО5,

Представителя истца ФИО4 по доверенности ФИО14,

представителя ответчика ФИО6

при секретаре Персиной О.Т,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к НО Управления Росреестра по <адрес> об оспаривании решения

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО8 обратились в Октябрьский районный суд с административным исковым заявлением к Новороссийскому отделу Управления Росреестра по <адрес> о признании уведомления о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №КУВД- 001/2024-52327070/2 – незаконным, обязании осуществить государственный кадастровый учет и государственную регистрацию права по предоставленным заявлениям и документам от ДД.ММ.ГГГГ № КУВД-001/2024-52327070.

В обоснование административного иска указано, что аадминистративные истцы, являются сособственниками по ? доли, жилого дома блокированной застройки с кадастровым номером №, общей площадью 586,8 кв.м., и земельного участка с кадастровым номером № площадью 827 кв.м., с видом разрешенного использования: блокированная жилая застройка, расположенного по адресу: <адрес>. Между сособственниками заключено соглашение о разделе жилого дома блокированной застройки с кадастровым номером 23№ и о прекращении права общей долевой собственности на образуемые в результате раздела исходные жилые дома.

В соответствии с данными технического паспорта здания и указанного соглашения, кадастровым инженером ФИО9 подготовлен технический план об образовании 4-х объектов недвижимости.

Обратившись в Управление Росреестра заявлениями о кадастровом учете и регистрации права собственности на образованные объекты, заявителями получено уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права от 31.10.2024г. № КУВД-001/2024-52327070/2.

В указанном уведомлении о приостановлении кадастрового учета указывается, что в нарушении части 8 статьи 24 Закона № 218-ФЗ, пункта 21.1 Требований к подготовке технического плана, утвержденных приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ № в состав приложения технического плана здания отсутствует разрешение на строительство и в разделе «Исходные данные» технического плана здания не отражены сведения о Разрешении на строительство и проектной документации, на основании которой должен быть подготовлен технический план.

Представленный на государственную регистрацию технический план подготовлен в связи с образованием 4-х объектов недвижимости, расположенных по адресу: <адрес>, в результате преобразования объекта недвижимости с кадастровым номером 23:47:0119055:1026. По сведениям ЕГРН исходный объект недвижимости с кадастровым номером 23:47:0119055:1026, является здание с назначением «Жилой дом» и находится в общей долевой собственности. Положениями статьи 16 Закона № 476-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» блок, указанный в пункте 2 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса (в редакции, действующей до дня вступления в силу Закона № 476-ФЗ т.е. до ДД.ММ.ГГГГ), соответствующий признакам, указанным в пункте 40 статьи 1 Градостроительного кодекса, признается домом блокированной застройки независимо от того, является ли данный блок зданием или помещением в здании. Статьей 252 Гражданского кодекса Российской Федерации допускается раздел имущества, находящегося в долевой собственности между её участниками по соглашению между ними, с учетом положений о возможности раздела без разрушения, повреждения объекта или изменения его назначения (статья 133 ГК РФ). Учитывая положения пункта 39 статьи 1 Градостроительного кодекса части 7 статьи 41 Закона о регистрации, жилой дом (учтенное в ЕГРН здание с назначением - «жилое», «жилой дом», наименованием - «жилой дом»), находящийся в общей долевой собственности, не может быть разделен на самостоятельные объекты недвижимости. В следствии чего регистратор пришел к выводу, что в рассматриваемой ситуации, как представляется, находящееся в общей долевой собственности здание может быть признано совокупностью домов блокированной застройки в судебном порядке.

Истцы с выводами государственного регистратора не согласны, так как они не соответствуют сведениям, отраженным в ЕГРН и Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Учитывая положения пункта 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пункт 5 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, кассационное определение Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ18-54, если жилой дом можно отнести к дому блокированной застройки, а каждая часть жилого дома (блок) соответствует признакам автономного блока (индивидуального жилого дома), каждая такая часть может быть поставлена на государственный кадастровый учет как самостоятельные здания - блоки жилого дома блокированной застройки.

Требования к жилым домам блокированной застройки содержаться в Своде правил СП 55.13330.2016 - Дома жилые одноквартирные (СНиП 31-02-2011), утверждённом и введенном в действие приказом Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №/пр (далее - СП 55.1333.2016)

В случае если в отношении здания строительных работ по его физическому разделу не требуется и не производилось, в целях обоснования кадастровым инженером кадастровых работ в разделе «Заключение кадастрового инженера» технического плана должны быть указаны сведения о соответствии всех параметров здания требованиям к жилым домам блокированной застройки, или реквизиты заключения по итогам проведенного технического обследования образованных зданий, подтверждающего автономность эксплуатации таких зданий, подготовленного индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом, имеющим выданные саморегулируемой организацией, сведения о которой внесены в государственный реестр саморегулируемых организаций, свидетельство о допуске к таким видам работ, согласно которому образованные в результате раздела здания имеют возможность эксплуатироваться автономно, то есть независим от иных образованных в результате такого раздела объектов. (Аналогичная позиция также изложена в письмах Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ № ОГ-<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ОГ-<адрес>).

Представленный на государственную регистрацию технический план подготовлен в связи с образованием 4-х объектов недвижимости, в разделе «Заключение кадастрового инженера» содержит сведения о соответствии всех параметров здания требованиям к жилым домам блокированной застройки, подтверждающего автономность эксплуатации этих зданий без проведения реконструкции.

Закон о государственной регистрации права не содержит требований при осуществлении государственный кадастровый учет и государственная регистрация права на образуемые в результате раздела жилого дома объекты недвижимости, о предоставлении судебного акта о признании здания находящегося в долевой собственности совокупностью домов блокированной застройки или Разрешения на строительство и проектной документации.

Таким образом, указанные основания в уведомлении о приостановлении государственного кадастрового учета от ДД.ММ.ГГГГг. № КУВД-001/2024-52327070/8, противоречат документам представленных на кадастровый учет, противоречат сведениям содержащихся в сведениях ЕГРН, и Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ, регулирующий отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету согласно настоящему Федеральному закону, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости. Нормам законодательства, регулирующим порядок изменения вида разрешенного использования объектов недвижимости.

В ходе подготовки дела к слушанию Администрация муниципального образования <адрес> привлечена к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

Административный истец ФИО10 и ФИО11 в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом.

В судебном заседании административные истцы ФИО1 и ФИО3, представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО5 поддержали требования, просили удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель истца ФИО4 по доверенности ФИО14 в судебном заседании просила удовлетворить административный иск, представив письменные пояснения, в которых указала, что учитывая приведенные нормы права и сведения ЕГРН об объекте недвижимости в отношении которого представлено заявление о кадастровом учете, доводы государственного регистратора отраженные в уведомлении о приостановлении кадастрового учета и регистрации права, что в отношении жилого дома (объекта индивидуального жилищного строительства) в силу положений п. 39 ст. 1 ГрКРФ ич. 7 ст. 41 Закона N 218-ФЗ установлен запрет на образование из них самостоятельных объектов недвижимости является необоснованным, противоречит сведениям и информации, содержащейся в документах, представленных в Управление. Кадастровый учет четырех обособленных зданий, входящих в состав спорного объекта недвижимости, характеризующих объект недвижимости в качестве объекта определенного п. 40 ст. 1 ГрК РФ "дома блокированной застройки", произведен до внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» о блоках, указанный в пункте 2 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса (в редакции, действующей до дня вступления в силу Закона №- ФЗ т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.Технический план здания от 16.10.2024г составлен не на образованные в объекте индивидуального жилищного строительства помещения, а в отношении образованных четырех зданий с видом разрешенного использования "жилой дом блокированной застройки". Технический план содержит новые сведения об образуемых объектах недвижимости, необходимые для внесения в ЕГРН. Согласно заключению кадастрового инженера ФИО9, объект недвижимости обладает признаками блокированной застройки, установленными п. 40 ст. 1 ГрК РФ, не требующих проведения реконструкции. Таким образом, требования Управления Росреестра о предоставлении разрешение на ввод реконструированного объекта в эксплуатацию не законно и не обосновано, так как объект недвижимости с КН 23:47:0119055:1026 не был реконструирован. Образования четырех зданий производится в контуре здания, ранее поставленного на кадастровый учет на основании технического паспорта от 25.08.2010г. Принимая обжалуемое решение по мотивам того, что объект недвижимости может быть признан совокупностью домов блокированной застройки в судебном порядке подтверждает факт вмешательства органа регистрации прав в компетенцию суда, что противоречит ст. 10 Конституции Российской Федерации.

Представитель ответчика -Управления Росреестра по КК просила в иске отказать, по основаниям приведенным в письменных возражениях, указав, что конфигурация строения по первоначально предоставленному техплану от ДД.ММ.ГГГГ отличается от конфигурации последнего техпланаот ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о произведенном изменении жилого дома без надлежащего согласования.

Представитель заинтересованного лица- администрации МО <адрес> в судебное заседание не явилась, уведомлена о судебном заседании надлежащим образом, в письменных возражениях просила с иске отказать.

Суд признал неявку не явившихся сторон не уважительной и рассмотрел дело в их отсутствие.

Выслушав доводы и возражения явившихся сторон и их представителей, исследовав материалы дела, суд находит административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ для признания незаконными решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Как следует из материалов дела, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО8 являются сособственниками по ? доли, жилого дома блокированной застройки с кадастровым номером 23:47:0119055:1026, общей площадью 586,8 кв.м., и земельного участка с кадастровым номером 23:47:0119055:363, площадью 827 кв.м., с видом разрешенного использования: блокированная жилая застройка, расположенного по адресу: <адрес>.

Указанный жилой дом расположен земельном участке с кадастровым номером 23:47:0119055:363 по адресу: <адрес>, категория земель: «Земли населенных пунктов», вид разрешенного использования: «блокированная жилая застройка».

В целях приведения в соответствие правового режима использования земельного участка и объекта капитального строительства, истцы обратились в Управление Росреестра с заявлениями о кадастровом учете и регистрации права собственности на объекты, образованные путем раздела жилого дома с кадастровым номером 23:47:0119055:1026, общей площадью 586,8 кв.м. представив технический план от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленный на основании декларации, заявителями получены уведомления о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права от 31.10.2024г. № КУВД-001/2024-52327070/2, N° КУВД-001/2024-52327070/1, №№ КУВД- 001/2024-52327070/3 - КУВД-001/2024-52327070/8.

В последующем регистрационные действия были возобновлены, приняты новые решения - уведомления об не устранении причин приостановления от 31.10.2024г., в том числе обжалуемое в отношении ФИО11.

В уведомлении о приостановлении кадастрового учета указывается, что в нарушении части 8 статьи 24 Закона Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее ФЗ №218-ФЗ), пункта 21.1 Требований к подготовке технического плана, утвержденных приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ № в составе приложения технического плана здания отсутствует разрешение на строительство и в разделе «Исходные данные» технического плана здания не отражены сведения о разрешении на строительство и проектной документации, на основании которой должен быть подготовлен технический план, не представлено разрешение на ввод в эксплуатацию.

В соответствии с п. 8 ст. 24 ФЗ №218-ФЗ сведения о здании, сооружении или едином недвижимом комплексе, за исключением сведений о местоположении таких объектов недвижимости на земельном участке и их площади, площади застройки, указываются в техническом плане на основании представленных заказчиком разрешения на строительство здания, сооружения (в случае, если для строительства таких здания, сооружения в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности требуется получение такого разрешения), проектной документации таких объектов недвижимости.

В соответствии с п. 10 ст. 40 ФЗ №218-ФЗ государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на созданные здание или сооружение (помещения или машино-места в таких здании, сооружении) осуществляются на основании разрешения на ввод соответствующего объекта недвижимости в эксплуатацию и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимости.

В соответствии п. 8 п.п. 2, 4, 5 ст. 41 ФЗ №218-ФЗ при образовании объектов недвижимости для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав необходимы следующие документы: соглашение о разделе объекта недвижимости - при разделе объекта недвижимости, находящегося в общей собственности нескольких лиц; судебное решение, если образование объектов недвижимости осуществляется на основании такого судебного решения; разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

При этом, из системного толкования норм градостроительного законодательства следует, что предусмотренные пунктом 2 части 2 статьи 49, пунктом 1.1 части 17 статьи 51, части 1 статьи 54 Градостроительного кодекса изъятия касаются объектов индивидуального жилищного строительства и упрощенный порядок осуществления строительства или реконструкции, предусмотренный для жилых или садовых домов, возведенных на земельном участке, предназначенном для ведения гражданами садоводства, для индивидуального жилищного строительства или для ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта в отношении домов блокированной застройки не распространяется.

Факт проведенной реконструкции, подтверждается ранее представленным истцами в орган регистрации прав техническим планом, при этом разрешения на ввод представлено не было, как и было представлено техническое заключение специалиста об отсутствии проведенной реконструкции.

Также не обоснована ссылка истцов на нормы ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 476-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", так как, данная норма, предусматривает порядок осуществления кадастрового учета, в случаях, когда права на блоки (как на помещения, квартиры и др.) уже зарегистрированы в ЕГРН. В частности в случае, если до в ЕГРН были внесены сведения о блоках (независимо от их наименования или вида разрешенного использования) в качестве жилых помещений в жилых домах блокированной жилой застройки, в качестве квартир в жилых домах блокированной застройки и т.д.

В данном случае права истцов на блоки в жилом доме не зарегистрированы, блоки, как помещения на государственном кадастровом учете не состоят.

В соответствии со ст. 133 Гражданского кодекса Российской Федерации вещь, раздел которой в натуре невозможен без изменения ее назначения, признается неделимой. Соответственно, делимой считается вещь, которая разделяется в натуре так, что любая из ставших самостоятельными частей может быть использована по прежнему хозяйственному назначению, то есть выполнять ту же функцию, что и вещь в целом.

Особенности выдела доли в праве собственности на неделимую вещь определяются правилами статьи 252 ГК РФ, согласно которой имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

По смыслу абзаца 2 пункта 3 статьи 252 ГК РФ юридически значимым для дела обстоятельством является наличие технической возможности реального раздела недвижимого имущества, принадлежащего сторонам на праве общей долевой собственности, с учетом его состояния и характеристик, а также соразмерности ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности.

Анализ положений ст. 252 ГК РФ позволяет сделать вывод о том, что выдел доли из общего имущества, принадлежащего нескольким собственникам, по существу представляет собой раздел этого имущества и прекращение для указанных лиц права на долю в общем имуществе, а сам выдел доли возможен лишь при наличии технической возможности без несоразмерного ущерба недвижимому имуществу, находящемуся в общей собственности, в связи с чем, истцам было рекомендовано осуществить раздел спорного объекта в судебном порядке.

Кроме того, в иске всеми истцами оспаривается одно уведомление № КУВД-001/2024-52327070/2, которое было принято по заявлению ФИО4 и направлено ее представителю ФИО14, при этом права ФИО1, ФИО12 и ФИО3 указанное уведомление не затрагивает, иного не заявлено и истцами в судебном заседании пояснений не дано, соответственно их прав не нарушает.

ФИО1, ФИО12 и ФИО3 требований об оспаривании уведомлений по их заявлениям не заявляли, при этом требуют, без оценки уведомлений по своим заявлениям, обязать Росреестр осуществить государственный кадастровый учет и госрегистрацию права по предоставленным документам от ДД.ММ.ГГГГ № КУВД-001/2024-52327070 которые не являлись общими, что свидетельствует о ненадлежащем способе защиты права.

Проанализировав и оценив доказательства, суд считает, что оспариваемое уведомление № КУВД-001/2024-52327070/2 по заявлению ФИО4 принято в соответствии с действующим законодательством, прав и интересов истцов ФИО1, ФИО12 и ФИО3 не нарушает, а потому оснований к удовлетворению исковых требований, нет.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в иске - отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Новороссийска в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

мотивированное решение изготовлено 14.04.2025 г.

Председательствующий М.А.Схудобенова