Гр. дело №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 марта 2023 года <адрес>
Кизилюртовский районный суд РД в составе:
председательствующего судьи Омаровой З.К.
при секретаре Магомедовой М.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации МР «<адрес>» о признании права собственности на самовольную постройку и по встречному исковому заявлению администрации МР «<адрес>» к ФИО1 о признании самовольной постройки незаконной и о сносе,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к администрации МР «<адрес>» и просит признать за ним право собственности на самовольную постройку общей площадью №, расположенную на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.
В обоснование своего требования в исковом заявлении истец указал, что ему на основании соглашения от ДД.ММ.ГГГГ о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка был предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером №, площадью № расположенный по адресу: <адрес>, категория земельного участка сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования для личного подсобного хозяйства, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.
Земельный участок используется им по целевому назначению. Согласно п. 3.1 договора аренды разрешено возводить с согласия арендодателя строительство с соблюдением правил застройки производственного здания и сооружения.
В целях возведения строений в соответствии с договором он обратился к арендодателю с заявлением о предоставлении ему разрешения на строительство. Однако арендодатель - администрация МР «<адрес>» в своем ответе от ДД.ММ.ГГГГ не принял решение по существу, ограничившись ответом следующего характера: «На Ваше обращения в целях рассмотрения вопроса и выдаче разрешения на строительства, рекомендуем предоставить документы в порядке статьи 51 Градостроительного Кодекса РФ, а именно: правоустанавливающие документы на земельный участок, проект строительства, заключение Управления сельского хозяйства».
Получив данный ответ, носящий рекомендательный характер, истцом были предоставлены указанные документы арендодателю, однако и после этого Администрацией МР «<адрес>» не принято какого-либо решения по его заявлению.
В 2021 году им вновь предпринимались попытки к получению согласия Администрации МР «<адрес>» на строительство объекта для хранения сельхоз продукции на арендуемом земельном участке с кадастровым номером № Однако арендодатель вместо того, чтобы на основании представленных документов и заявления выдать согласие на строительство сооружений, в своем ответе от ДД.ММ.ГГГГ вновь просил представить документы, но уже иного характера при этом исказив суть его обращения, указав в ответе следующее: «Заявление о выдаче разрешения на строительство коммерческого объекта рассмотрено в порядке установленным Федеральный законом от ДД.ММ.ГГГГ М59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». В целях принятия о выдаче разрешения на строительство коммерческого объекта просим предоставить однолинейную схему электросетевого подключения и технические условия на электрификацию».
ДД.ММ.ГГГГ он обратился в Филиал ПАО «Россети Северный Кавказ» - «Дагэнерго», где им были получены Технические условия для присоединения к электрическим сетям. В апреле 2021 года он предоставил администрации МР «<адрес>» запрашиваемые им документы на что, работник администрации пояснил, что он может начать строительство в ближайшие дни.
Так как со слов работников администрации он полагал, что разрешение на строительство дано, в скором времени он начал строительство. Им был возведён бокс по ремонту сельскохозяйственной техники и склад для хранения сельхоз продукции, общая площадь которой составляет 174,96 кв.м. согласно представленной проектной документацией.
С целью получения официального разрешения он вновь обратился в администрацию МР «<адрес>», где заместитель главы администрации ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ предоставил следующий ответ: «Администрация МР «<адрес>» рассмотрев ваше заявление сообщает, что выдача разрешения на строительство объекта находящийся на земельном участке по адресу: <адрес> с кадастровым номером № является невозможным, так как данный объект уже построен».
В строительство объекта им вложены значительные денежные средства. Объект не нарушает градостроительные и строительные нормы и правила, экологические, санитарные и иные нормативы, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. Постройка осуществлена на земельном участке, отведенном для этих целей, в границах отведенного земельного участка и не препятствует владельцам соседних строений в пользовании ими своими строениями и земельными участками.
В связи с указанным просит признать за ФИО1 право собственности на самовольную постройку общей площадью 174,96 кв.м, расположенную на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.
Представитель ответчика – администрации МР «<адрес>» по доверенности ФИО3 направил в суд встречное исковое заявление, в котором просит 1. Признать незаконно возведенные строения на земельном участке с кадастровым № самовольными.
Обязать ответчика ФИО1:
Снести незаконно возведенные строения, расположенные на вышеуказанном участке за свой счет и вывезти строительные материалов с вышеуказанного участка, а также удалить фундамент незаконных построек, вывезти строительный и иной мусор с земельного участка.
Возвратить земельный участок в первоначальное состояние и устранить препятствия в пользовании земельным участком.
Устранить все препятствия для целевого использования земельного участка с кадастровым номером №, расположенного: Россия, <адрес>.
3. В связи с использованием земельного участка не по целевому назначению и возведением на земельном участке самовольной постройки прекратить, расторгнув право аренды на земельный участок с кадастровым номером № с ФИО1, зарегистрированное в ЕГРН за №, дата государственной регистрации - ДД.ММ.ГГГГ.
В обоснование встречного иска представитель администрации МР «<адрес>» ФИО3 указывает, что распорядителем земельного участка в соответствии со ст. 3.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» является Администрация МР «<адрес>».
Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок имеет индивидуальные характеристики: категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, площадь - №
Договором аренды земель сельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГГГ № арендодателем - Администрацией МР «<адрес>» земельный участок предоставлен в аренду ФИО4
Посредством последующих уступок прав и обязанностей по арендному договору правообладателем на текущий момент является ответчик - ФИО1, что подтверждается записью в ЕГРН.
Для ведения личного подсобного хозяйства могут использоваться земельный участок в границах населенного пункта (приусадебный земельный участок) и земельный участок за пределами границ населенного пункта (полевой земельный участок).
ФИО5 земельный участок используется исключительно для производства сельскохозяйственной продукции без права возведения на нем зданий и строений (ст.4 Закон Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ N 11 «О личном подсобном хозяйстве в <адрес>»).
Согласно генеральному плану МО СП «<адрес>» земельный участок находится за границами населенного пункта села Новый Чиркей в сельскохозяйственной зоне.
Землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей (ст. 77 ЗК РФ).
Однако, несмотря на императивы норм закона, без каких либо оснований и документации, ответчик осуществил незаконную застройку вышеуказанного участка (строение, используемое под станцию обслуживания автомобилей, и подсобных помещений), заливку бетоном площадку под автомойку и нецелевое использование участка, а также замусорение прилегающей территории запчастями и строительным мусором.
В судебном заседании истец и его представитель ФИО6 просили удовлетворить исковое заявление по изложенным в нем основаниям и отказать в удовлетворении встречных исковых требований администрации МР «<адрес>».
Представитель ответчика администрации МР «<адрес>» ФИО3 на судебное заседание не явился, представил в суд заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, отказать в удовлетворении иска ФИО1 и удовлетворить встречные исковые требования Администрации МР «<адрес>».
Представители третьих лиц - Управления Росреестра по РД, Администрации МО СП «<адрес>» и Филиала ПАО «Россетти Северный Кавказ» - «Дагэнерго», надлежащим образом извещенные, на судебное заседание не явились по неизвестным суду причинам.
Представитель Управления Росреестра по РД по доверенности ФИО7 направил в суд письмо о рассмотрении дела без участия Управления Росреестра по РД, в котором указывает, что решение по заявленным требованиям оставляет на усмотрение суда.
Изучив исковое заявление и встречное исковое заявление, выслушав истца и его представителя, исследовав материалы гражданского дела и представленные сторонами письменные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно требованиям ч. 1 и 2 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.Согласно ч. 1 ст. 222 ГК РФ - Самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
В соответствии ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
В соответствии со п. 1 ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Как установлено судом ФИО1 на основании соглашения о передаче прав и обязанностей от ДД.ММ.ГГГГ является арендатором земельного участка с кадастровым номером № площадью № кв.м, из категории земельного участка сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования для личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>.
Являясь индивидуальным предпринимателем – главой КФХ ФИО1 с 2015 года пользуется указанным земельным участком в соответствии с договором аренды и производит сельхозпродукцию. В этих целях ему было необходимо возвести здание для хранения сельхозпродукции и тех. станцию для ремонта сельскохозяйственной техники.
В период № гг. он неоднократно обращался устно в администрацию МР «<адрес>» с целью получения разрешения на строительство. На, что работник отдела архитектуры и строительства администрации МР «<адрес>» Свидетель №1 ему сообщил: что необходимо выехать на место расположения земельного участка, чтобы определить допустимо ли возведение вышеуказанных объектов.
После осмотра вышеуказанного земельного участка Свидетель №1 сообщил ему, что строительство объектов разрешено, при условии предоставления необходимых документов. Данное обстоятельство было подтверждено Свидетель №1 в ходе допроса в судебном заседании в качестве свидетеля.
В 2020 году истец обратился в администрацию МР «<адрес>» письменно с заявлением, о предоставлении ему разрешения на строительство. Однако арендодатель - администрация МР «<адрес>» в своем ответе от ДД.ММ.ГГГГ не принял решение по существу, а просил представить дополнительные документы, которые впоследствии были представлены истцом.
В 2021 году истцом вновь предпринимались попытки к получению разрешения, однако, в своем ответе от ДД.ММ.ГГГГ администрация МР «<адрес>» опять не принимая решения по существу просит представить дополнительные документы, но уже иного характера несмотря на то, что запрашиваемые документы не требуются для получения разрешения на строительство. В последующем после представления указанных документов ФИО1, работник отдела архитектуры и строительства администрации МР «<адрес>» Свидетель №1 пояснил, что он может начать строительство в ближайшие дни, более того истцу были предоставлены разрешение на строительство и градостроительный план земельного участка.
Таким образом, полагая, что разрешение на строительство ему дано ФИО1 начал строительство в соответствии с техническим паспортом и им был возведен бокс по ремонту сельскохозяйственной техники и склад для хранения сельхозпродукции, общей площадью - 174,96 кв.м.
Постройка здания осуществлена в границах отведенного для этих целей земельного участка и не препятствует владельцам соседних строений в пользовании ими своими строениями и земельными участками.
Согласно Правил землепользования и застройки МО «<адрес>» <адрес> РД (далее – ПЗЗ МО <адрес>) постройка осуществлена на территории, предназначенной в соответствии с табл. № статья 11.12 Генплана и ПЗЗ МО <адрес> для размещения зданий, сооружений, код вида разрешенного использования 1.15, размещением машинотранспортных и ремонтных станций код 1.18.
В Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, разъяснено, что при определенных условиях за гражданином может быть признано право собственности на самовольное строение, возведенное им без необходимых разрешений на земельном участке, который предоставлен ему по договору аренды для строительства соответствующего объекта недвижимости.
Верховный Суд РФ пояснял, что одним из юридически значимых обстоятельств по делу о признании права собственности на самовольную постройку является установление того обстоятельства, что сохранение спорной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности права смежных землепользователей, правила застройки, установленные в муниципальном образовании, и т.д. (Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, Определение Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N5-КГ18-206).
В соответствии с взаимосвязанными положениями подп. 2 п. 1 ст. 40 и п. 1 ст. 41 ЗК РФ арендатор земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
В силу ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Частью 1 ст. 130 ГК РФ определено, что к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связно с землёй, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. Таким образом, в соответствии с указанной нормой материального права объекты незавершённого строительства отнесены к недвижимому имуществу.
Пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" установлено, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.
Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
Согласно заключения экспертного учреждения ООО «Землемер» от ДД.ММ.ГГГГ №-СТ объект «здание бокса по ремонту сельхозтехники и склада для хранения сельхозпродукции» соответствует требованиям градостроительного регламента, установленных ПЗЗ МО <адрес>, технических регламентов о безопасности зданий и сооружений и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Согласно разъяснениям, содержащимся в "Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ), а также п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
Как следует из пояснений представителя истца, а также материалов дела, единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых истец предпринимал меры.
Как видно из представленных документов, земельный участок, на котором возведена самовольная постройка, принадлежит истцу на праве аренды, имеет права, допускающие строительство на нем данных объектов, возведенная самовольная постройка на день обращения в суд соответствует установленным требованиям, не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Следовательно, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.
Доказательств, ставящих под сомнение либо опровергающих данный вывод, суду не представлено.
Доводы представителя администрации МР «<адрес>», изложенные во встречном исковом заявлении, суд считает необоснованными и несоответствующими фактическим обстоятельствам по делу, в связи с чем в их удовлетворении необходимо отказать.
Анализируя изложенное, с учетом вышеприведенных норм, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу о том, что исковые требования ФИО1 обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме, а в удовлетворении исковых требований МР «<адрес>» необходимо отказать.
Руководствуясь ст.ст. 194–198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к администрации МР «<адрес>» о признании права собственности на самовольную постройку удовлетворить.
Признать за ФИО1 право собственности на самовольную постройку общей площадью 174,96 кв.м, расположенную на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.
В удовлетворении встречных исковых требований администрации МР «<адрес>» к ФИО1 о признании самовольной постройки незаконной и о сносе, отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан через Кизилюртовский районный суд РД в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Председательствующий З.К. Омарова
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.