Дело №2-1494/2025

УИД 24RS0046-01-2024-001161-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 22 апреля 2025 года

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Золототрубовой М.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания УМА

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ООО «СЗ СМУ-38» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 с учетом последних уточнений обратились в суд с иском к ООО «СЗ СМУ-38» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков в размере 86 165,83 руб., расходов на проведение досудебной экспертизы в размере 44 000 руб., расходов на оформление нотариальной доверенности в размере 2 600 руб., почтовых расходов в размере 357,7 руб., компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., мотивировав свои требования тем, что истец является собственником <адрес>, выстроенной ответчиком со строительными недостатками, стоимость которых подлежит взысканию с ответчика. Указанными незаконными действиями истцу причинен моральный вред. В связи с необходимостью защиты нарушенного права истцами понесены расходы за составление экспертного заключения, услуги нотариуса.

Истцы ФИО1, ФИО2, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания в зал суда не явились, обеспечили явку своего представителя ФИО3 (доверенность от 23.09.2025 года), который исковые требования с учетом уточнений поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, в оставшейся части первоначально заявленные исковые требования не поддержал.

Представитель ответчика ООО «СЗ СМУ-38» - МАС (доверенность от 15.03.2023 года) в судебном заседании исковые требования в части стоимости устранения строительных недостатков в размере 86 165,83 руб. признал, в части размера компенсации морального вреда, указал на его завышенный неразумный характер, в случае удовлетворения заявленного требования просил взыскать в счет компенсации морального вреда не более 500 руб. Также указал, что расходы на оплату досудебной экспертизы являются завышенными и подлежат снижению.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО4, ООО «Витражник» о месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Руководствуясь ст. 167 ГК РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени его рассмотрения.

Суд, выслушав представителей истца, ответчика исследовав, проверив и оценив письменные доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч.1, ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Согласно ч. 6 ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004г. № 214-ФЗ, участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

В силу ст. 10 вышеуказанного Федерального закона, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором неустойки (штрафы, пени), проценты и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх таких неустоек (штрафов, пеней), процентов.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1, ФИО2 на основании договора участия в долевом строительстве № от 18.02.2022 года, дополнительного соглашения от 02.11.2023 года к Договору участия в долевом строительстве, договора уступки прав требования от 24.04.2024 года, являются собственниками квартиры по адресу: <адрес>, что также подтверждается актом приема – передачи от 31.05.2024 года, выпиской из ЕГРН.

Согласно п. 3.1 Договора участия в долевом строительстве, застройщик обязан передать Участнику долевого строительства Объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям Договора, требованиям технических и градостроительных регламентов, проектной документации, а также иным обязательным требованиям. При включении Сторонами в Договор условий о качестве Объекта долевого строительства, они рассматриваются как специальные относительно содержания проектной документации, то есть имеют приоритет. Стороны установили, что требования «СНиП 3.04.01-87. Изоляционные и отделочные покрытия», «СП 71.13330.2017. Свод правил. Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87» не подлежат применению в отношениях сторон в той части, в которой требования к качеству Объект долевого строительства урегулированы Договором.

При строительстве Объекта капитального строительства Застройщик обязан выполнять требования национальных стандартов (ГОСТ), сводов правил (СНиП, СП) и иных документов в области стандартизации только в той части, в которой такие документы обязательны для применения в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании» от 27.12.2002 № 184-ФЗ и действующими техническими регламентами. Соблюдение требований международных стандартов, ГОСТ, СНиП, СП (в том числе СНиП 3.04.01-87 и СП 71.13330.2017) и иных документов в области стандартизации, применяемых на добровольной основе, Застройщиком не гарантируется.

Соблюдение требований ГОСТ, СНиП, СП и иных документов в области стандартизации в той части, в которой они устанавливают требования к качеству отделки Объекта долевого строительства, Застройщиком не гарантируется.

Соблюдение требований «СНиП 3.04.01-87. Изоляционные и отделочные покрытия», «СП 71.13330.2017. Свод правил. Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87» в части отделки Объекта долевого строительства может быть достигнуто путем выполнения в данном Объекте долевого строительства чистовой отделки. Чистовую отделку самостоятельно своими материалами за свой счет выполняет Участник долевого строительства после передачи ему Объекта долевого строительства.

В связи с самостоятельным выполнением Участником долевого строительства чистовой отделки, Стороны пришли к соглашению, что несоответствие выполненных Застройщиком отделочных работ, указанных в п. 2.2. Договора, требованиям ГОСТов, СНиП, СП (в том числе СНиП 3.04.01-87 и СП 71.13330.2017), не является недостатками (дефектами) Объекта долевого строительства, не приводят к ухудшению его качества и не препятствуют использованию объекта долевого строительства по целевому назначению (проживанию) (п. 3.2 Договора).

Предусмотренное проектной документацией Объекта капитального строительства и условиями Договора остекление неотапливаемых частей Объекта долевого строительства (балконов, лоджий, веранд или террас) производится Застройщиком светопрозрачной фасадной конструкцией, выполняющей ветрозащитную функцию и не являющейся полностью герметичной. Отдельные конструктивные элементы Объекта долевого строительства, в том числе оконные и дверные блоки, нуждаются в периодическом обслуживании, которое выполняется силами Участника долевого строительства в соответствии с инструкцией по эксплуатации. Застройщик не несет ответственности за дефекты, возникшие вследствие нарушения Участником долевого строительства изложенных в инструкции по эксплуатации требований к техническому обслуживанию конструктивных элементов Объекта долевого строительства (п. 3.3 Договора).

Оконные и балконные блоки и их составляющие части подлежат замене только в случае наличия в них значительных и критических дефектов, ведущих к потере эксплуатационных характеристик изделий и неустранимых без замены изделия или его части. К таким дефектам относятся: поломка профиля (замена профиля без замены стеклопакета); треснувший стеклопакет (замена стеклопакета без замены профиля); разукомплектованность изделий. К малозначительным дефектам, не требующим замены изделий, относятся следующие дефекты изделий, а также дефекты монтажа: незначительные повреждения поверхности, не мешающие использованию изделия по назначению; неотрегулированные и расшатанные оконные приборы и петли; дефекты водосливных отверстий; отклонение от прямолинейности кромок деталей рамочных элементов, не мешающие использованию изделия по назначению; дефекты монтажа. Приемочный контроль качества изделий, а также их монтажа проводят в соответствии с методами, установленными в разделе 7 ГОСТ 30674-99 (п. 34 Договора).

Стены и межкомнатные перегородки, оштукатуренные и/или ошпатлеванные должны удовлетворять следующим требованиям: отклонение от прямолинейности (неровности поверхности) на длине 2000 мм не должно превышать 8мм (+/-); отклонение от вертикальной плоскости на всю площадь конструкции (стены) не должно превышать 12 мм; ширина раскрытия усадочных и технологических трещин - не более 0,2 мм; диаметр раковин/выступов - не более 10 мм, допустимая глубина/высота - не более 2 мм.

Потолки, оштукатуренные и/или ошпатлеванные, должны удовлетворять следующим требованиям: отклонение от прямолинейности (неровности поверхности) на длине 2000 мм не должно превышать 8мм (+/-); отклонение от горизонтальной плоскости на всю площадь элемента конструкции (потолка) не должно превышать 12 мм; диаметр раковин/выступов - не более 4 мм, допустимая глубина/высота - не более 2 мм.

Полы с выполненной грубой цементно-песчаной стяжкой должны удовлетворять следующим требованиям: отклонение от прямолинейности (неровности поверхности) на длине 2000 мм не должно превышать 10мм (+/-); отклонение от горизонтальной плоскости на всю площадь элемента конструкции (пола) не должно превышать 0,2% соответствующего размера помещения; трещины, выбоины и открытые швы в стяжках шириной раскрытия более 2 мм и глубиной более 7 мм не допускаются.

Прямолинейность поверхностей определяется с использованием 2 метровой рейки на опорах равной высоты или струн на опорах равной высоты по ГОСТ 26433.2-94 (п. 3.5 Договора).

Гарантийный срок на объект долевого строительства, за исключением входящего в состав технологического и инженерного оборудования составляет пять лет и исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства.

При эксплуатации указанной квартиры, истцом обнаружены строительные недостатки. Для определения объема строительных недостатков, а также стоимости их устранения, истцы обратились в ООО «Краевое Бюро Строительно-технических экспертиз», согласно заключению которого, установлено, что качество выполненных строительных, отделочных и иных работ в квартире не соответствует строительным нормам и правилам, государственным стандартам, техническим и градостроительным нормам и правилам. В квартире имеются недостатки (дефекты), которые нарушают требования, установленные к качеству строительно-монтажных и отделочных работ по стенам, полу, к качеству дверных и оконных заполнений. Выявленные недостатки в квартире возникли в процессе производства строительно-монтажных и отделочных работ, причиной которых является производственный брак. Стоимость устранения выявленных недостатков составляет 163 550 руб.

23.10.2024 года представителем истцов ответчику направлена претензия о соразмерном уменьшении цены договора, расходов оплаченных за проведение экспертизы, расходов уплаченных за направление телеграммы, компенсации морального среда, расходов на оформление нотариальной доверенности. Указанная претензия получена ответчиком 28.10.2024 года, вместе с тем, оставлена им без удовлетворения.

По ходатайству представителя ответчика, определением Свердловского районного суда г. Красноярска от 28.01.2025 года назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «Сигма».

Согласно экспертному заключению № от 28.02.2025 года в <адрес> имеются недостатки строительно-монтажных работ в части оконных и балконных блоков, возникшие в результате нарушений технологии производства работ, проектной документации, стандартов организации, требований технических регламентов (ГОСТ, СНИП), градостроительных регламентов, условий договора иных обязательных для применения требований. Все причины возникновения выявленных недостатков качества выполненных работ в квартире являются следствием некачественного выполнения работ по причине нарушения требований проектной и нормативно-технической документации. Стоимость устранения выявленных недостатков составляет 86 165,83 руб.

Указанное экспертное заключение сторонами не оспаривалось.

Оценивая экспертное заключение, сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что данное заключение судебно-строительной экспертизы в полной мере является допустимым и достоверным доказательством.

Оснований не доверять выводам проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизы у суда не имеется, поскольку данная экспертиза проведена с соблюдением требований законодательства, специальным экспертным учреждением, квалификация экспертов сомнений не вызывает. Эксперты, в установленном законом порядке предупреждены об ответственности по ст. 307 УК РФ. Выводы экспертов подробно мотивированы, со ссылкой на использованную нормативную базу, действующие ГОСТы и СНиПы, с указанием приборов и инструментов, использованных при проведении экспертизы. Заключения основаны на непосредственном обследовании жилого помещения с помощью средств инструментального контроля.

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела нашел свое подтверждение факт неисполнения ответчиком принятого на себя обязательства по передаче истцам объекта долевого строительства соответствующего качества, в квартире истцов выявлены недостатки, не соответствующие проектной документации и требованиям технических регламентов, иным обязательным требованиям, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 о взыскании с ответчика в их пользу стоимости устранения строительных недостатков в сумме 86 165,83 руб., то есть по 43 082,91 руб. в пользу каждого.

В соответствии ч. 2 ст. 10 Федерального закона N 214-ФЗ моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

Оценив представленные по делу доказательства, с учетом установления факта нарушения прав истцов, как потребителей, учитывая характер и объем допущенных застройщиком нарушений, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истцов компенсации морального вреда в размере 4 000 руб., то есть по 2 000 руб., в пользу каждого, что отвечает принципам разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей; и другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, в целях определения стоимости работ по устранению выявленных недостатков ФИО1 обратился в ООО «Краевое Бюро Строительно-технических экспертиз», оплатив за услуги досудебного исследования 44000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 01.10.2024 года.

Принимая во внимание изложенное, учитывая факт доказанности понесенных истцом ФИО1 расходов на досудебное экспертное заключение, объем проделанной экспертом работы, принимая во внимание стоимость судебной строительно-технической экспертизы (63 000 руб.), суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на проведение досудебного исследования в сумме 44 000 руб., поскольку они являлись необходимыми с целью установления факта наличия в квартире строительных недостатков, основания для их снижения отсутствуют.

Разрешая требования истцов о взыскания с ответчика расходов по оформлению нотариальной доверенности <адрес> в сумме 2 600 руб., подтвержденных квитанцией врио нотариуса ХДС от 23.09.2024 года, руководствуясь абз. 3 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», суд приходит к выводу об их удовлетворении, поскольку указанная доверенность выдана для участия в конкретном деле. В связи с чем, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию по 1 300 руб. в пользу каждого.

Кроме того, ФИО1 понесены почтовые расходы: на отправку телеграммы в адрес ответчика в размере 257,20 руб., а также на отправку претензии в адрес ответчика в размере 100,50 руб., что в сумме составляет 357,7 руб., которые так же подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, так как они являются необходимыми и подтверждаются материалами дела.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 7 000 руб. (4 000 руб. - за требования имущественного характера и 3 000 руб.- за требование о компенсации морального вреда), от уплаты которой сторона истца освобождена.

На основании изложенного, руководствуясь статьями ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ООО «СЗ СМУ-38» о защите прав потребителя, удовлетворить.

Взыскать с ООО «СЗ СМУ-38» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1, <данные изъяты> стоимость строительных недостатков квартиры в сумме 43 082,91 руб., расходы на проведение экспертизы в сумме 44 000 руб., расходов на оформление нотариальной доверенности в размере 1 300 руб., почтовых расходов в размере 357,7 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб.

Взыскать с ООО «СЗ СМУ-38» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО2, <данные изъяты> стоимость строительных недостатков квартиры в сумме 43 082,91 руб., расходов на оформление нотариальной доверенности в размере 1 300 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб.

Взыскать с ООО «СЗ СМУ-38» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 7 000 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г.Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.В. Золототрубова

Мотивированное решение изготовлено 23 апреля 2025 года

Судья М.В. Золототрубова