Дело №2-2088/2025
УИД №77RS0008-02-2025-004195-03
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 сентября 2025 года адрес
Зеленоградский районный суд адрес в составе
председательствующего судьи Г.Ю.Пшенициной,
при секретаре судебного заседания фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец ПАО Банк ВТБ обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в иске, что Банк и ФИО1 заключили Договор комплексного обслуживания физических лиц в ВТБ (ПАО) путем подачи/подписания Должником заявления и присоединения к действующей редакции Правил комплексного обслуживания физических лиц в ВТБ (ПАО) в порядке ст. 428 ГК РФ. Заполнив и подписав указанное заявление, Должник просил предоставить ему комплексное обслуживание и подключить базовый пакет услуг: - открыть мастер-счет в российских рублях, мастер-счет в долларах США и евро; - предоставить доступ к дистанционному банковскому обслуживанию ВТБ (ПАО) и обеспечить возможность его использования в соответствии с условиями Правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц ВТБ (ПАО) с использованием системы «ВТБ - Онлайн»; - предоставить доступ к дополнительным информационным услугам по мастер-счету/ счетам, открытым на имя Клиента в Банке, по следующим каналам доступа: Телефон, Интернет, Мобильный банк, устройства самообслуживания. В связи с поданным заявлением Клиенту был предоставлен доступ в систему «ВТБ Онлайн», а также открыты банковские счета, в том числе счет № 40817810440296007511 в российских рублях. Отношения между Клиентом и Банком, возникающие в связи с использованием дистанционного банковского обслуживания, регулируются Правилами Дистанционного банковского обслуживания. 15.12.2021 Банком в адрес ФИО1 по каналам дистанционного доступа в Системе «ВТБ Онлайн» было направлено предложение о заключении кредитного договора, путем предоставления банковской карты с лимитом кредитования в размере сумма, содержащее все существенные условия кредитного договора, в том числе, о сумме кредитного лимита, процентной ставке, сроке кредитования (копия протокола прилагается). Ответчик, 15.12.2021 с мобильного телефона произвел вход в ВТБ-Онлайн, посредством ввода кода подтверждения, аутентификация Клиента произошла. Ознакомившись с условиями кредитного договора, 15.12.2021 ФИО1 подтвердил получение банковской карты с лимитом кредитования в размере сумма, путем отклика на предложение Банка и принятия условий кредитования (копия протокола прилагается). Таким образом, Банк и ФИО1 заключили кредитный договор <***> от 15.12.2021 г., в соответствии с условиями которого: - сумма кредитного лимита — сумма; - дата выдачи банковской карты - 15.12.2021; - срок действия кредитного лимита- 15.12.2051; - процентная ставка за пользование - 34,90 % годовых. Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме. Ответчиком была получена банковская карта, Ответчик начал использование кредитного лимита. Таким образом, Ответчик обязан был ежемесячно, в срок до 20-го числа месяца, следующего за месяцем пользования кредитом, уплачивать Банку в счет возврата кредита 3% от суммы задолженности и проценты за каждый месяц пользования кредитом. Учитывая систематическое неисполнение Ответчиком своих обязательство по погашению долга и уплате процентов. Истец на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование овердрафтом (кредитом), а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. Пунктом 12 Индивидуальных условий Договора установлена неустойка в размере 0,1% вдень. Таким образом, Ответчик обязан уплатить Заявителю сумму овердрафта (кредита), проценты за пользование кредитом и неустойку за нарушение срока возврата кредита и процентов за пользование кредитом. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность Ответчиком не погашена. По состоянию на 18.02.2025 года включительно общая сумма задолженности по Кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составляет сумма, из которых: - сумма - кредит; - сумма - плановые проценты за пользование кредитом; - сумма - неустойка.
На основании изложенного, истец просил взыскать с ФИО1 в пользу ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору <***> от 15.12.2021 г. по состоянию на 18 февраля 2025 года за период с 05.04.2024 г. по 18.02.2025 г. в размере сумма, из которых:- сумма - кредит;- сумма - плановые проценты за пользование кредитом;- сумма – неустойка, расходы по оплате госпошлины в размере сумма.
Представитель истца ПАО Банк ВТБ в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причины неявки не сообщил, об отложении, рассмотрении дела в своё отсутствие не ходатайствовал, письменные возражения на иск не представил, явку своего представителя не обеспечил.
На основании изложенного, суд, считает возможным рассмотреть настоящий спор в отсутствие сторон, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Суд, исследовав письменные материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Согласно ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение процентов с заемщика по договору займа на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Статьей 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить сумму займа в в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа
Статьей 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В соответствии с п. 1 ст. 819, ст. 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с п. 1 ст. 329, п.1 ст. 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В судебном заседании установлено, что между сторонами заключен договор комплексного обслуживания физических лиц, путем подачи/подписания ответчиком заявления и присоединения к действующей редакции Правил комплексного обслуживания физических лиц в ВТБ (ПАО) в порядке ст. 428 ГК РФ.
В связи с поданным заявлением ответчику предоставлен доступ в систему "ВТБ-Онлайн", открыт банковский счет.
Между Банком ВТБ (ПАО) и ответчиком 15.12.2021 года через мобильное приложение "ВТБ-Онлайн" заключен кредитный договор <***>, согласно которому банк предоставил ответчику кредит на сумму сумма на срок по 15.12.2021 года, под 34,90% годовых.
Суд считает доказанным факт заключения кредитного договора <***> от 15.12.2021 г. и получения кредита ответчиком, что подтверждается копией кредитного договора/индивидуальных условий, заявлением о заранее данном акцепте, согласием на взаимодействие с третьими лицами, заявлением на предоставление комплексного обслуживания в ПАО Банк ВТБ, протоколом операции цифрового подписания, анкетой-заявлением на выпуск и получение банковской карты, правилами предоставления и использования банковских карт, правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц. Данные обстоятельства ответчиком не оспорены.
Согласно условиям кредитного договора (пункт 6) ответчик взял на себя обязательство производить погашение кредита путем внесения 3% от суммы задолженности 20-го числа месяца, следующего за отчетным.
Пунктом 12 договора предусмотрено начисление неустойки в размере 0,1% на сумму неисполненного обязательства за каждый день просрочки, в случае просрочки возврата кредита и уплаты процентов.
Однако ответчик свои обязательства по погашению кредита исполнял ненадлежащим образом, в результате чего в его адрес истцом 15.01.2025 направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности, которое до настоящего времени ответчиком не исполнено.
Согласно расчету задолженности, выписке по счету, погашение кредита производилось ответчиком не регулярно, недостаточными для погашения задолженности суммами, с просрочками платежей, общая сумма задолженности по кредитному договору <***> от 15.12.2021 г. по состоянию на 18.02.2025 г. составила в размере основного долга в сумме сумма, процентов за пользование кредитом в размере сумма, неустойки в размере сумма При этом, истцом самостоятельно снижен размер штрафных санкций, предусмотренных договором, до 10 % от общей суммы штрафных санкций.
При таких обстоятельства, судом не усматривается оснований для применения ст. 333 ГК РФ к задолженности по неустойке (пени) и снижении ее судом.
Представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен, проверен судом и признан достоверным.
В соответствии со ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Оценивая представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями ст. ст. 309-310 ГК РФ, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом, суд считает, что истец представил достаточные доказательства в обоснование своих исковых требований в части взыскания задолженности по кредитному договору. В свою очередь, ответчик не представил доказательств о погашении задолженности, предъявленной к взысканию, расчет задолженности не оспорил.
При установленных обстоятельствах, суд находит требование ПАО Банк ВТБ о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца ПАО Банк ВТБ в счет погашения кредитной задолженности составляет сумма
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Таким образом, с учетом удовлетворения исковых требований ПАО Банк ВТБ, суд полагает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору <***> от 15.12.2021 года по состоянию на 18.02.2025 года за период с 05.04.2024 года по 18.02.2025 года в размере сумма, из которых:- сумма - кредит;- сумма - плановые проценты за пользование кредитом;- сумма – неустойка, расходы по оплате госпошлины в размере сумма.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 09 сентября 2025 года.
Судья фио