Дело № №
УИД №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 сентября 2025 года <адрес> РБ
<данные изъяты> районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Хасаевой Р.С.,
при секретаре Я.А.Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению И.Ф.Н. к АО <данные изъяты> о признании кредитного договора недействительным,
установил:
И.Ф.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к АО <данные изъяты> о признании кредитного договора недействительным, указав, что ДД.ММ.ГГГГ неизвестное лицо получив доступ к паспортным данным и данным реквизитов банка И.Ф.Н., заключил кредитный договор № № между Истцом и АО <данные изъяты> в соответствии с которым Истцу якобы был предоставлен кредит в размере 226500 руб., сроком на 36 месяцев, с процентной ставкой 26,99 %, срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ
Поскольку денежные средства И.Ф.Н. получены не были и были направлены не истцу, а неизвестному получателю, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением, в котором просил признать кредитный договор № № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между И.Ф.Н. и АО <данные изъяты> незаключенным (недействительным); взыскать с АО <данные изъяты> в пользу И.Ф.Н. судебные издержки в виде: расходы на составление доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ, представителя в размере 2400,00 (две тысячи четыреста) рублей, государственной пошлины в размере 3 000 (три тысячи) рублей, расходы на услуги представителя по договору об оказании юридических услуг № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей; взыскать с АО <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. в связи с нарушением права потребителя на оказание безопасной услуги; обязать ответчика направить в бюро кредитных историй информацию об исключении сведений в отношении обязательства ответчика по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между И.Ф.Н. и АО <данные изъяты> прекратить исполнительное производство № №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении И.Ф.Н., возбужденное на основании исполнительной надписи нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ № № в Отделе судебных приставов по <адрес> Республики Башкортостан.
В судебное заседание истец и его представитель не явились, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик, будучи надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, участие в судебном заседании своего представителя не обеспечил, в судебное заседание представитель ответчика не явился.
Третье лицо, надлежащим образом извещенное о месте и времени рассмотрения дела, участие в судебном заседании не обеспечило.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ неизвестное лицо получив доступ к паспортным данным и данным реквизитов банка И.Ф.Н., заключил кредитный договор № №, между Истцом и АО <данные изъяты> в соответствии с которым Истцу якобы был предоставлен кредит в размере 226500 руб., сроком на 36 месяцев, с процентной ставкой 26,99 %, срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ.
При заключении кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ, были введены анкетные данные не соответствующие действительности. Указан бывший номер телефона + <***>) № принадлежащий истцу. К данному номеру телефона И.Ф.Н. на момент заключения договора № № от ДД.ММ.ГГГГ доступ не имела и на данный момент не имеет.
И.Ф.Н. не получала денежные средства от АО <данные изъяты> что подтверждается выпиской по счету и копиями историй операций по дебетовым картам. Кредитными денежными средствами в размере 226500 рублей неизвестное лицо распорядилось по своему усмотрению, не предпринимая в дальнейшем каких-либо действий, направленных на погашение кредита.
ДД.ММ.ГГГГ по заявлению И.Ф.Н. по факту причинения материального ущерба, отделом МВД России по <адрес> РБ, возбуждено уголовное дело № № по ч. 1 ст. 159 УК РФ.
В ходе расследования уголовного дела установлена причастность к совершению данного преступления С.О.Г., ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающего по адресу: РБ, <адрес>.
Согласно материалам уголовного дела установлено, что С.О.Г., действуя умышленно, получив доступ к мобильному приложению АО <данные изъяты> от имени И.Ф.Н., оформил кредит на сумму 226500 рублей и распорядился данными денежными средствами по своему усмотрению, причинив тем самым И.Ф.Н. материальный ущерб.
Статьей 2 Конституции Российской Федерации закреплено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.
Статья 35 Конституции Российской Федерации гарантирует охрану права частной собственности законом (пункт 1).
Гражданское законодательство, как следует из пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (пункт 2).
Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Указание в законе на цель данных действий свидетельствует о том, что они являются актом волеизъявления соответствующего лица.
Указание в законе на цель действия свидетельствует о волевом характере действий участников сделки. Так, в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление Пленума № 25) разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).
Статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1).
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2).
В силу пункта 1 статьи 435 указанного кодекса офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
Согласно п. 1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации - договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы.
Согласно п. 1 ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации - кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
Согласно пункту 1 статьи 160 названного кодекса сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
Согласно п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации - сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Кроме того, если сделка нарушает установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации запрет на недобросовестное осуществление гражданских прав, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной на основании положений статьи 10 и пункта 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (пункты 7 и 8 постановления Пленума № 25).
В соответствии с пунктом 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.
В пункте 1 постановления Пленума № 25 разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.
Согласно п. 1 ст. 812 Гражданского кодекса Российской Федерации - заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).
В силу статьи 8 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах) (пункт 1).
При этом пунктом 2 данной статьи предписано, что названная выше информация доводится до сведения потребителя при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.
Статьей 10 этого закона предусмотрена обязанность исполнителя своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора.
В пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 указано, что при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силуЗаконао защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора(статья 12). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации(пункт 1 статьи 10). Информация о товарах (работах, услугах) в соответствии спунктом 2 статьи 8Закона должна доводиться до сведения потребителя в наглядной и доступной форме в объеме, указанном впункте 2 статьи 10Закона. Предоставление данной информации на иностранном языке не может рассматриваться как предоставление необходимой информации и влечет наступление последствий, перечисленных впунктах 1,2и3 статьи 12Закона.
Обязанность доказать надлежащее выполнение данных требований по общему правилу возлагается на исполнителя (продавца, изготовителя).
В пункте 2 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» установлено, что, при предоставлении потребительского кредита (займа) должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на предоставление услуг (работ, товаров), указанных в пункте 3 части 4 статьи 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», при их наличии. Если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщик выразил согласие на предоставление ему дополнительных услуг (работ, товаров), не указанных в пункте 3 части 4 статьи 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», должно быть оформлено заявление о предоставлении дополнительных услуг (работ, товаров) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на предоставление ему таких услуг (работ, товаров). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) и (или) заявлении о предоставлении дополнительных услуг (работ, товаров) обязан указать стоимость таких услуг (работ, товаров), предлагаемых за отдельную плату, и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату таких дополнительных услуг (работ, товаров). Проставление кредитором отметок о согласии либо выражение кредитором за заемщика согласия в ином виде на предоставление ему дополнительных услуг (работ, товаров) или формирование кредитором условий, предполагающих изначальное согласие заемщика на предоставление ему дополнительных услуг (работ, товаров), не допускается.
Согласно п. 6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» - Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)». Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.
В части 2 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи» определено, что простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
В части 2 статьи 6 указанного закона закреплено, что информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи».
Электронный документ согласно статье 9 названного закона считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий: 1) простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; 2) ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.
В части 2 этой же статьи указано, что нормативные правовые акты и (или) соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать, в частности: 1) правила определения лица, подписывающего электронный документ, по его простой электронной подписи; 2) обязанность лица, создающего и (или) использующего ключ простой электронной подписи, соблюдать его конфиденциальность.
В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 13 октября 2022 г. № 2669-0 об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ФИО1 разъяснено, что к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительной выдачи банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц).
Указанные обстоятельства служили предметом рассмотрения Верховного Суда Российской Федерации № 85-КГ23-1-К1 от 23.05.2023г., который
определил:
«что все действия по заключению кредитного договора и переводу денежных средств в другой банк на неустановленный счет со стороны потребителя совершены одним действием - путем введения четырехзначного цифрового кода, направленного Банком SMS-сообщением, в котором назначение данного кода было указано латинским шрифтом, в нарушение требований пункта 2 статьи 8 Закона о защите прав потребителей о предоставлении информации на русском языке. При таких обстоятельствах выводы судебных инстанций о заключении кредитного договора в соответствии с законом и об отсутствии нарушений прав потребителя финансовых услуг противоречат нормам материального права».
Согласно определению Верховного Суда Российской Федерации № 85-КГ23-1-К1 от 23.05.2023: «В частности, судами при оценке документов по данному делу необходимо установить, должен ли был Банк, действуя добросовестно и осмотрительно, учитывая интересы клиента и оказывая ему содействие, принять во внимание несоответствие устройства, с использованием которого совершались операции, устройству обычно используемому клиентом, характер операции - получение кредитных средств в другой банк на счет карты, принадлежащий другому лицу, и предпринять соответствующие меры предосторожности, чтобы убедиться в том, что данные операции в действительности совершаются клиентом и в соответствии с его волеизъявлением.
Формальное открытие Банком счета на имя истца с одномоментным перечислением денежных средств на счет другого лица само по себе не означает, что денежные средства были предоставлены истцу и она могла ими распоряжаться (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 29.08.2023 N 9-КГ23-10-К1).
Заключение договора в результате мошеннических действий является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор, и являющегося применительно к статье 168 (пункт 2) Гражданского кодекса Российской Федерации третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 02.04.2019 №5-КГ 19-25).
Из установленных судом обстоятельств по настоящему делу следует, со стороны С.О.Г. были введены данные несоответствующие действительности.
Такой упрощенный порядок предоставления потребительского кредита и распоряжения кредитными средствами противоречит порядку заключения договора потребительского кредита и договора займа, подробно урегулированному приведенными выше положениями Закона о потребительском кредите, и фактически нивелирует все гарантии прав потребителя финансовых услуг, установленные как Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», так и Законом о защите прав потребителей.
Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что кредитные денежные средства в размере 226 500,00 рублей, которые предназначались И.Ф.Н. получило другое лицо – С.О.Г. по номеру телефона + <***>) №, который воспользовался данными денежными средствами в свою выгоду.
В свою очередь И.Ф.Н. своим правом как заемщика по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ не воспользовалась, в связи с этим данный Договор является недействительным.
АО <данные изъяты> не надлежаще исполнил обязанности при заключении и исполнении договора потребительского кредита, не учитывал интересы потребителя и не обеспечил безопасность дистанционного предоставления услуг.
АО <данные изъяты> действуя добросовестно и осмотрительно, должен был учитывать интересы клиента, и оказывая ему содействие, должен был принять во внимание характер операции, периодичность операций, место осуществления операции и предпринять соответствующие меры предосторожности, чтобы убедиться в том, что данные операции в действительности совершатся клиентом (истцом) и в соответствии с его волеизъявлением.
Как следует из материалов дела и не оспаривалось ответчиком, информация в кредитной истории И.Ф.Н. была загружена на основании файлов, полученных от источников формирования кредитной истории – АО <данные изъяты>
На основании изложенного, требование истца о возложении обязанности на ответчика АО <данные изъяты> совершить действия по исключению сведений (записи) из бюро кредитных историй в отношении И.Ф.Н. по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит удовлетворению.
Также истцом заявлены требования о компенсации морального вреда.
Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальные особенности потерпевшего.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд, принимая во внимание вышеуказанное нарушение ответчиком прав истца, исходя из фактических обстоятельств по делу, при которых был причинен моральный вред, принципов разумности и справедливости, степени нравственных страданий истца, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.
В силу статей 94, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, подлежат возмещению понесенные судебные расходы к каковым относятся, суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.
Истец также просил суд взыскать с ответчика 2400 руб. в счет составления нотариальной доверенности на представителя, а также 3000 руб. - по уплате государственной пошлины, которые подтверждены документально, в связи с чем, подлежат взысканию с ответчика АО <данные изъяты> в пользу И.Ф.Н.
С учетом разумности и справедливости, характера спора, количества времени, затраченного представителем истца для участия в судебных заседаниях, сложности рассмотренного дела, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на услуги представителя в размере 25 000 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования И.Ф.Н., удовлетворить частично.
Признать Кредитный договор № № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между И.Ф.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт серии № № №) и АО <данные изъяты> (ИНН №) недействительным (незаключенным).
Возложить на АО <данные изъяты> обязанность направить в «Бюро кредитных историй» уведомление об исключении из кредитной истории записи в отношении обязательства И.Ф.Н. по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между И.Ф.Н. и АО <данные изъяты>
Прекратить исполнительное производство № №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении И.Ф.Н., возбужденное на основании исполнительной надписи нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ № № в Отделе судебных приставов по <адрес> и <адрес> Республики Башкортостан.
Взыскать с АО <данные изъяты> (ИНН №) в пользу И.Ф.Н. (паспорт серии № № №) расходы на составление доверенности в размере 2 400 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.
В остальной части исковых требований отказать.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течении семи дней со дня вручении им копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течении одного месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течении одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: Р.С. Хасаева
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ